Ségolène déclenche la 3ème guerre mondiale

lerouge a écrit:

Barratin : Fabius (et d'autres) a voté une loi pénalisant les propos homophobes !

exact : il y loin de la parole aux actes...
A rennes, 2 mosquées sont construites avec les deniers municipaux sous couvert d'un "centre culturel"....(atte,tion ce qui me gène la dedans ce n'est pas de construire une mosquée, c'est de faire des montages financiers foireux et déléguer tout ça à des associations opaques)
Jospin est le ministre de l'éductaion qui, il y a 15 ans, a permis aux signes religieux de se balader dans les écoles avant que ça ne revienne en 2003 comme un boomerang à la face du gouvernement...
Dans un village de Bretagne, l'association de parents d'élèves cathos de l'école privée débarque dans la cour de l'école publique et menace profs et élèves...

les seuls qui sont clairs sur le sujet sont chevènement (il faut lui reconnaitre au moins ça) et bayrou...je veux quand même bien donner le bénéfice du doute à Fabius mais je n'ai aucune confiance en DSK là dessus quand à Ségo, c'est pour ça comme le reste...

Je reviens sur le recentrage de Sarko... Vous avez entendu France Inter ce matin vers 8h10 ? Et lu la 2e page du Charlie d'hier ? Ça vient appuyer mon propos.

nakata a écrit:

N'empêche qu'au sein du PS, la peur du Sarko est bien souvent un moyen de faire accepter les pires renoncements... Quand j'entend des gens dire qu'ils ont adhéré au PS pour battre Sarko... Battre Sarko, c'est pas un projet politique.

Non mais pour gouverner et mener un projet politique, le pré-requis c'est d'etre élu !
Sarko jouit apparemment d'une forte popularité. On peut dire les sondages c'est de la merde ils donnent quand meme une tendance. Et meme sans sondages je pense que Sarko est assez malin pour contenter (en apparence du moins) une bonne partie des français.

Cela dit je suis d'accord si le candidat a pas d'autres idées que battre sarko c'est un peu limite.

nakata a écrit:

Je reviens sur le recentrage de Sarko... Vous avez entendu France Inter ce matin vers 8h10 ? Et lu la 2e page du Charlie d'hier ? Ça vient appuyer mon propos.

Oui, Sarko altermondialiste et anti-patrons voyous ! ça me rappelle Chirac en 1995 avec la fracture sociale. C'est de la pure démagogie, c'est tout.

nakata a écrit:

Ce n'est pas "heureux", mais faut arrêter de dire que ce serait la dictature sanguinaire d'un fou furieux. J'entend beaucoup "Sarko = facho" : c'est se tromper, et en faisant une mauvaise analyse sur un gars, on le bat pas.

Et sinon, Royal au pouvoir, ce sera "heureux" ?

Nakata, bientot tu vas nous dire que tu préféres Sarko à Royal ?!

J'ai entendu personne dire que Sarko allait instituer une dictature sanguinaire mais c'est pas pour ça qu'il est pas dangeureux. Tu caricatures et je comprends pas pourquoi tu veux le défendre.

Il est pas facho non, mais s'il s'amuse à casser les services publics, mettre trois fois plus de gens en prison (si possible jeunes et pauvres), calquer sa politique sur celle de Bush, ça fait quand meme peur.

ôte-moi un doute Nakata...

tu sembles préférer une victoire de sarko si tout autre candidat que fabius est désigné pour aller au charbon en 2007 défendre le programme du parti socialiste (car quelque soient les nances des candidats, à la base c'est bien sur CE programme là qu'ils se présentent)?

serait-ce à dire qu'en bon militant, au cas où ton poulain n'est pas désigné tu préfères une bonne cure de 5 ans d'opposition en se disant qu'en 2012 ce sera son tour?

ok je fais un peu de provoc' mais j'ai l'impression que c'est ce raisonnement qui prévaut chez une frange inquiétante de militants...

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

Ce n'est pas "heureux", mais faut arrêter de dire que ce serait la dictature sanguinaire d'un fou furieux. J'entend beaucoup "Sarko = facho" : c'est se tromper, et en faisant une mauvaise analyse sur un gars, on le bat pas.

Et sinon, Royal au pouvoir, ce sera "heureux" ?

Nakata, bientot tu vas nous dire que tu préféres Sarko à Royal ?!

Et c'est moi qui caricature ?

Je préfère même pas répondre parce que là on atteint quand même des sommets...

Pourquoi ? Tu n'arretes pas de minimiser le danger que représente Sarko et dans le meme temps de taper sur Royal. Je suis pas un défenseur de cette dernière. Mais des fois on se pose des questions.

billbaroud35 a écrit:

ôte-moi un doute Nakata...

tu sembles préférer une victoire de sarko si tout autre candidat que fabius est désigné pour aller au charbon en 2007 défendre le programme du parti socialiste (car quelque soient les nances des candidats, à la base c'est bien sur CE programme là qu'ils se présentent)?

Je n'ai jamais dit ça, c'est hallucinant, vous comprenez rien !

Je dis que j'en ai plus qu'assez que certains au PS utilisent la peur de Sarkozy pour faire accepter n'importe quelle camelote.

Je dis qu'un gauche au pouvoir qui déçoit encore pendant 5 ans serait la meilleure passerelle pour faire gagner des types encore plus à droite que Sarko en 2012. Merci Clinton pour avoir mis Bush au pouvoir !

Je dis que je ne soutiendrai pas le PS au premier tour s'il ne défend pas le projet socialiste. Car dans ce cas, ce ne sera pas un candidat socialiste.

Je dis que j'en ai plus qu'assez de ces socialistes qui disent : "le plus important, c'est de battre Sarko". Non ! Le plus important, c'est de renouer avec les classes populaires, c'est d'appliquer un programme qui change la vie, en matière de pouvoir d'achat, de logement...

Je dis que j'en ai plus qu'assez de ce genre de chantage, et je pense que je ne suis pas le seul, je suis même persuadé que mon ras-le-bol est majoritaire à gauche comme le montre le vote de 2005.

zebadguy a écrit:

Pourquoi ? Tu n'arretes pas de minimiser le danger que représente Sarko et dans le meme temps de taper sur Royal. Je suis pas un défenseur de cette dernière. Mais des fois on se pose des questions.

Mais Sarko, il est de droite, ce qu'il dit ne me choque pas chez un mec de droite ! Par contre, ça me choque dans la bouche d'une nana censée être de gauche. Plutôt que de taper sans arrêt sur Sarko, on ferait mieux de balayer devant notre porte. D'ailleurs, pour éviter de se faire rétamer aux élections, ça serait pas mal utile. Parce que excuse-moi, mais dire que la priorité est de gagner les élections, c'est le meilleur moyen de perdre les élections !

En 2002 :
Candidats antilibéraux (LO,LCR,PT,MDC,PCF,Verts) : 25%
Jospin : 16%

Nakata, je te suis tout à fait lorsque tu dis que le plus important, c’est que le PS ne dérive pas vers un social-libéralisme à l’image de ce qui existe en Grande-Bretagne ou en Allemagne. Moi non plus, je ne suis pas sûr de voter dès le premier tour pour le PS si c’est Ségolène Royal qui est désignée.

Là en revanche où je ne te suis plus du tout, c’est lorsque tu sembles accorder du crédit à un prétendu recentrage de Sarkozy.

Ouais, Sarko qui se recentre, c'est aussi crédible que Fabius et sa politique clairement de gauche en somme.

vanémel a écrit:

Ouais, Sarko qui se recentre, c'est aussi crédible que Fabius et sa politique clairement de gauche en somme.

Sauf que Fabius a toujours été de gauche, que son non au TCE est ancien (avant que ce non soit majoritaire dans les sondages), que sa ligne politique est cohérente depuis plus de deux ans, qu’elle s’appuie sur un programme précis. Rien à voir avec Sarkozy qui dit tout et son contraire selon son auditoire et qui n’a pas plus de crédibilité, lorsqu’il parle d’alter mondialisme ou lorsqu’il dénonce le patronat, que Chirac n’en avait lorsqu’il prétendait lutter contre la fracture sociale.

nakata a écrit:

Merci Clinton pour avoir mis Bush au pouvoir !

le congrès américain était à majorité républicaine entre 1994 et 2000...Par ailleurs en 2000 (contrairement à 2004) debeulyou a volé sa victoire puisqu'il a été prouvé que le résultat du scrutin dans l'ohio était faux...

sarko qui se recentre, justement sarko c'est un bush français...si vous ne trouvez pas ça dangereux...

vanémel a écrit:

Ouais, Sarko qui se recentre, c'est aussi crédible que Fabius et sa politique clairement de gauche en somme.

C'est vrai que Sarko (et Fabius, et DSK) ont l'air aussi franc qu'un âne qui recule, lorsqu'ils parlent de la politique qu'ils vont appliquer...
Ceci dit, Sarko est pour moi le roi des menteurs... s'il dit vouloir se recentrer... et comment le ferait-il après s'être quasi extrême-droitisé ???
J'voudrais bien qu'on m'essssplique comment il va faire ce grand écart ?

Pour revenir à la laicité. Dans ma ville aussi, les socialistes voulaient construire des mosquées avec les deniers publics.

vanémel a écrit:

Ouais, Sarko qui se recentre, c'est aussi crédible que Fabius et sa politique clairement de gauche en somme.

Chirac était thatchérien/reaganien dans les années 80... Et puis il a gouverné par la droite modérée, quand il est devenu président.

nakata a écrit:

Chirac était thatchérien/reaganien dans les années 80... Et puis il a gouverné par la droite modérée, quand il est devenu président.

Chirac était thatchérien dans les années 80 et il a bien tenté de faire une politique thatchérienne en 1986, mais la gauche a repris le pouvoir en 1988, il n’a pas eu le temps et les moyens d’aller jusqu’au bout, c'était en plus pendant une période de cohabitation. Si Sarkozy est élu, il aura tous les pouvoirs pendant au moins 5 ans.
Le bushisme de Sarkozy est autrement plus dangereux que le reaganisme de Chirac, car ce n’est pas seulement un libéralisme économique, c’est toute une vision de la société. Je le redis : Sarkozy appartient à une nouvelle génération, celle d’une droite décomplexée qui ne reconnaît plus l’héritage du gaullisme (même si dans certains discours il y fait encore référence, c’est uniquement par électoralisme.)

Nakata ,tu oublies une donnée. Le FN. Le FN est passé devant le PS en 2002. Tu crois que les gens des quartiers vont s'amuser lors du premier tour en 2007, tu crois qu'ils considèrent que les discours sur la laicité, c'est du baratin? Ils ne sont pas assez dans la "merde" comme cà? La campagne n'a pas encore commencé. Mais imagine-toi, Sarkozy, de Villiers et Lepen sur l'Islamisation de la France, par exemple.

vanémel a écrit:

Nakata ,tu oublies une donnée. Le FN. Le FN est passé devant le PS en 2002. Tu crois que les gens des quartiers vont s'amuser lors du premier tour en 2007, tu crois qu'ils considèrent que les discours sur la laicité, c'est du baratin? Ils ne sont pas assez dans la "merde" comme cà? La campagne n'a pas encore commencé. Mais imagine-toi, Sarkozy, de Villiers et Lepen sur l'Islamisation de la France, par exemple.

Et ?

Autre exemple Nakata. Quand les sondages vont arriver. Sarko, 23%, PS, 20%, le Pen 15%. Je parle du premier tour. Tu crois que les electeurs de gauche vont hésiter à savoir si les jurys populaires c'est démagogique (si c'est Ségolène) ou si la social-démocratie c'est "in" (si c'est DSK). A ton avis?

cepajuste a écrit:

Sauf que Fabius a toujours été de gauche, que son non au TCE est ancien (avant que ce non soit majoritaire dans les sondages), que sa ligne politique est cohérente depuis plus de deux ans,

C'est cohérent de voter oui à masstricht et non au TCE. OK, on peut changer d'avis mais à ce poitn-là à 50 ans c'est un peu surprenant non ? Surtout pour un mec qui a presque fait une politique de droite quand il était au pouvoir et qui a choisi la gauche en sortant de l'ENA comme un choix purement stratégique et pas par sensibilité personnelle.

C'est peut-etre cohérent depuis 2 ans mais ça ne repose sur aucune conviction.

Je ne comprends pas comment autant de gens ont pu absoudre fabius de toutes ses erreurs et incohérences et le paré de toutes les qualités alors qu'ils ne se privent pas (en général avec raison) de critiquer les autres candidats PS.

nakata a écrit:

Mais Sarko, il est de droite, ce qu'il dit ne me choque pas chez un mec de droite !

Moi oui. Je ne suis pas de ceux qui pensent que les gens de droite sont les méchants et ceux de gauche les gentils. On peut etre de droite, modéré, humaniste et tout à fait respectable.

Critiquer la justice comme il l'a fait alors que ses acusations étaient absolument infondées c'est scandaleux.
Les effets oratoires qu'il emploie (karcher, racailles) sont scandaleux.
Dire qu'il faut mettre plus de mineurs en prison c'est stupide et dangeureux.

vanémel a écrit:

Autre exemple Nakata. Quand les sondages vont arriver. Sarko, 23%, PS, 20%, le Pen 15%. Je parle du premier tour. Tu crois que les electeurs de gauche vont hésiter à savoir si les jurys populaires c'est démagogique (si c'est Ségolène) ou si la social-démocratie c'est "in" (si c'est DSK). A ton avis?

J'avais rien compris à ton premier exemple, j'ai pas plus compris ton deuxième. Tu veux démontrer quoi ?

Laisse tomber. Quand les sondages tomberont tu comprendras. Fais une prière Nakata. Que les sondages ne soient pas trop favorable à Le Pen. On aura toujours le temps de parler du vote utile à ce moment là.