Ségolène déclenche la 3ème guerre mondiale

billbaroud35 a écrit:

moi j'dis que ce fil est en train de se barrer en couilles....

Et vous aviez raison!

vanémel a écrit:

J'en ai plein le dos. La gauche, çà fait quinze ans que je vote pour elle. La gauche je connais. On peut critiquer les socialistes advitam eternam. Dire sans cesse, qu'ils sont pas assez de gauche, trop de gauche, clairement de droite, pour un ligne moyennement au milieu, trop mous, trop cons, trop moche, trop bourg, trop démago bref, se comporter comme des enfants gatés. On avancera pas d'un centimètre et encore une fois, on l'aura profond en 2007. Je n'ai pas envie de rééditer 2002. Point/barre. Je voterais utile.

C'est justement un language dangereux à tenir quand on est de gauche. Il ne faut pas se contenter de dire "ouais la gauche, elle a ses défauts, mais vous êtes mauvais coucheurs de la critiquer". Non, au contraire. Il faut la critiquer sans relache, et sans relanche, et sans relache, et de l'intérieur (c'est mon cas), et de l'extérieur, et de partout. Il faut tout faire pour qu'elle ne déçoive pas, et pour ça il faut lui bouger le cul. C'est précisemment le discours du vote utile, de la gauche mieux que rien, qui fait monter l'extrême droite et la droite. Fais gaffe avec ta gentille gauche et ton vote utile. Parce que si la gauche, arrivée au pouvoir, devait décevoir encore une fois, ce serait la goutte d'eau qui ferait déborder le vase, et alors là, dans 5 ans, ce ne serait pas Sarkozy, le danger. Là, pour le coup, vous le relativiserez, le danger Sarko. Ce sera des gens bien moins recommandables qui seront à nos portes. Des gens comme Marine Le Pen. La gauche ne peut plus se permettre de décevoir, c'est fini ça, le 21 avril aurait le faire comprendre à tout le monde.

Comment peut-on oser dire aux catégories populaires qui galèrent de plus en plus, et qui ont refusé de voter Jospin en 2002, qu'ils sont des "enfants gâtés" ? Comment oser leur dire que refuser de voter oui en 2005, c'est se comporter en "enfants gâtés" ? Qu'il faut qu'ils "votent utile" et qu'ils la bouclent ? Tu ne te rends pas compte que c'est leur cracher à la gueule ? C'est une décision terrible de partir dans ce sens ! Moi je dis que ce qu'a osé écrire Serge July le 30 mai 2005, c'est destructeur ! C'est criminel pour la gauche ! C'est comme consacrer un divorce. C'est pour ça que j'étais content que July s'est fait virer de Libé. Un tel discours ne doit plus exister à gauche. C'est plus possible.

Et en plus, cette histoire de vote utile, ça veut dire quoi ? Tu vois pas l'insulte faite à nos camarades verts et communistes ? S'il faut voter PS pour voter utile, ça signifie quoi ? Que les Verts et les communistes sont inutiles ? Merde, c'est censé être nos alliés, ces gens-là ! Moi je suis issu d'une famille communiste, j'ai longtemps failli adhérer chez les Verts avec qui je suis d'accord sur beaucoup (sauf leur parti-pris anti-nucléaire et leur régionalisme), je suis de gauche avant d'être socialiste. Quand un gars de mon parti, le PS, me dit qu'on est les seuls utiles, je m'y reconnais pas. En 1981, y avait plus de candidats de gauche à la présidentielle qu'en 2002 : ça n'a pas empêché Mitterrand de faire 25% des voix. Va falloir qu'on se bouge le cul et qu'on le mérite, le vote utile.

Mouais. Excuses sincères et profondes à nos amis "verts" et aux communistes, mais je ne voterais pas pour eux cette année. Voilà.

vanémel a écrit:

Mouais. Excuses sincères et profondes à nos amis "verts" et aux communistes, mais je ne voterais pas pour eux cette année. Voilà.

Tu votes pour qui tu veux... mais tu n'es pas obligé de culpabiliser tel ou tel parce qu'il ne vote pas comme tu le voudrais.

Le FN est le premier parti ouvrier. Je suis d'accord, c'est pas cool. Et alors on fait quoi ?

nakata a écrit:

Ce sera des gens bien moins recommandables qui seront à nos portes. Des gens comme Marine Le Pen. La gauche ne peut plus se permettre de décevoir, c'est fini ça, le 21 avril aurait le faire comprendre à tout le monde.

C'est quoi cette parano ? D'après les récentes élections la droite a déçu ses électeurs, j'ai pas l'impression pour autant que c'est besancenot qui risque d'etre élu.

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

Ce sera des gens bien moins recommandables qui seront à nos portes. Des gens comme Marine Le Pen. La gauche ne peut plus se permettre de décevoir, c'est fini ça, le 21 avril aurait le faire comprendre à tout le monde.

C'est quoi cette parano ? D'après les récentes élections la droite a déçu ses électeurs, j'ai pas l'impression pour autant que c'est besancenot qui risque d'etre élu.

T'étais sur quelle planète en 2002 ? Quand les classes populaires ont voté massivement FN après 5 ans de gauche ?

Et d'après toi nakata, on a le choix de voter utile ou pas? Non. Le débat en France est toujours aussi sclérosé.

Depuis Mitterrand on a pas avancé. C'est toujours la meme rengaine, les memes logiciels. Les communistes sont antilibéraux. Buffet défend quoi? Des zombies. Et elle se permet de dire que si c'est Ségolène elle votera non.

Les "verts" se présentent pour avoir quelques circonscriptions, le thème de la décroissance est passé à la trappe. Hulot va leur voler la vedette.

Dans les rangs socialistes, rien que d'évoquer le Blairisme, c'est des crises de spasmophilie.

Le Pen a un boulevard. On a pas le choix. Il faut voter utile.

nakata a écrit:

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

Ce sera des gens bien moins recommandables qui seront à nos portes. Des gens comme Marine Le Pen. La gauche ne peut plus se permettre de décevoir, c'est fini ça, le 21 avril aurait le faire comprendre à tout le monde.

C'est quoi cette parano ? D'après les récentes élections la droite a déçu ses électeurs, j'ai pas l'impression pour autant que c'est besancenot qui risque d'etre élu.

T'étais sur quelle planète en 2002 ? Quand les classes populaires ont voté massivement FN après 5 ans de gauche ?

les classe populaires ont voté massivement : RIEN! les plus gros bataillons sont du côté des abstentionnistes. Normal, vu que personne ne s'adresse à eux...et ceux qui leur parlent ne les considèrent pas comme des adultes (alors que je connais des ouvriers lettrés et des ingénieurs incultes...)

le FN, je crois qu'en voix il ne progresse pas, mais moins les gens votent, plus ça lui profite, (si le gateau s'allege et qu'il en prend toujours le même poids, c'est logique).

Nakata, a partir du moment ou personne ne voudra toucher à sacro-saint modèle français qui prend l'eau de toutes parts, le Pen se frisera les moustaches. Du courage Nakata! Bon sang!

vanémel a écrit:

Nakata, a partir du moment ou personne ne voudra toucher à sacro-saint modèle français qui prend l'eau de toutes parts, le Pen se frisera les moustaches. Du courage Nakata! Bon sang!

Le « modèle français », qu’est-ce que ça veut dire ? Si vous voulez dire qu’il faut mettre à bas la protection sociale, dites-le franchement, mais arrêtez d’appeler ça « modèle français ». S’il prend l’eau de toutes parts, c’est parce que depuis 30 ans on dérive vers le libéralisme, qu’on exonère les entreprises de leurs responsabilités. Ce n’est pas en aggravant la chose et en réduisant la protection sociale qu’on fera revenir l’électorat populaire, bien au contraire.

billbaroud35 a écrit:

le FN, je crois qu'en voix il ne progresse pas, mais moins les gens votent, plus ça lui profite, (si le gateau s'allege et qu'il en prend toujours le même poids, c'est logique).

Inexact, car pour 2002, il faut compter Le Pen + Mégret.

De plus, si on regarde les élections précédentes, on constate que plus la participation est forte, et plus le FN est fort. Exemple, le FN est fort lors des présidentielles, et plus faible dans les élections intermédiaires qui ne drainent pas les foules.

Et enfin, on voit dans les sondages que Le Pen est deux fois plus haut actuellement que fin 2001. Je confirme que je ne crois pas aux sondages au sens où ils n'annoncent pas le vrai score, mais en revanche, c'est une indication : si Le Pen a fait 17 alors qu'il avait 6 dans les sondages fin 2001, combien fera-t-il s'il a 12-15 dans les sondages fin 2006 ?

Ce modèle français est ce merveilleux modèle qui permet d'avoir en 6 mois, la crise du CPE, les banlieues qui flambent, l'affaire Clearstream, bref, tout va bien, il n'y aucune réforme à faire. Il faut tout réformer dans ce pays presque de A à Z.

nakata a écrit:

(la gauche) Il faut la critiquer sans relache, et sans relache, et sans relache, et de l'intérieur (c'est mon cas), et de l'extérieur, et de partout. Il faut tout faire pour qu'elle ne déçoive pas, et pour ça il faut lui bouger le cul. C'est précisemment le discours du vote utile, de la gauche mieux que rien, qui fait monter l'extrême droite et la droite. Fais gaffe avec ta gentille gauche et ton vote utile. Parce que si la gauche, arrivée au pouvoir, devait décevoir encore une fois, ce serait la goutte d'eau qui ferait déborder le vase, et alors là, dans 5 ans, ce ne serait pas Sarkozy, le danger. Là, pour le coup, vous le relativiserez, le danger Sarko. Ce sera des gens bien moins recommandables qui seront à nos portes. Des gens comme Marine Le Pen. La gauche ne peut plus se permettre de décevoir, c'est fini ça, le 21 avril aurait le faire comprendre à tout le monde.

Je suis d'accord mais la question du vote utile reste posée (aussi) en fonction du nombre de candidats de gauche.
Que ce soit l'un(e) ou l'autre, la multiplication de candidats à gauche sera pénalisante, ce n'est pas propre à Royal.

Je ne sais pas quelle tendance règne en ce moment parmi les militants.
Préfèrent-ils Royal parce selon les média elle est la meilleure chance pour le PS ou parce qu'elle les a convaincu au cours des débats?
S'ils finissaient par préférer Royal, ce serait en connaissance de cause en tout cas et j'ose espérer qu'ils votent avec leur tête!
Si c'est par conviction, que dire alors? Bouder dans son coin en pleurant sur les occasions ratées pour Fafa? Si ça se trouve il pourrait être (premier)ministre avec l'expérience qu'il a. L'occasion d'impulser ses visions en douce ( ok, ç'est pas fait, ça ...)

Exemple pour le CPE, on a vu que les facs étaient des dépotoires. DSK avance l'idée d'un financement privé pour une chaire. Réactions: mais quelle horreur, c'est la privatisation des facs! Bon ben y'a qu'a continuer comme çà alors. Tout va bien madame la marquise

La carte scolaire pas touche, j'ai meme revu le président de sos racisme remettre ce fameux badge des années 80 "le touche pas à mon pote" lors d'un débat télévisé. Les gens sont arcboutés sur ce merveilleux modèle de réussite, d'intégration qu'est le modèle social français donc.

Tout est comme çà en France. Le CPE montre que le dialogue social est en panne sèche. L'idée d'un syndicalisme de masse pronée par Ségolène est balayé d'un revers de main. Allez circulons, y'a rien à voir.

Le pen n'a plus des boulevards ,c'est des autoroutes 4 voies.

Quant à la protection sociale voilà le projet PS

ZOOM sur... La cration dune couverture professionnelle universelle
.
ou comment scuriser le march du travail
--------------------
.
La Couverture Professionnelle Universelle (CPU) assurera les trois
lments majeurs du travail : lemploi, une garantie de ressources et
la promotion professionnelle. Dans ce cadre, nous crerons un droit
individuel la formation tout au long de la vie dautant plus lev
que la formation initiale aura t courte. Il prendra la forme dune
carte vitale professionnelle .
.
Cest lune des principales propositions porte par le projet
socialiste pour 2007. Alors que de moins en moins de personnes trouvent un emploi en CDI, que linscurit devient une donne majeure pour les
salaris franais, il semble essentiel de trouver les solutions pour
mettre en place un vritable parcours scuris tout au long de la vie
professionnelle.


PS:Désolé pour les fautes.

nulnul7 a écrit:

Je suis d'accord mais la question du vote utile reste posée (aussi) en fonction du nombre de candidats de gauche.
Que ce soit l'un(e) ou l'autre, la multiplication de candidats à gauche sera pénalisante, ce n'est pas propre à Royal.

Allez, petit quizz :
1) Combien y avait-il de candidats de gauche au premier tour de la présidentielle en 1981 ?
2) Quel a été le score de Mitterrand en 1981 ?
3) Combien y avait-il de candidats de gauche au premier tour de la présidentielle en 2002 ?
4) Quel a été le score de Jospin en 2002 ?

vanémel a écrit:

Exemple pour le CPE, on a vu que les facs étaient des dépotoires. DSK avance l'idée d'un financement privé pour une chaire. Réactions: mais quelle horreur, c'est la privatisation des facs! Bon ben y'a qu'a continuer comme çà alors. Tout va bien madame la marquise

Mais enfin je peux pas croire que tu reprennes la rhétorique de Royal et Sarkozy, qui consiste à pointer un vrai problème, à apporter une mauvaise réponse, et à dire que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec cette réponse sont pour le statu-quo.

Pas toi !

nakata a écrit:

nulnul7 a écrit:

Je suis d'accord mais la question du vote utile reste posée (aussi) en fonction du nombre de candidats de gauche.
Que ce soit l'un(e) ou l'autre, la multiplication de candidats à gauche sera pénalisante, ce n'est pas propre à Royal.

Allez, petit quizz :
1) Combien y avait-il de candidats de gauche au premier tour de la présidentielle en 1981 ?
2) Quel a été le score de Mitterrand en 1981 ?
3) Combien y avait-il de candidats de gauche au premier tour de la présidentielle en 2002 ?
4) Quel a été le score de Jospin en 2002 ?

Je dis bien "aussi". Pour moi c'est pas ça qui a expliqué la défaite de Jojo.
Mais contrairement à l'époque de Tonton, les clivages gauche-droite sont aujourd'hui pas si évidents que ça, voire ta propre vision sur les écarts Ségo-Nico. Donc ça joue, surtout si c'est Ségo la candidate.

Voilà

vanémel a écrit:

Exemple pour le CPE, on a vu que les facs étaient des dépotoires.

Ce qui veut dire ?

De la difficulté à réformer ce pays. Jospin a viré Allègre parce que celui-ci voulait réformer l'école et l'enseignement supérieur, la réforme de Bercy non faite par DSK et Fabius successivement, la réforme des retraites non faite sous Jospin. Le coté naif en prime de Jospin.
Allez le candidat qui est sur de gagner en France est celui qui adoptera ce slogan "on va droit dans les murs mais je ne toucherais à rien". Ga-gné!
On aura tout le loisir de dire ensuite que c'est la faute au libéralisme.

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

Nakata ,tu oublies une donnée. Le FN. Le FN est passé devant le PS en 2002. Tu crois que les gens des quartiers vont s'amuser lors du premier tour en 2007, tu crois qu'ils considèrent que les discours sur la laicité, c'est du baratin? Ils ne sont pas assez dans la "merde" comme cà? La campagne n'a pas encore commencé. Mais imagine-toi, Sarkozy, de Villiers et Lepen sur l'Islamisation de la France, par exemple.

Vous êtes en dehors des réalités.
Les gens des "quartiers" comme vous dîtes, s'en balancent des discours et programmes qu'ils ne connaissent même pas à ne cherchent pas à connaître. Il veulent du boulot et du fric. Pour eux, c'est LE PROBLEME !

C'est vous qui n'etes pas dans la réalité. Les gens ne sont pas moins civiques parce qu'ils habitent dans des quartiers. Du fric tout le monde en veut meme ceux qui en ont. Du boulot, c'est vaste. Entre celui qui fait des études et qui ne passe because il habite pas dans le bon quartier ou parce que le faciès ne correspond à la norme et celui qui espère du boulot bien payé à rien foutre, y'a de la marge.

Résidant aux "Mureaux", je connais un peu les "quartiers" !!!
Par ailleurs, la Fonction Publique, c'est 25% des emplois en France... Et pour y entrer, c'est le concours : pas d'histoire de "faciès" !!!
Mais le "faciès" joue... Dans mon coin, on n'embauche que difficilement des gens au "faciès bien Français"...

vanémel a écrit:

A oui la gauche ne fait pas appliquer de lois ai-je lu. Les 35 heures c'est du pipeau? Je parle des 35 HEURES, pas de la "fumette" dans les restaurants. Lerouge, vous n'avez aucun sens des priorités. Vous pinaillez sur des détails sans cesse.

Je le dis, le jour ou une crotte de chien n'est pas ramassée, sur le trottoir vous menant de chez vous à votre travail, vous allez encore crier "salauds de socialistes"!?

Il s'agit aussi, parfois, de LA politique , pas de la politique.

Si ce n'est pas du "pipeau", c'est de la flûte traversière...
La plupart des dirigeants socialistes le disent eux-mêmes !
Dans les hôpitaux, c'est le bordel total
Dans le reste de la FP, ça n'a rien changé.
Ex dans une toute petite boîte : la Ville de Paris (46 000 agents !!!) :
Il n'y avait pas de pointeuses... et nous faisions 32h de présence. Aujourd'hui, il y a des pointeuses... et nous sommes présents 35 h.
Boulot ? Ben... comme avant, ni plus ni moins. Salires ? Comme avant : ni plus ni moins.

Ex dans le privé - "Carrouf" (où bosse mon pote).
Avant : 35h (temps partiel obligé). On ne lui a pas donné "droit" au 39h
Aujourd'hui : 35h : temps légal (Il est resté 2 ans aux 32h obligés).
Donc... pas de changement SAUF que maintenant... il y a la "flexibilité".

Dans mon ex boîte (privée) : De 39, on est passé à 35h... AVEC blocage des salaires pendant 3 ans... !!!

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

Nakata ,tu oublies une donnée. Le FN. Le FN est passé devant le PS en 2002. Tu crois que les gens des quartiers vont s'amuser lors du premier tour en 2007, tu crois qu'ils considèrent que les discours sur la laicité, c'est du baratin? Ils ne sont pas assez dans la "merde" comme cà? La campagne n'a pas encore commencé. Mais imagine-toi, Sarkozy, de Villiers et Lepen sur l'Islamisation de la France, par exemple.

Vous êtes en dehors des réalités.
Les gens des "quartiers" comme vous dîtes, s'en balancent des discours et programmes qu'ils ne connaissent même pas à ne cherchent pas à connaître. Il veulent du boulot et du fric. Pour eux, c'est LE PROBLEME !

C'est vous qui n'etes pas dans la réalité. Les gens ne sont pas moins civiques parce qu'ils habitent dans des quartiers. Du fric tout le monde en veut meme ceux qui en ont. Du boulot, c'est vaste. Entre celui qui fait des études et qui ne passe because il habite pas dans le bon quartier ou parce que le faciès ne correspond à la norme et celui qui espère du boulot bien payé à rien foutre, y'a de la marge.

Résidant aux "Mureaux", je connais un peu les "quartiers" !!!
Par ailleurs, la Fonction Publique, c'est 25% des emplois en France... Et pour y entrer, c'est le concours : pas d'histoire de "faciès" !!!
Mais le "faciès" joue... Dans mon coin, on n'embauche que difficilement des gens au "faciès bien Français"...

Tout va bien alors. Mais pourquoi les bus flambent-ils?

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

A oui la gauche ne fait pas appliquer de lois ai-je lu. Les 35 heures c'est du pipeau? Je parle des 35 HEURES, pas de la "fumette" dans les restaurants. Lerouge, vous n'avez aucun sens des priorités. Vous pinaillez sur des détails sans cesse.

Je le dis, le jour ou une crotte de chien n'est pas ramassée, sur le trottoir vous menant de chez vous à votre travail, vous allez encore crier "salauds de socialistes"!?

Il s'agit aussi, parfois, de LA politique , pas de la politique.

Si ce n'est pas du "pipeau", c'est de la flûte traversière...
La plupart des dirigeants socialistes le disent eux-mêmes !
Dans les hôpitaux, c'est le bordel total
Dans le reste de la FP, ça n'a rien changé.
Ex dans une toute petite boîte : la Ville de Paris (46 000 agents !!!) :
Il n'y avait pas de pointeuses... et nous faisions 32h de présence. Aujourd'hui, il y a des pointeuses... et nous sommes présents 35 h.
Boulot ? Ben... comme avant, ni plus ni moins. Salires ? Comme avant : ni plus ni moins.

Ex dans le privé - "Carrouf" (où bosse mon pote).
Avant : 35h (temps partiel obligé). On ne lui a pas donné "droit" au 39h
Aujourd'hui : 35h : temps légal (Il est resté 2 ans aux 32h obligés).
Donc... pas de changement SAUF que maintenant... il y a la "flexibilité".

Dans mon ex boîte (privée) : De 39, on est passé à 35h... AVEC blocage des salaires pendant 3 ans... !!!

Ah bon et quand Ségolène Royal veut remettre à plat les 35h ,c'est pas bon, c'est çà? Les 35h ,j'en connais beaucoup qui ne reviendraient pas dessus par ailleurs.

nulnul7 a écrit:

nakata a écrit:

(la gauche) Il faut la critiquer sans relache, et sans relache, et sans relache, et de l'intérieur (c'est mon cas), et de l'extérieur, et de partout. Il faut tout faire pour qu'elle ne déçoive pas, et pour ça il faut lui bouger le cul. C'est précisemment le discours du vote utile, de la gauche mieux que rien, qui fait monter l'extrême droite et la droite. Fais gaffe avec ta gentille gauche et ton vote utile. Parce que si la gauche, arrivée au pouvoir, devait décevoir encore une fois, ce serait la goutte d'eau qui ferait déborder le vase, et alors là, dans 5 ans, ce ne serait pas Sarkozy, le danger. Là, pour le coup, vous le relativiserez, le danger Sarko. Ce sera des gens bien moins recommandables qui seront à nos portes. Des gens comme Marine Le Pen. La gauche ne peut plus se permettre de décevoir, c'est fini ça, le 21 avril aurait le faire comprendre à tout le monde.

Je suis d'accord mais la question du vote utile reste posée (aussi) en fonction du nombre de candidats de gauche.
Que ce soit l'un(e) ou l'autre, la multiplication de candidats à gauche sera pénalisante, ce n'est pas propre à Royal.

Je ne sais pas quelle tendance règne en ce moment parmi les militants.
Préfèrent-ils Royal parce selon les média elle est la meilleure chance pour le PS ou parce qu'elle les a convaincu au cours des débats?
S'ils finissaient par préférer Royal, ce serait en connaissance de cause en tout cas et j'ose espérer qu'ils votent avec leur tête!
Si c'est par conviction, que dire alors? Bouder dans son coin en pleurant sur les occasions ratées pour Fafa? Si ça se trouve il pourrait être (premier)ministre avec l'expérience qu'il a. L'occasion d'impulser ses visions en douce ( ok, ç'est pas fait, ça ...)

Et si le PS décidait de ne pas présenter de candidat ? Là, je pense que Bobé ou Buffet ferait 35%...