Ségolène déclenche la 3ème guerre mondiale

vanémel a écrit:

Quant à la protection sociale voilà le projet PS

ZOOM sur... La cration dune couverture professionnelle universelle
.
ou comment scuriser le march du travail
--------------------
.
La Couverture Professionnelle Universelle (CPU) assurera les trois
lments majeurs du travail : lemploi, une garantie de ressources et
la promotion professionnelle. Dans ce cadre, nous crerons un droit
individuel la formation tout au long de la vie dautant plus lev
que la formation initiale aura t courte. Il prendra la forme dune
carte vitale professionnelle .
.
Cest lune des principales propositions porte par le projet
socialiste pour 2007. Alors que de moins en moins de personnes trouvent un emploi en CDI, que linscurit devient une donne majeure pour les
salaris franais, il semble essentiel de trouver les solutions pour
mettre en place un vritable parcours scuris tout au long de la vie
professionnelle.


PS:Désolé pour les fautes.

Mais le PS n'ayant pas respecté ses engagement de 97, pourquoi voudriez-vous que l'on croit à ses promesses de 2006 ?

Parce que je crois aux miracles Lerouge. Vous devriez lire une belle interview de Ségolène sur le monde.fr .

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

Nakata ,tu oublies une donnée. Le FN. Le FN est passé devant le PS en 2002. Tu crois que les gens des quartiers vont s'amuser lors du premier tour en 2007, tu crois qu'ils considèrent que les discours sur la laicité, c'est du baratin? Ils ne sont pas assez dans la "merde" comme cà? La campagne n'a pas encore commencé. Mais imagine-toi, Sarkozy, de Villiers et Lepen sur l'Islamisation de la France, par exemple.

Vous êtes en dehors des réalités.
Les gens des "quartiers" comme vous dîtes, s'en balancent des discours et programmes qu'ils ne connaissent même pas à ne cherchent pas à connaître. Il veulent du boulot et du fric. Pour eux, c'est LE PROBLEME !

C'est vous qui n'etes pas dans la réalité. Les gens ne sont pas moins civiques parce qu'ils habitent dans des quartiers. Du fric tout le monde en veut meme ceux qui en ont. Du boulot, c'est vaste. Entre celui qui fait des études et qui ne passe because il habite pas dans le bon quartier ou parce que le faciès ne correspond à la norme et celui qui espère du boulot bien payé à rien foutre, y'a de la marge.

Résidant aux "Mureaux", je connais un peu les "quartiers" !!!
Par ailleurs, la Fonction Publique, c'est 25% des emplois en France... Et pour y entrer, c'est le concours : pas d'histoire de "faciès" !!!
Mais le "faciès" joue... Dans mon coin, on n'embauche que difficilement des gens au "faciès bien Français"...

Les bus qui flambent ? Ils sont incendiés par 4 ou 6 gosses... pas par "les quartiers" !!!
Mais l'ambiance est mauvaise, c'est évident.
Mais pas "à cause du faciès". A cause du chômdu et des salaires de merde!!! Et le "faciès" joue peu dans cette histoire. TOUS les jeunes que je cotoie me disent qu'ils ne veulent pas (ils refusent) travailler avec "bac + 2 ou 4" payé au smic !!!
Et ce, qu'ils soient d'origine algérienne ou française !!!
On conforte l'idée que ces jeunes sont rejetés en raison de leur "faciès", c'est faux ! On alimente un communautarisme qui était marginal avec des discours pareils !

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

A oui la gauche ne fait pas appliquer de lois ai-je lu. Les 35 heures c'est du pipeau? Je parle des 35 HEURES, pas de la "fumette" dans les restaurants. Lerouge, vous n'avez aucun sens des priorités. Vous pinaillez sur des détails sans cesse.

Je le dis, le jour ou une crotte de chien n'est pas ramassée, sur le trottoir vous menant de chez vous à votre travail, vous allez encore crier "salauds de socialistes"!?

Il s'agit aussi, parfois, de LA politique , pas de la politique.

Si ce n'est pas du "pipeau", c'est de la flûte traversière...
La plupart des dirigeants socialistes le disent eux-mêmes !
Dans les hôpitaux, c'est le bordel total
Dans le reste de la FP, ça n'a rien changé.
Ex dans une toute petite boîte : la Ville de Paris (46 000 agents !!!) :
Il n'y avait pas de pointeuses... et nous faisions 32h de présence. Aujourd'hui, il y a des pointeuses... et nous sommes présents 35 h.
Boulot ? Ben... comme avant, ni plus ni moins. Salires ? Comme avant : ni plus ni moins.

Ex dans le privé - "Carrouf" (où bosse mon pote).
Avant : 35h (temps partiel obligé). On ne lui a pas donné "droit" au 39h
Aujourd'hui : 35h : temps légal (Il est resté 2 ans aux 32h obligés).
Donc... pas de changement SAUF que maintenant... il y a la "flexibilité".

Dans mon ex boîte (privée) : De 39, on est passé à 35h... AVEC blocage des salaires pendant 3 ans... !!!

Ah bon et quand Ségolène Royal veut remettre à plat les 35h ,c'est pas bon, c'est çà? Les 35h ,j'en connais beaucoup qui ne reviendraient pas dessus par ailleurs.

Donc Mme Royal (cessez de l'a citer par son prénom, ce que vous ne faîtes pas pour un homme...) a raison de défendre autre chose que le programme socialiste ?

Ch.Fiterman défend Ségolène (désolé) dans un rebond. Cette femme est partout.

J'offre une panoplie des critiques qui s'abattent sur Ségolène par ses adversaires.
Démagogique, populiste, populeux, pop, dém,populationniste, démagurgique; le pire est celui-là! démapopuliste. Ca n'arrete pas ,un vrai phénomène de société.
Si un automobiliste vous fait une queue de poisson traitez le de populiste.
Au lycée, lorsqu'un élève lèvera le doigt, non pas pour faire lèche-cul, mais pour demander à aller aux toilettes à cause d'un besoin pressant ,il ne sera pas traité de non-prévoyant mais de démagogique.
Les mots se vident de leur sens ,c'est n'importe quoi.

vanémel a écrit:

J'offre une panoplie des critiques qui s'abattent sur Ségolène par ses adversaires.
Démagogique, populiste, populeux, pop, dém,populationniste, démagurgique; le pire est celui-là! démapopuliste. Ca n'arrete pas ,un vrai phénomène de société.
Si un automobiliste vous fait une queue de poisson traitez le de populiste.
Au lycée, lorsqu'un élève lèvera le doigt, non pas pour faire lèche-cul, mais pour demander à aller aux toilettes à cause d'un besoin pressant ,il ne sera pas traité de non-prévoyant mais de démagogique.
Les mots se vident de leur sens ,c'est n'importe quoi.

Vous êtes affligeant :
Vos propos se limitent à :
Vive le PS,
Vive Ségolène (Elle s'appelle Mme Royal...)
Voici le communiqué du Bureau bidule...
Voici l'extrait de l'Hebdo des machins...

Et vous, VOUS, vous avez une opinion ?

Citation :

Les bus qui flambent ? Ils sont incendiés par 4 ou 6 gosses... pas par "les quartiers" !!!
Mais l'ambiance est mauvaise, c'est évident.
Mais pas "à cause du faciès". A cause du chômdu et des salaires de merde!!! Et le "faciès" joue peu dans cette histoire. TOUS les jeunes que je cotoie me disent qu'ils ne veulent pas (ils refusent) travailler avec "bac + 2 ou 4" payé au smic !!!
Et ce, qu'ils soient d'origine algérienne ou française !!!
On conforte l'idée que ces jeunes sont rejetés en raison de leur "faciès", c'est faux ! On alimente un communautarisme qui était marginal avec des discours pareils !

Mouais enfin tu avouera quand même que c'est un phénomène plutot récent et localisé dans les "dit quartiers" J'ai habité dans un petit bled paumé de l'aveyron, pas de perspectives d'emploi, mais pas non plus de voitures brulées. Quand à la fin des années 70 il y a eu le choc pétrolier avec un taux de chomage de 10% minimum et une inflation galopante, il n'y avait pas eu pour autant de violence, d'agression d'émeutes. D'ou vient la différence alors?

Remue-ménage dans le monde enseignant. La cible Ségolène. Les syndicats d'enseignant sont en alerte maxi. Des noms d'oiseaux fusent. Ségolène =Allègre. Ces gens sont pitoyables.

c0rt0maltese a écrit:

Citation :

Les bus qui flambent ? Ils sont incendiés par 4 ou 6 gosses... pas par "les quartiers" !!!
Mais l'ambiance est mauvaise, c'est évident.
Mais pas "à cause du faciès". A cause du chômdu et des salaires de merde!!! Et le "faciès" joue peu dans cette histoire. TOUS les jeunes que je cotoie me disent qu'ils ne veulent pas (ils refusent) travailler avec "bac + 2 ou 4" payé au smic !!!
Et ce, qu'ils soient d'origine algérienne ou française !!!
On conforte l'idée que ces jeunes sont rejetés en raison de leur "faciès", c'est faux ! On alimente un communautarisme qui était marginal avec des discours pareils !

Mouais enfin tu avouera quand même que c'est un phénomène plutot récent et localisé dans les "dit quartiers" J'ai habité dans un petit bled paumé de l'aveyron, pas de perspectives d'emploi, mais pas non plus de voitures brulées. Quand à la fin des années 70 il y a eu le choc pétrolier avec un taux de chomage de 10% minimum et une inflation galopante, il n'y avait pas eu pour autant de violence, d'agression d'émeutes. D'ou vient la différence alors?

Je pense que "la télé" et désormais le net et les tel portables changent beaucoup de choses.
Il y a peu de temps, "Le Monde" publiait des extraits de dialogues (?) sur des blogs. Terrible : "Telle cité est nulle... Ils n'ont brûlé que 4 bagnoles"...
Ici, quand une bagnole brûle ET QUE LA TELE ne filme pas. ça s'arrête.
Si la télé est là, le lendemain, il y a 10 bagnoles brûlées... ça se calme quand les caméras de barrent.

nakata a écrit:

vanémel a écrit:

Exemple pour le CPE, on a vu que les facs étaient des dépotoires. DSK avance l'idée d'un financement privé pour une chaire. Réactions: mais quelle horreur, c'est la privatisation des facs! Bon ben y'a qu'a continuer comme çà alors. Tout va bien madame la marquise

Mais enfin je peux pas croire que tu reprennes la rhétorique de Royal et Sarkozy, qui consiste à pointer un vrai problème, à apporter une mauvaise réponse, et à dire que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec cette réponse sont pour le statu-quo.

Pas toi !

Voilà les propos exacts de DSK, çà peut servir de base de discussions. Bien entendu, tu peux dire que DSK est de droite et la discussion s'arretera là.

Il a considéré qu'un particulier ou une entreprise pouvait faire un don à une université (comme cela est déjà fait concernant des laboratoires de recherche) sans bien entendu pouvoir influer d'une quelconque manière sur les programmes de cours.

vanémel a écrit:

Remue-ménage dans le monde enseignant. La cible Ségolène. Les syndicats d'enseignant sont en alerte maxi. Des noms d'oiseaux fusent. Ségolène =Allègre. Ces gens sont pitoyables.

Ce qui est pitoyable, c'est de refuser de parler aujourd'hui.
Mme Royal, c'est "voter pour moi, j'vous expliquerai plus tard".

Ici, Royal est prise en flagrant délit de mensonge. Car enfin, ce ne sont pas les profs qui donnent des cours par Acodomia (d'ailleurs il me semble que c'est interdit pour un titulaire, dans son statut, et s'il y a des abus, sanctionnons). Ce sont essentiellement des étudiants, bac+3, qui cherchent à financer leur 2e cycle.

vanémel a écrit:

Voilà les propos exacts de DSK, çà peut servir de base de discussions. Bien entendu, tu peux dire que DSK est de droite et la discussion s'arretera là.

Il a considéré qu'un particulier ou une entreprise pouvait faire un don à une université (comme cela est déjà fait concernant des laboratoires de recherche) sans bien entendu pouvoir influer d'une quelconque manière sur les programmes de cours.

Je suis méfiant car je trouve ça assez naïf. Comme de croire qu'un annonceur n'a aucun moyen de pression sur le média qu'il investit. En pratique, le financeur a toujours un moyen de pression.

Mais surtout, ça cache l'essentiel, je trouve. L'essentiel, c'est que la France ne donne que 2% de son budget à la recherche, contre 3% au Japon et aux USA. Alors après, on peut réorganiser comme on veut, mais si y a pas les budgets, y a pas les budgets...

nakata a écrit:

Ici, Royal est prise en flagrant délit de mensonge. Car enfin, ce ne sont pas les profs qui donnent des cours par Acodomia (d'ailleurs il me semble que c'est interdit pour un titulaire, dans son statut, et s'il y a des abus, sanctionnons). Ce sont essentiellement des étudiants, bac+3, qui cherchent à financer leur 2e cycle.

En attendant, c'est le Dominique qui a balancer ça! sympa non?

duchesse a écrit:

nakata a écrit:

Ici, Royal est prise en flagrant délit de mensonge. Car enfin, ce ne sont pas les profs qui donnent des cours par Acodomia (d'ailleurs il me semble que c'est interdit pour un titulaire, dans son statut, et s'il y a des abus, sanctionnons). Ce sont essentiellement des étudiants, bac+3, qui cherchent à financer leur 2e cycle.

En attendant, c'est le Dominique qui a balancer ça! sympa non?

C'est de bonne guerre : si la vidéo est authentique, qu'elle assume ce qu'elle dit, un peu...

nakata a écrit:

C'est de bonne guerre : si la vidéo est authentique, qu'elle assume ce qu'elle dit, un peu...

Donc, c'est la guerre!
D'autre part dans une réunion, le nombre de choses que l'on avance avant de se mettre d'accord....ça s'appelle une discussion et c'est à ça que sert le débat. Sortir un truc de son contexte a toujours été choquant, mais que cette méthode soit appliquée contre un camarade du même parti pour le jeter sur le net et en pature a la presse est véritablement méprisable.

duchesse a écrit:

nakata a écrit:

Ici, Royal est prise en flagrant délit de mensonge. Car enfin, ce ne sont pas les profs qui donnent des cours par Acodomia (d'ailleurs il me semble que c'est interdit pour un titulaire, dans son statut, et s'il y a des abus, sanctionnons). Ce sont essentiellement des étudiants, bac+3, qui cherchent à financer leur 2e cycle.

En attendant, c'est le Dominique qui a balancer ça! sympa non?

Dominique... Voynet ?

duchesse a écrit:

D'autre part dans une réunion, le nombre de choses que l'on avance avant de se mettre d'accord....ça s'appelle une discussion et c'est à ça que sert le débat.

Pas vraiment, non...

Soyons réaliste, ce n'est pas dans les réunions de section que les kadors de la politique batissent leurs propositions. C'est en amont, dans des réunions plus ou moins secrètes avec leurs conseillers et partisans. C'est là que se fait la vraie politique (d'où mon dégoût des réunions de section à un moment donné).

Les militants de base, c'est dans les réunions de section qu'ils révèlent leurs idées. Mais les leaders, ils font ça avec leur staff, et lorsqu'ils parlent de leurs idées en public, y compris aux réunions de section, ils ont déjà soupesé 1000 fois ce qu'ils vont dire, les choses sont mises au point.

Donc pas de victimisation. Quand Royal a dit ça, début 2006, elle fait déjà partie des présidentiables. Elle sait très bien ce qu'elle dit, et elle ne le dit pas au hasard.

Et j'ajoute que si c'était un vidéo compromettante de Sarkozy, certains ne seraient pas aussi outrés...

nakata a écrit:

vanémel a écrit:

Voilà les propos exacts de DSK, çà peut servir de base de discussions. Bien entendu, tu peux dire que DSK est de droite et la discussion s'arretera là.

Il a considéré qu'un particulier ou une entreprise pouvait faire un don à une université (comme cela est déjà fait concernant des laboratoires de recherche) sans bien entendu pouvoir influer d'une quelconque manière sur les programmes de cours.

Je suis méfiant car je trouve ça assez naïf. Comme de croire qu'un annonceur n'a aucun moyen de pression sur le média qu'il investit. En pratique, le financeur a toujours un moyen de pression.

Mais surtout, ça cache l'essentiel, je trouve. L'essentiel, c'est que la France ne donne que 2% de son budget à la recherche, contre 3% au Japon et aux USA. Alors après, on peut réorganiser comme on veut, mais si y a pas les budgets, y a pas les budgets...

Ce que çà cache? La France est le pays ou le cout d'inscription a une fac est le moins cher au monde. AU MONDE. Combien de candidats et combien d'élus à la sortie? Dans un système parfaitement hypocrite ou ce sont les plus riches, les mieux soutenus, qui réussiront à passer. En attendant c'est l'écremage. Y'a qu'à augmenter le budget! "Ouais Y'a qu'a" "faut qu'on". Le budget de la France est extensible tant que çà?

duchesse a écrit:

nakata a écrit:

C'est de bonne guerre : si la vidéo est authentique, qu'elle assume ce qu'elle dit, un peu...

Donc, c'est la guerre!
D'autre part dans une réunion, le nombre de choses que l'on avance avant de se mettre d'accord....ça s'appelle une discussion et c'est à ça que sert le débat. Sortir un truc de son contexte a toujours été choquant, mais que cette méthode soit appliquée contre un camarade du même parti pour le jeter sur le net et en pature a la presse est véritablement méprisable.

Si Mme Royal avait dit ça quand elle avait 17 ans, passe encore... mais début 2006, ç'est grave.
Quand on adhère au PS, on se présente.
Si, en 2006, un type se présente dans une section et dit "Je suis contre l'avortement, pour la peine de mort, favorable à la privatisation d'EDF..." On lui répond : "Ta place n'est pas ici". A moins que le PS accepte désormais n'importe qui dans ses rangs... ce que je crois un peu quand-même...

nakata a écrit:

Et j'ajoute que si c'était un vidéo compromettante de Sarkozy, certains ne seraient pas aussi outrés...

En effet, des images de Chirac diffusés par France 2 la semaine passée n'étaient pas toujours flatteuse pour l'usé, le fatigué... Et nul n'a bronché ici...

nakata a écrit:

Ici, Royal est prise en flagrant délit de mensonge. Car enfin, ce ne sont pas les profs qui donnent des cours par Acodomia (d'ailleurs il me semble que c'est interdit pour un titulaire, dans son statut, et s'il y a des abus, sanctionnons). Ce sont essentiellement des étudiants, bac+3, qui cherchent à financer leur 2e cycle.

Je connais des profs (de math) qui donnent des cours particuliers + des colles (en classes prépa) en plus de leurs heures de cours normales. Ils sont agrégés donc ont plus de temps libre que les autres profs mais bon.

Je connais aussi des profs qui sont payés près de 3000 euros nets par mois (en nouvelle calédonie) pour 15 ou 18 heures de cours par semaine (profs agrégés toujours) en collège et lycée. Qu'on me dise pas que ceuxlà sont débordés. Ce genre de privilèges ne va bientot plus exister mais eux en profitent encore.

Après je connais aussi une majorité de profs (surtout professeurs des écoles) qui bossent beaucoup plus que ce qu'on croit dans des écoles pourries avec des élèves difficiles pour le salaire de base (1500 euros nets).

Il ne faut pas généraliser mais certaines situations sont anormales (mes premiers exemples).

Le problème c'est qu'il est quasiment impossible de changer ça, à moins d'accepter un mois de grève et tous les syndicats dans la rue.

On pourrait aussi discuter de savoir si c'est normal que des profs de sport (qui n'ont rien à préparer) ne bossent pas plus que leurs collègues qui ont des cours à préparer, des copies à corriger, etc...

ça me semblerait tout à fait raisonnable qu'un prof de sport bosse quelques heures de plus par semaine, pas forcément 35 heures (quoique pourquoi pas ?) mais plus que les 18 réglementaires...

vanémel a écrit:

nakata a écrit:

vanémel a écrit:

Voilà les propos exacts de DSK, çà peut servir de base de discussions. Bien entendu, tu peux dire que DSK est de droite et la discussion s'arretera là.

Il a considéré qu'un particulier ou une entreprise pouvait faire un don à une université (comme cela est déjà fait concernant des laboratoires de recherche) sans bien entendu pouvoir influer d'une quelconque manière sur les programmes de cours.

Je suis méfiant car je trouve ça assez naïf. Comme de croire qu'un annonceur n'a aucun moyen de pression sur le média qu'il investit. En pratique, le financeur a toujours un moyen de pression.

Mais surtout, ça cache l'essentiel, je trouve. L'essentiel, c'est que la France ne donne que 2% de son budget à la recherche, contre 3% au Japon et aux USA. Alors après, on peut réorganiser comme on veut, mais si y a pas les budgets, y a pas les budgets...

Ce que çà cache? La France est le pays ou le cout d'inscription a une fac est le moins cher au monde. AU MONDE. Combien de candidats et combien d'élus à la sortie? Dans un système parfaitement hypocrite ou ce sont les plus riches, les mieux soutenus, qui réussiront à passer. En attendant c'est l'écremage. Y'a qu'à augmenter le budget! "Ouais Y'a qu'a" "faut qu'on". Le budget de la France est extensible tant que çà?

Assez quand même pour que le budget de l'Elysée ait été multiplié par 7 !!! en 8 ans...