Claude Lanzmann à propos des propos de Barre

Citation :

Quel rapport? Barre est clairement antisémite et le revendique, il se fout de ce qu'on en pense.

Je ne pense pas qu'il se revendique antisémite, je pense que comme de nombreuses autres fois, vous revendiquez qu'il est antisémite comme en d'autres temps, on aurait revendiqué à la place de certaines femmes qu'elles étaient sorcières.

Bravo...Vous veillez au grain...Continuez.

°Û° a écrit:

duchesse a écrit:

°Û° a écrit:

Vous, vous vous payez la tête d'un Lanzmann qui le condamne.

Je ne suis pas payé la tête de Lanzmann, j'ai dit la vérité. En tout cas, il est certain qu'il n'est forcement pas impartial, c'est tout.

Le message était adressé à François, qui avait l'air de trouver très drôle propos sur Lanzmann. Pour lui, en tout cas, c'est clair, vous vous payez sa tête..

Le message vous étant adressé, c'était plus haut, mais ceci dit, àl'un ou l'autre, c'est pareil.

Alors, quelle "vérité"? Vous parlez de Lanzmann, et rien sur Barre. Si, juste "une tempête dans un verre d'eau". Sauf que la tempête, je ne la vois guère, mais vous banalisez ses propos, à Barre.

Vous attaquez la personne de Lanzmann, mais ne dites rien sur l'article, sauf que Lanmann est persécuté.

Si c'est le cas, et ben la LICRA aussi, SOS racisme, et même le MRAP, qui ont réagi cntre les propos de Barre. Et Bayrou et la gauche. Bon, pas Sarkozy pou l'instant, ni l'extrème gauche, mais ça va peut-être venir.


Précedemment, vous faisiez le procès e Lanzmann, et vomissiez sur l'association antisionisme-antisémitisme.

Ici, nulle question de celà, juste un antisémitisme bien franco-français de droite, qui emploie les mêmes mots que tous les antisémites du mond : "lobby", "clique"...

La dessus, rien, c'est votre droit de n'intervenir que pour banaliser Barre etattaquer hors de propos la personne de Lanzmann, mais vous banlisez donc des propos que Le Pen lui même a cautionné.

De telles attitudes justifient totalement la "partialité" de gens comme Lanzmann.

Faites nous donc un lexique de ce qui est autorisé ou non à propos des juifs. On gagnera du temps...
De toutes façons, c'est pas grave tant qu'on peut se payer la gueule des arabes et des noirs, c'est bien vu ça, en plus...
On peut ça pas de problème...
Hein, on peut U parler du complot islamo-gauchiste ou des indigènes de la république etc etc...

°Û° a écrit:

Bon, allez pour détendre l'atmosphééééééére :

Pourquoi lesjeunes filles juives regardent-elles les films pornos jusqu'au bout? Parce qu'elles veulent svoir si ils vont se marier à lafin.

.

nonon, c'est les mamans des jeunes filles juives qui regardent jusqu'à la fin

pour savoir si la pauvre, quand même elle va se marier à la fin

Citation :

maintenant, je n'ai pas trés bien compris ce que voulait dire François avec les noirs et les arabes

mais si quelq'un dénonce des propos racistes et immondes, pour ma part, ça ne me donne pas envie d'examiner s'il est partial ou pas, et de rire de lui

je suis avec lui , c'est tout
(et même, j'ai envie de lui chanter "You'll never walk alone")

Dire qu'il y a deux semaines vous étiez pour Rome, et vous voilà pour LIverpool...
Vous n'êtes pas très fidèle.

°Û° a écrit:

Alors, quelle "vérité"? Vous parlez de Lanzmann,
et rien sur Barre. Si, juste "une tempête dans un verre d'eau". Sauf
que la tempête, je ne la vois guère, mais vous banalisez ses propos, à
Barre.

Vous attaquez la personne de Lanzmann, mais ne dites rien sur l'article, sauf que Lanmann est persécuté.

Dans cette histoire tout le monde est d'accord, Barre tient des propos antisémites.

Le problème c'est Lanzmann. Duchesse le connait personnellement et dit que c'est un persécuté chronique. Moi je fais confiance à Duchesse là dessus, puisqu'elle le connait.

Mais le fait que Lanzmann soit un persécuté chronique, n'enlève rien à l'antisémitisme de Barre, et personne sur ce forum n'a jamais dit ça.

On a le droit de penser ce qu'on veut de Lanzmann, non ?

duchesse a écrit:

Je ne banalise rien et surtout pas les idées de Le Pen, j’essaie de relativiser un point c’est tout et je n’aime pas que l’on jette toute la vie d’un homme à la poubelle pour trois propos qu’il a tenu sortis de leur contexte. Cependant libre a vous de penser que je suis antisémite aussi, cela n’engage que vous.

Je me fous de Barre, mais il me semble assez immonde de le juger comme ça et de le condamner sans appel et de lui coller aux fesses une casserole de l’infamie. Pour en revenir à Lanzmann, je vous l’ai déjà dit, c’est un ami et c’est aussi ce qui me permet de sourire un peu devant ses outrances.

Le Pen dit la même chose que Barre, et même un peu moins. Sur France Inter, en tout cas, il a juste approuvé.

Barre se dit poursuivi par "le lobby juif". Or, à l'époque de Copernic, son "lapsus" avait soulevé un tollé général.

Lui, ne voit que "les" Juifs, qu'il agglutine dans un magma appelé "lobby".

Non seulement, il assume, mais va plus loin en leur affublant l'étiquette de "clique". Regardez la définition dans le dico. En France, un "lobby", surtout juif, et une "clique", c'est pareil.

Lanzmann développe très bien ce point.

Vous vous foutez de Barre, soit, mais aussi de Finkielkraut, de Frèche et de Sevran?

Ce sont des gens dont on a fait grand bruit, pour ce que vous appelez aujourd'hui, concernant Barre et les Juifs, des "broutilles".

françois* a écrit:

Dire qu'il y a deux semaines vous étiez pour Rome, et vous voilà pour LIverpool...
Vous n'êtes pas très fidèle.

c'est pas parceque j'aime la chanson de Liverpool que je ne suis pas fidèle à la Roma

et il y a autre chose à laquelle je suis fidèle, c'est la lutte contre toutes les intolérances

mais pour vous, visiblement, il y a des intolérances qui sont plus tolérables que d'autres

moi aussi , je veux une liste, de ce qui est tolérable ou pas

déjà je sais que pour vous, c'est tolérable d'encenser Papon et Goldnish, un vichyste doublé d'un assassin d'alégiens pacifistes, et un révisionniste

que c'est parfaitement tolérable d'opposer des français innocents à des juifs

je vous laisse continuer

françois* a écrit:

Faites nous donc un lexique de ce qui est autorisé ou non à propos des juifs. On gagnera du temps...
De toutes façons, c'est pas grave tant qu'on peut se payer la gueule des arabes et des noirs, c'est bien vu ça, en plus...
On peut ça pas de problème...
Hein, on peut U parler du complot islamo-gauchiste ou des indigènes de la république etc etc...

Mais François, le "lexique", pas besoin! Vous avez largement dépassé les limites depuis longtemps!

C'est là qu'on voit, avec vos renvois constants à autre chose, votre évitement de la question antisémite.

On voit bien à quoi sert chez quelqu'un comme vous, de faire sans cesse référence aux "autres racismes". Vous appliquez à merveille la vieille sentence de Jankelevitch qui prévoyait qu'on allait bientôt pouvoir être antisémite au nom et en évoquant la démocratie.

Votre "anti racisme" n'est qu'un cache sexe, comme votre antisionisme.

Ne pas voir, alors que vous vous prétendez de gauche, un antisémitisme évident de la bonne vieille droite française, dans les propos de cet ancien 1er ministre, c'est clair.

Là, pas de lézard, on ne parle pas d'Israel, pourtant, et il s'agit d'un de vos ennemis politiques. Mais non! Du moment qu'on évoque les Juifs, vous le défendez...

Ce qu'il dit est du plus pur délire, en plus : il n'est "persécuté" par personne d'autre que toute la classe politique au complet, et les associations anti racistes, mais lui, ne voit que le "complot juif", entendez "lobby" ou "clique".

duchesse a écrit:

C’est vous qui me prêtez le terme de « broutilles » que je n’ai jamais ni écrit ni pensé. Effectivement Frêche et Sevran on eu des propos racistes, condamnés et condamnables, mais sont-ils vraiment profondément raciste ? A force de stigmatiser des écarts de langage, on fini par ne plus voir et surtout d’oublier de regarder dans la direction de ceux qui le sont vraiment et c’est cela qui est plus que dangereux.

Voilà Duchesse, je suis de votre avis. Tout ça n'est qu'un miroir aux alouettes.
Pendant ce temps on fait passer des lois à la limite du racisme et on expulse les enfants des écoles dans l'indifférence générale.

yapadebug a écrit:

Voilà Duchesse, je suis de votre avis. Tout ça n'est qu'un miroir aux alouettes.
Pendant ce temps on fait passer des lois à la limite du racisme et on expulse les enfants des écoles dans l'indifférence générale.

non, c'est pas un miroir aux alouettes, c'est un climat qui permet justement des lois et des actions inhumaines, comme les arrêter des enfants dans les écoles

et non, ça ne se passe pas tant que ça dans l'indifference génrérale, heureusement,il a une mobilisation , avec rsf

et c'est justement pour ça qu'il ne faut rien laisser passer, et ne pas s'habituer aux discours d'intolérance, quels que soient ceux qui sont visés, noirs, arabes, juifs, femmes, homos, sans papiers etc...

Pocahontas a écrit:

et c'est justement pour ça qu'il ne faut rien laisser passer, et ne pas s'habituer aux discours d'intolérance, quels que soient ceux qui sont visés, noirs, arabes, juifs, femmes, homos, sans papiers etc...

Oui je suis d'accord, mais je trouve que on ne laisse absolument rien passer pour l'antisémitisme, mais pour le racisme par contre, je trouve qu'on est bien laxiste.

yapadebug a écrit:

Oui je suis d'accord, mais je trouve que on ne laisse absolument rien passer pour l'antisémitisme, mais pour le racisme par contre, je trouve qu'on est bien laxiste.

on laisse trop passer de propos racistes, surtout que parfois c'est difficile car certains racistes sont assez malins pour dire des ignominies sous des formes qui ne peuvent pas être condamnées par la loi

et pour l'antisémitisme, le gros Barre vient de nous prouver que c'est possible, non seulement de l'être, mais de l'afficher sereinement , sans s'en défendre, mais en disant que ça lui est égal

et je ne parle pas de la lecture des forums du Monde - quelquefois j'ai envie de pleurer, mais apparement ailleurs, c'est pas tellement mieux non plus

duchesse a écrit:

C’est vous qui me prêtez le terme de « broutilles » que je n’ai jamais ni écrit ni pensé. Effectivement Frêche et Sevran on eu des propos racistes, condamnés et condamnables, mais sont-ils vraiment profondément raciste ? A force de stigmatiser des écarts de langage, on fini par ne plus voir et surtout d’oublier de regarder dans la direction de ceux qui le sont vraiment et c’est cela qui est plus que dangereux.

"Tempête dans un verre d'eau", ça peut faire penser à des "broutilles". Mais soit.

Frèche et Sevran ont eu des propos racistes, condamnés et condamnables, je suis d'accord.

Mais vous n'arrivez définitivement pas à dire que Barre a tenu des propos antisémites condamnables...

Il y a pourtant mis du sien avec tous les poncifs habituels.

Laisser penser que les Juifs, c'est un lobby, qui s'unit "pour intriguer et nuire" (définition d'une "clique"), c'est le vulgaire poncif antisémite de base.

Sont ils racistes ou antisémites, tous ces braves gens? Soit, ça peut échapper... M'enfin, ça ne s'échappe pas de nulle part, d'autant plus qund on persiste, signe et insiste. Ce qui est au moins le cas de Barre et Sevran.

yapadebug a écrit:

Pocahontas a écrit:

et c'est justement pour ça qu'il ne faut rien laisser passer, et ne pas s'habituer aux discours d'intolérance, quels que soient ceux qui sont visés, noirs, arabes, juifs, femmes, homos, sans papiers etc...

Oui je suis d'accord, mais je trouve que on ne laisse absolument rien passer pour l'antisémitisme, mais pour le racisme par contre, je trouve qu'on est bien laxiste.

oui, je suis tout à fait d'accord avec Yapa... la meilleure preuve : le racisme de Sevran a mis 11 mois à se révéler... (puisqu'il avait écrit son bouquin en début d'année dernière et qu'on en a parlé vers le mois de novembre non ?)... Quant à l'islamophobie généralisée à coup d'amalgames, elle est quotidienne, on dit arabe en pensant musulman, on dit islamiste en pensant arabe, on dit terroriste en voyant une mosquée, etc.
Comme je l'ai dit hier, on a oublié le droit d'asile et on a jeté le bébé avec l'eau du bain de l'immigration... y'a plus de gens qui pourraient justifier d'avoir un statut de réfugié, il n'y a plus que des gens qui viennent envahir la France et foutre la merde en France...
Pour les femmes et les homos... bon là c'est classique... on n'a toujours pas d'égalité homme/femme à emploi égaux... on a encore un jour de la femme (demain...) d'ailleurs je vais créer le club de celles qui voudraient un jour de l'homme... pour les homos... y'a toujours le même refrain aussi... pourquoi ça changerait alors qu'on nous demande tous de rentrer dans nos petits créneaux de petits moutons électeurs... en flattant notre croupe primitive d'une main démagogue...

Barre affirmant que Papon était un type bien ca pue très fort... Et pendant qu'on s'agace là-dessus, Sarkozy aide Le Pen à atteindre ses 500 signatures... Et ca pue encore plus le caca d'oie et le pas du même nom.... Barre, Papon et consorts sont des hommes du passé. Là c'est notre futur proche qui se joue avec des protagonistes qui n'ont pas l'intention de lacher le morceau.

clomani a écrit:

yapadebug a écrit:

Pocahontas a écrit:

et c'est justement pour ça qu'il ne faut rien laisser passer, et ne pas s'habituer aux discours d'intolérance, quels que soient ceux qui sont visés, noirs, arabes, juifs, femmes, homos, sans papiers etc...

Oui je suis d'accord, mais je trouve que on ne laisse absolument rien passer pour l'antisémitisme, mais pour le racisme par contre, je trouve qu'on est bien laxiste.

oui, je suis tout à fait d'accord avec Yapa... la meilleure preuve : le racisme de Sevran a mis 11 mois à se révéler... (puisqu'il avait écrit son bouquin en début d'année dernière et qu'on en a parlé vers le mois de novembre non ?)... Quant à l'islamophobie généralisée à coup d'amalgames, elle est quotidienne, on dit arabe en pensant musulman, on dit islamiste en pensant arabe, on dit terroriste en voyant une mosquée, etc.
Comme je l'ai dit hier, on a oublié le droit d'asile et on a jeté le bébé avec l'eau du bain de l'immigration... y'a plus de gens qui pourraient justifier d'avoir un statut de réfugié, il n'y a plus que des gens qui viennent envahir la France et foutre la merde en France...
Pour les femmes et les homos... bon là c'est classique... on n'a toujours pas d'égalité homme/femme à emploi égaux... on a encore un jour de la femme (demain...) d'ailleurs je vais créer le club de celles qui voudraient un jour de l'homme... pour les homos... y'a toujours le même refrain aussi... pourquoi ça changerait alors qu'on nous demande tous de rentrer dans nos petits créneaux de petits moutons électeurs... en flattant notre croupe primitive d'une main démagogue...

Clo, je suis d'accord avec tout ce que tu dis

une question, essentielle pour moi

pourquoi, alors que ce fil est consacré aux propos antisémites de Barre, on doit parler du racisme ?

pourquoi il y a cet évitement ?

pourquoi c'est dérangeant et impossible pour certain de le dire, que c'était antisémite

Pocahontas a écrit:

pourquoi c'est dérangeant et impossible pour certain de le dire, que c'était antisémite

Parce que le terme racisme englobe aussi l'antisémitisme, en principe du moins.

duchesse a écrit:

Pocahontas a écrit:

pourquoi c'est dérangeant et impossible pour certain de le dire, que c'était antisémite

Parce que le terme racisme englobe aussi l'antisémitisme, en principe du moins.

Malheureux qu'on soit obligé de rappeller ca

scud56 a écrit:

duchesse a écrit:

Pocahontas a écrit:

pourquoi c'est dérangeant et impossible pour certain de le dire, que c'était antisémite

Parce que le terme racisme englobe aussi l'antisémitisme, en principe du moins.

Malheureux qu'on soit obligé de rappeller ca

C'est la preuve que ce que nous disons , Duchesse, toi et moi, est vrai.
Aujourd'hui on lutte contre l'antisémitisme sans lutter contre le racisme, voire même en étant raciste.

Super.

Trois pages de disputes pour savoir si c'est important ou pas ce qu'à dit Barre.

Dès qu'on parle d'antisémitisme il faut forcément que quelqu'un se sente obligé de dire "oui mais on parle pas des autres racismes" ou alors "et les noirs et les arabes". C'est assez pitoyable en vérité.

zebadguy a écrit:

Super.

Trois pages de disputes pour savoir si c'est important ou pas ce qu'à dit Barre.

Dès qu'on parle d'antisémitisme il faut forcément que quelqu'un se sente obligé de dire "oui mais on parle pas des autres racismes" ou alors "et les noirs et les arabes". C'est assez pitoyable en vérité.

Je crois que tu as lu le fil à l'envers, Zebad. Enfin c'est une impression.

yapadebug a écrit:

Je crois que tu as lu le fil à l'envers, Zebad. Enfin c'est une impression.

Ah bon ? Explique moi alors la polémique.

zebadguy a écrit:

Super.
Trois pages de disputes pour savoir si c'est important ou pas ce qu'à dit Barre.
Dès qu'on parle d'antisémitisme il faut forcément que quelqu'un se sente obligé de dire "oui mais on parle pas des autres racismes" ou alors "et les noirs et les arabes". C'est assez pitoyable en vérité.

Si c'est aussi aussi pitoyable, vous pouvez toujours couper ce fil.