Claude Lanzmann à propos des propos de Barre

zebadguy a écrit:

http://www.liberation.fr/rebonds/238900.FR.php

Oui, j'ai lu ça (assez rapidement).

On pouvait penser que "les Français innocents" avait échappé à Barre. Il arrive à tout le monde de dire des trucs sans se rendre compte...
Mais là, non seulement Barre ne regrette pas ce qu'il a dit à cette époque mais en rajoute en accusant les autres de l'avoir attaqué là-dessus.
Mais AUCUN politique ne demande qu'on lui retire la légion d'honneur !

zebadguy a écrit:

http://www.liberation.fr/rebonds/238900.FR.php

Enfin quelqu'un qui le dit publiquement.
C'est pas trop tôt...
Parce que vue les propos tenus, c'est sûr Barre est antisémite.
Un type qui parle de "lobby juif", il n'y a pas de doutes c'est un antisémite.
C'est pas interdit de tenir des propos antisémites en France, à la radio, en plus ?

yapadebug a écrit:

zebadguy a écrit:

http://www.liberation.fr/rebonds/238900.FR.php

Enfin quelqu'un qui le dit publiquement.
C'est pas trop tôt...
Parce que vue les propos tenus, c'est sûr Barre est antisémite.
Un type qui parle de "lobby juif", il n'y a pas de doutes c'est un antisémite.
C'est pas interdit de tenir des propos antisémites en France, à la radio, en plus ?

Non. Là, je ne suis pas d'accord. Et ce, pour deux raisons :
La première, c'est que je suis opposé à la censure.
La seconde, c'est que parler de "lobby juif" n'est pas plus choquant et parfois pas moins vrai que de parler de "lobby pédé" ou de "lobby du nucléaire" que de "lobby de viticulteurs".
Ce sont des réalités, qu'on le veuille ou non !
Oui, il y a des gens qui n'agissent pas en qualité de citoyens mais en qualité de "juif", "pédé", "viticulteur" ou "éleveurs de grenouilles"... y compris de bénitiers...
En France, on parlerait plus exactement de "groupes de pression" mais... parfois de "lobby". C'est le cas de nombre d'assoc membres de l'UNAF, par exemple, qui sont des "lobby catho". "Lobby" et non "groupe de pression car ils ont non seulement du fric, mais du fric de l'Etat !
En Italie, c'est le "lobby catho" qui a choisi de refaire passer Prodi A CONDITION qu'il renonce au pacs...

problème : il a persisté et signé aux grosses têtes aujourd'hui!

il pourrait être poursuivi pour incitation à la haine raciale, ça ne serait que justice!

billbaroud35 a écrit:

problème : il a persisté et signé aux grosses têtes aujourd'hui!

il pourrait être poursuivi pour incitation à la haine raciale, ça ne serait que justice!

Je ne me souviens plus du nom du journaliste de Marianne qui disait à midi que Barre appartenait à une bourgeoisie où l'anti-sémitisme se porte bien... et rappelait qu'on ne parlait que de l'anti-sémitisme des banlieues, mais jamais de celui du XVIe siècle... Pourtant, c'est un mal bien français depuis des lustres... et un mal bien bourgeois, ça aussi il faut le dire !

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:

problème : il a persisté et signé aux grosses têtes aujourd'hui!

il pourrait être poursuivi pour incitation à la haine raciale, ça ne serait que justice!

Je ne me souviens plus du nom du journaliste de Marianne qui disait à midi que Barre appartenait à une bourgeoisie où l'anti-sémitisme se porte bien... et rappelait qu'on ne parlait que de l'anti-sémitisme des banlieues, mais jamais de celui du XVIe siècle... Pourtant, c'est un mal bien français depuis des lustres... et un mal bien bourgeois, ça aussi il faut le dire !

Oui, peut-être que c'est aussi une tempête dans un verre d'eau et la signature de Lanzmann me fait sourire personnellement sur un sujet pareil. Je le connais et il se sent tellement persécuté qu'il y a des jours ou il doit se soupconner d'être antisémite.

duchesse a écrit:

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:

problème : il a persisté et signé aux grosses têtes aujourd'hui!

il pourrait être poursuivi pour incitation à la haine raciale, ça ne serait que justice!

Je ne me souviens plus du nom du journaliste de Marianne qui disait à midi que Barre appartenait à une bourgeoisie où l'anti-sémitisme se porte bien... et rappelait qu'on ne parlait que de l'anti-sémitisme des banlieues, mais jamais de celui du XVIe siècle... Pourtant, c'est un mal bien français depuis des lustres... et un mal bien bourgeois, ça aussi il faut le dire !

Oui, peut-être que c'est aussi une tempête dans un verre d'eau et la signature de Lanzmann me fait sourire personnellement sur un sujet pareil. Je le connais et il se sent tellement persécuté qu'il y a des jours ou il doit se soupconner d'être antisémite.

Excellent!

duchesse a écrit:

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:

problème : il a persisté et signé aux grosses têtes aujourd'hui!

il pourrait être poursuivi pour incitation à la haine raciale, ça ne serait que justice!

Je ne me souviens plus du nom du journaliste de Marianne qui disait à midi que Barre appartenait à une bourgeoisie où l'anti-sémitisme se porte bien... et rappelait qu'on ne parlait que de l'anti-sémitisme des banlieues, mais jamais de celui du XVIe siècle... Pourtant, c'est un mal bien français depuis des lustres... et un mal bien bourgeois, ça aussi il faut le dire !

Oui, peut-être que c'est aussi une tempête dans un verre d'eau et la signature de Lanzmann me fait sourire personnellement sur un sujet pareil. Je le connais et il se sent tellement persécuté qu'il y a des jours ou il doit se soupconner d'être antisémite.

Rectificatif : j'ai écrit XVIe siècle et je pensais 16e arrondissement !!!

clomani a écrit:

duchesse a écrit:

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:

problème : il a persisté et signé aux grosses têtes aujourd'hui!

il pourrait être poursuivi pour incitation à la haine raciale, ça ne serait que justice!

Je ne me souviens plus du nom du journaliste de Marianne qui disait à midi que Barre appartenait à une bourgeoisie où l'anti-sémitisme se porte bien... et rappelait qu'on ne parlait que de l'anti-sémitisme des banlieues, mais jamais de celui du XVIe siècle... Pourtant, c'est un mal bien français depuis des lustres... et un mal bien bourgeois, ça aussi il faut le dire !

Oui, peut-être que c'est aussi une tempête dans un verre d'eau et la signature de Lanzmann me fait sourire personnellement sur un sujet pareil. Je le connais et il se sent tellement persécuté qu'il y a des jours ou il doit se soupconner d'être antisémite.

Rectificatif : j'ai écrit XVIe siècle et je pensais 16e arrondissement !!!

je savais que babarre était vieux mais qnd même

qu'il parle de lobby juif n'est pas le plus choquant. Ce qui est choquant c'est dire que le passé de papon il n'en a rien à carrer et d'en remettre une couche sur les victimes juives de la rue copernic!

duchesse a écrit:

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:

problème : il a persisté et signé aux grosses têtes aujourd'hui!

il pourrait être poursuivi pour incitation à la haine raciale, ça ne serait que justice!

Je ne me souviens plus du nom du journaliste de Marianne qui disait à midi que Barre appartenait à une bourgeoisie où l'anti-sémitisme se porte bien... et rappelait qu'on ne parlait que de l'anti-sémitisme des banlieues, mais jamais de celui du XVIe siècle... Pourtant, c'est un mal bien français depuis des lustres... et un mal bien bourgeois, ça aussi il faut le dire !

Oui, peut-être que c'est aussi une tempête dans un verre d'eau et la signature de Lanzmann me fait sourire personnellement sur un sujet pareil. Je le connais et il se sent tellement persécuté qu'il y a des jours ou il doit se soupconner d'être antisémite.

Je crois aussi ...
Barre dit des conneries à 82 ans !
Le trop de vigilance aussi !

L'Gé a écrit:

duchesse a écrit:

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:

problème : il a persisté et signé aux grosses têtes aujourd'hui!

il pourrait être poursuivi pour incitation à la haine raciale, ça ne serait que justice!

Je ne me souviens plus du nom du journaliste de Marianne qui disait à midi que Barre appartenait à une bourgeoisie où l'anti-sémitisme se porte bien... et rappelait qu'on ne parlait que de l'anti-sémitisme des banlieues, mais jamais de celui du XVIe siècle... Pourtant, c'est un mal bien français depuis des lustres... et un mal bien bourgeois, ça aussi il faut le dire !

Oui, peut-être que c'est aussi une tempête dans un verre d'eau et la signature de Lanzmann me fait sourire personnellement sur un sujet pareil. Je le connais et il se sent tellement persécuté qu'il y a des jours ou il doit se soupconner d'être antisémite.

Je crois aussi ...
Barre dit des conneries à 82 ans !
Le trop de vigilance aussi !

C'est qu'il y a toujours en fond cette hyper-sensibilité lanzmanienne (ou finkielkrautienne)... n'empêche que, s'il persiste et signe, Barre n'est pas altzheimer et il est donc antisémite... et là, c'est le vrai qualificatif qu'il faut donner à ce qu'est une personne qui trouve que, bon, hein, les Juifs, hein, ils l'ont cherché, pis etc... alors qu'on le distribue facilement, actuellement à quiconque ose critiquer un état qui terrorise une population voisine dont on a reconnu les droits depuis très longtemps...
Barre est antisémite, il l'affirme très fort. Il est donc hors la loi. Point/barre.( c'est le cas de le dire)

duchesse a écrit:

Oui, peut-être que c'est aussi une tempête dans un verre d'eau et la signature de Lanzmann me fait sourire personnellement sur un sujet pareil. Je le connais et il se sent tellement persécuté qu'il y a des jours ou il doit se soupconner d'être antisémite.

Peut-être que Lanzmann voit des antisémites partout (selon vous), mais ça équilibre ceux qui n'en voient nulle part.

On a fait une "tempête" des propos de Frèche, de Finkielkraut, et même de ce ringard de Sevran, la moindre des choses est d'en faire autant pour Barre, ancien 1er ministre, et pas animateur de télé...

La classe politique et associative était étrangement silencieuse avant le papier de Lanzmann, réagit aujourd'hui, alors que Barre récidive, après les Juifs "coupables", le "lobby juif", la défense de Papon et Gollnisch (qui a les droit "d'avoir ses opinions" négationistes), voici la "Clique"...

Et ce papier de Lanzmann, ce papier là, précisément, vous lui reprochez quoi, à part d'être signé par Lanzmann?

billbaroud35 a écrit:

je savais que babarre était vieux mais qnd même

qu'il parle de lobby juif n'est pas le plus choquant. Ce qui est choquant c'est dire que le passé de papon il n'en a rien à carrer et d'en remettre une couche sur les victimes juives de la rue copernic!

Au contraire, moi je trouve très choquant qu'il parle de lobby juif.
C'est la base de l'idéologie Nazi, le lobby juif, les juifs qui dirigent le monde, etc...
Ca n'a rien à voir avec le lobby paysan ou gay ou autre.
L'idée de lobby juif a engendré le nazisme et provoqué la Shoa. Donc en reparler aujourd'hui, ça veut dire qu'on est un nazi e qu'on approuve les nazis. Point.
Enfin à mon avis, en tout cas.

vous êtes un certain nombre ici pour dire clairement que les propos de Barre sont tout simplement antisémites - comme nous avons été
nombreux à dire que les propos de Frêche étaient racistes

c'est comme ça que j'aime la France,celle des Droits de l'homme et de Liberté Egalité Fraternité, et que je peux la défendre quand des amis étrangers l'attaquent, sur son racisme, ou son antisémtisme supposé


et quand à ceux qui voient dans tout ça uniquement l'occasion de se moquer de Lanzmann , c'est un peu triste quand même

Pour moi, les choses sont trés simples :
1. Barre est un con
2. Lanzmann est admirable
3. Nous avons TOUS la culpabilité à fleur de peau à ce sujet
4. les Délibénautes sont à fleur de peau aussi

Citation :

et quand à ceux qui voient dans tout ça uniquement l'occasion de se moquer de Lanzmann , c'est un peu triste quand même

Pourquoi?

mais oui, pourquoi ? c'est vrai ça ! que je suis conne

mais bien sur que c'est super d'avoir un ancien premier ministre qui dit des trucs comme Barre ! avec ça, on peut continuer à donner des leçon d'humanisme au monde entier - et se foutre de la gueule de Lanzman, c'est trop sympa, on a pas tous les jours l'occasion de s'éclater autant

(il a été premier ministre, ou juste ministre, au fait ? - premier ministre, ça serait encore plus glorieux eveidemment)

Citation :

et se foutre de la gueule de Lanzman, c'est trop sympa, on a pas tous les jours l'occasion de s'éclater autant

Si avec les arabes et les noirs, tu peux, c'est bien, c'est rigolo...


Sinon oui, il a été premier ministre, la classe, non...
Il a pas eu comme ministre madame Veil?

françois* a écrit:

Citation :

et se foutre de la gueule de Lanzman, c'est trop sympa, on a pas tous les jours l'occasion de s'éclater autant

Si avec les arabes et les noirs, tu peux, c'est bien, c'est rigolo...


Sinon oui, il a été premier ministre, la classe, non...
Il a pas eu comme ministre madame Veil?

Quel rapport? Barre est clairement antisémite et le revendique, il se fout de ce qu'on en pense.

Vous, vous vous payez la tête d'un Lanzmann qui le condamne.

Là, pas de PO, pas d'Israel, juste un ancien 1er ministre d droite antisémite, et ça vous écorche vraiment de le déclarer comme tel.

Très symptomatique.

°Û° a écrit:

Vous, vous vous payez la tête d'un Lanzmann qui le condamne.

Je ne suis pas payé la tête de Lanzmann, j'ai dit la vérité. En tout cas, il est certain qu'il n'est forcement pas impartial, c'est tout.

duchesse a écrit:

°Û° a écrit:

Vous, vous vous payez la tête d'un Lanzmann qui le condamne.

Je ne suis pas payé la tête de Lanzmann, j'ai dit la vérité. En tout cas, il est certain qu'il n'est forcement pas impartial, c'est tout.

Lanzmann n'est forcément pas impartial - vous avez absolument le droit de le dire - et absolument le droit d'estimer que c'est la chose la plus importante à mettre en évidence dans toute cette triste histoire - d'autres ont le droit de ricaner de ça

maintenant, je n'ai pas trés bien compris ce que voulait dire François avec les noirs et les arabes

mais si quelq'un dénonce des propos racistes et immondes, pour ma part, ça ne me donne pas envie d'examiner s'il est partial ou pas, et de rire de lui

je suis avec lui , c'est tout
(et même, j'ai envie de lui chanter "You'll never walk alone")

duchesse a écrit:

°Û° a écrit:

Vous, vous vous payez la tête d'un Lanzmann qui le condamne.

Je ne suis pas payé la tête de Lanzmann, j'ai dit la vérité. En tout cas, il est certain qu'il n'est forcement pas impartial, c'est tout.

Le message était adressé à François, qui avait l'air de trouver très drôle propos sur Lanzmann. Pour lui, en tout cas, c'est clair, vous vous payez sa tête..

Le message vous étant adressé, c'était plus haut, mais ceci dit, àl'un ou l'autre, c'est pareil.

Alors, quelle "vérité"? Vous parlez de Lanzmann, et rien sur Barre. Si, juste "une tempête dans un verre d'eau". Sauf que la tempête, je ne la vois guère, mais vous banalisez ses propos, à Barre.

Vous attaquez la personne de Lanzmann, mais ne dites rien sur l'article, sauf que Lanmann est persécuté.

Si c'est le cas, et ben la LICRA aussi, SOS racisme, et même le MRAP, qui ont réagi cntre les propos de Barre. Et Bayrou et la gauche. Bon, pas Sarkozy pou l'instant, ni l'extrème gauche, mais ça va peut-être venir.


Précedemment, vous faisiez le procès e Lanzmann, et vomissiez sur l'association antisionisme-antisémitisme.

Ici, nulle question de celà, juste un antisémitisme bien franco-français de droite, qui emploie les mêmes mots que tous les antisémites du mond : "lobby", "clique"...

La dessus, rien, c'est votre droit de n'intervenir que pour banaliser Barre etattaquer hors de propos la personne de Lanzmann, mais vous banlisez donc des propos que Le Pen lui même a cautionné.

De telles attitudes justifient totalement la "partialité" de gens comme Lanzmann.

Barre s'y met aussi !!!? Vous entendez ces bruits de bottes vous aussi alors ?
Tain mais keskispass ?

Pocahontas a écrit:

Lanzmann n'est forcément pas impartial - vous avez absolument le droit de le dire - et absolument le droit d'estimer que c'est la chose la plus importante à mettre en évidence dans toute cette triste histoire - d'autres ont le droit de ricaner de ça

maintenant, je n'ai pas trés bien compris ce que voulait dire François avec les noirs et les arabes

mais si quelq'un dénonce des propos racistes et immondes, pour ma part, ça ne me donne pas envie d'examiner s'il est partial ou pas, et de rire de lui

je suis avec lui , c'est tout
(et même, j'ai envie de lui chanter "You'll never walk alone")

Bon, allez pour détendre l'atmosphééééééére :

Pourquoi lesjeunes filles juives regardent-elles les films pornos jusqu'au bout? Parce qu'elles veulent svoir si ils vont se marier à lafin.

Personne ne répondà l'annonce de Jessica. Ses copines se demandent pourquoi, et ce qu'ele a écrit : "Cherche ashkénaze bon vivant ou séfarade itellectuel".