Cinéma à la maison : vos derniers visionnages

[quote]comme pour la clope ça, va falloir gommer les mégots qui pendent à la bouche de bogart...

c'est marrant ca j'ai lu un livre (mauvais d'ailleurs) qui traitait de ça. Remake de connie willis je crois. Ou hollywood n'était plus devenu qu'une table de mixage qui ressortait des vieux films, cigarette et alcool en moins. Il est clair en tout cas que c'est dans l'esprit, on a bien viré la clope de malraux sur un timbre si je me souviens bien.

Je viens juste de voir le cauchemar de darwin.
Je m'attendais pas à un film aussi noir.

Enfin je suis toujours plus pessimiste pour l'avenir, celui de l'afrique en particulier.

A voir si vous en avez marre des mièvreries de Arthus Bertrand ou de la démagogie de Michael Moore

Ceux de la semaine (pas terrible) :

"Vivre Libre", de Jean Renoir.
Bof

Renoir a tourné ce film aux US, en 1942, sur l'Europe sous l'occupation. Idée de départ intéressante : être un héros ou pas. Mais casting pas trés bon : Charles Laughton en vieux gros garçon timide et peureux est beucoup plus agaçant que touchant. L'actrice qui joue sa mère dans le film, et se voudrait à la fois autoritaire et aimante est nelle à ch... Maureen O'hara n'est pas trés crédible en amoureuse/pleureuse...


"DaVinci Code", de Ron Howard
Bof bof

Voilà le film-pléonasme.
Refaire un hit avec un hit. Quelle drôle d'idée !
Mais l'histoire est racontée comme si on était idiot. Pour expliquer comment marche le "cryptex", non seulement on a le son mais aussi l'image ! ... Tom Hanks de fait ch... énormément, Audrey Tautou y croit à peine un peu plus... Reno a un rôle tout à fait idiot ... Paul Bettany (Silas, le moine tueur) a le meilleur rôle en fait....
Suele la scène explicative sur "la Cêne" est trés belle (j'avoue que ce mythe de Marie-Madeleine, le feminin sacré, me fascine plutôt ! )



"Bienvenue chez les Roze", de ???
Bof bof bof

Pour faire un bonne comédie, il faut
1. se faire rencontrer des "élements" qui n'auraient jamais du se rencontrer (2 personnages, un gros un petit, un lent un survolté, 1 personnage et une situation,....)
2. avoir le bon rythme
Ici, la règle n°1 est plutôt bien comprise : les 2 voyous plutôt pas trés mechants se retrouvent chez une famille bourgeoise qui, elle, est déjantée(Bouquet, et Wilms, qui n'a pas quitté son rôle de "Duquesnoy" dans "la vie est un long ...").
Mais, de rythme y'a pas !!!.... au début, encore, on se dit, c'est normal, c'est du "décalé", mais on s'attend tout de même à ce qu'on pête les plombs à un moment donné ... ben non.

Ah, Da Vinci Code, j'ai rarement un tel non-film !

Vus récemment :
- Phone, petit film d'épouvante coréen qui n'a pas grand chose d'original, mais bien sympa quand même pour les amateurs du genre.
- Marebito, petit film fantastique japonais, fauché et à prétention expérimentale, tout de même assez hermétique.
- Cars, un Pixar sans âme, bien en-dessous de la moyenne de ce que peut produire Pixar.

nakata a écrit:

Ah, Da Vinci Code, j'ai rarement un tel non-film !

En meme temps a plein de films qui sortent aussi mauvais voire meme bien pire.

Effectivement c'est pas un bon film (je l'ai vu hier soir). Mais je ne pense pas qu'il méritait d'etre aussi descendu par les critiques (les memes qui à d'autres moments encensaient inspecteur gadget ou spiderman

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

Ah, Da Vinci Code, j'ai rarement un tel non-film !

En meme temps a plein de films qui sortent aussi mauvais voire meme bien pire.

Effectivement c'est pas un bon film (je l'ai vu hier soir). Mais je ne pense pas qu'il méritait d'etre aussi descendu par les critiques (les memes qui à d'autres moments encensaient inspecteur gadget ou spiderman

si si, il mérite d'être descendu ce film !
il est totalement inutile !
il n'apporte pas de nouvelle vision sur le thème, il n'y a rien de créé,
il est juste là pour exploiter un filon !
et ça se voit ... trop !

L'Gé a écrit:

si si, il mérite d'être descendu ce film !
il est totalement inutile !
il n'apporte pas de nouvelle vision sur le thème, il n'y a rien de créé,
il est juste là pour exploiter un filon !
et ça se voit ... trop !

Je suis d'accord.
Mais on peut en dire autant de la (grande) majorité des films qui sortent. Est-ce qu'un star wars 1, 2, 3 crée quelque chose de nouveau après les 3 premiers ? Est-ce que X-Men 2 ou spiderman 4 ou batman 28 ne sont pas là pour exploiter un filon ?
Pourtant certains de ces films reçoivent des bonnes critiques (ou du moins indifférentes).

zebadguy a écrit:

Je suis d'accord.
Mais on peut en dire autant de la (grande) majorité des films qui sortent. Est-ce qu'un star wars 1, 2, 3 crée quelque chose de nouveau après les 3 premiers ? Est-ce que X-Men 2 ou spiderman 4 ou batman 28 ne sont pas là pour exploiter un filon ?
Pourtant certains de ces films reçoivent des bonnes critiques (ou du moins indifférentes).

Ok pour Star Wars 1, 2, et 3 : Inutiles aussi, ils ont été faits comme des poublicité pour le "merchandising" (la course du gamin en machine volante dans le 1 = clip pour faire vendre le jeu vidéo).

Ok aussi pour X-men ... j'ai pas accroché du tout !

Mais, Spiderman, ohla ! pas d'ac... jusqu'à maintenant, Sam Raimi a fait un vrai travail de créateur... on verra pour le 3 (suis pas bluffé d'avance par le thème du double-côté-noir... d'autre part je ne sais pas si j'aimerai,voir "notre héros" empêtré dans son mariage patati, patate-a comme Zorro ou autre super-héros-qui-a-aussi-sa-vie-privée , mais je fais encore confiance)

L'Gé a écrit:

RaZibuZouZOU a écrit:

PERSO JE HAIS les FILMS de GUERRE surtout pour les momes.

Car c'est le Début de la LOBOTOMIE .

Moi, au contraire, j'éduque, bien sûr, mes enfants à se battre avec tous les moyens existants ! Bien sûr, je plaisante

Je me demandais, Razibu Zouzou, avez-vous des enfants ?
(parce qu'en général, on se fait une raison : canaliser la violence et la cruauté naturelles des enfants est un travail quotidien)

non mais il a une super meuf disait-il dans le temps...

Je ne comprends pas l'engouement pour l'araignée. Un héros, un amour impossible des bombes mais la catastrophe qui est évitée de justesse.
C'est prévisible manichéen et mal joué, la présence féminine se résume à chaque fois à un tour de poitrine, et les dialogues sont plats, comme le scénario. La fin en noeud de boudins pour faire une suite vendue comme différente comme mieux, par des acteurs qui sur un fond bleu explique combien ils sont contents de leur prestation, de leur producteur etc...
Il est ou le smiley nauséeux?

Good night and good luck.
Voila un bon film! Intélligent, instructif et surtout engagé. Contre le maccarthysme, l'indépendance de la presse et l'abrutissement des programmes au profit de la rentabilité.
C'est subtil, pas trop long, et le noir et blanc rend une touche d'authenticité qui vient rajouter au charme du tout. Beaucoup aimé.

c0rt0maltese a écrit:

Je ne comprends pas l'engouement pour l'araignée. Un héros, un amour impossible des bombes mais la catastrophe qui est évitée de justesse.
C'est prévisible manichéen et mal joué, la présence féminine se résume à chaque fois à un tour de poitrine, et les dialogues sont plats, comme le scénario. La fin en noeud de boudins pour faire une suite vendue comme différente comme mieux, par des acteurs qui sur un fond bleu explique combien ils sont contents de leur prestation, de leur producteur etc...
Il est ou le smiley nauséeux?

Le voilà: avec un peu de retard, mais ça peut toujours servir.

c0rt0maltese a écrit:

Good night and good luck.
Voila un bon film! Intélligent, instructif et surtout engagé. Contre le maccarthysme, l'indépendance de la presse et l'abrutissement des programmes au profit de la rentabilité.
C'est subtil, pas trop long, et le noir et blanc rend une touche d'authenticité qui vient rajouter au charme du tout. Beaucoup aimé.

Pas trop aimé moi.
Pendant 2 heures on te présente une poignée de journalistes comme de vrais héros qui risquent... de perdre leur boulot !
J'ai trouvé ça intéressant pour le coté hizstorique mais finalement assez anecdotique. Toutes les histoires racontées (qui sont vraies) ne sont finalement pas bien terribles.

La corde de ce cher Alfred
J'ai trouvé que c'était du verbiage. On sait tout ce qui va arriver et c'est ennuyeux à mourir.
Match point
Pourquoi a t-il fait ce film?
Quel est l'intérêt?
Enfin le massacre de fort Apache
Et là, alors que je n'avais pas l'intention de regarder car à une heure vraiment tardive, je suis restée scotchée jusqu'à 3 heures du matin. Et pourtant là, je connaissais la fin.
Là, on peut parler de la magie du cinéma. Et sans effet spéciaux!

Match Point : tout est à vendre...il devait traverser une très, très très mauvaise période!

Le mari de la coiffeuse : formidable rochefort, très bon danseur dans un film plein de poésie, on comprend qu'il n'ait pas envie de sortir du salon de coiffure!

zebadguy a écrit:

c0rt0maltese a écrit:

Good night and good luck.
Voila un bon film! Intélligent, instructif et surtout engagé. Contre le maccarthysme, l'indépendance de la presse et l'abrutissement des programmes au profit de la rentabilité.
C'est subtil, pas trop long, et le noir et blanc rend une touche d'authenticité qui vient rajouter au charme du tout. Beaucoup aimé.

Pas trop aimé moi.
Pendant 2 heures on te présente une poignée de journalistes comme de vrais héros qui risquent... de perdre leur boulot !
J'ai trouvé ça intéressant pour le coté hizstorique mais finalement assez anecdotique. Toutes les histoires racontées (qui sont vraies) ne sont finalement pas bien terribles.

Oui, c'est un film très surestimé, bourré de clichés sur la forme. On a une image d'Épinal de l'époque, avec du noir et blanc, du jazz (Diane Reeves, bof, ils auraient pu mieux choisir)... Et puis c'est la mode des films américains engagés à gauche, faut qu'ils se calment les Hollywoodiens, ça devient d'un conformisme ! Surtout Clooney.

Tiens j'ai vu the descent, effectivement très chouette.

Perso j'aurais bien vu le meme film sans le coté fantastique avec les monstres, juste le coté huis-clos, un groupe enfermé dans des grottes qui commence à se battre entre eux et à partir en couilles (comme la premiere partie du film quoi). ça aurait été plus intéressant je trouve (et tout aussi flippant).

C'est pas à gauche du tout ce film, c est même pas politique. Et j'ajoute qu'il fait qu'une heure et demi, rien de trop long.
C'est la diversite des sujets abordée qui m'a séduit. La cigarette, la liberté de la presse, la société américaine conservatrice. Non sympa.

c0rt0maltese a écrit:

C'est pas à gauche du tout ce film, c est même pas politique.

Bah c'est sur la guerre froide. On peut imaginer plus engager quand même point de vue politique. Tu m'aurais dit jarhead, d'accord, mais la...

Ben c'est quand même une attaque assez peu subtile contre la droite dure américaine, et contre Bush en sous-entendu... Enfin moi je l'ai compris comme ça, surtout quand tu connais le contexte, les engagements de Clooney notamment.

Bon ok, on va dire que le choix du sujet arangeait bien Clooney sur son combat contre les néo conservateurs.
Mais bon ça ne m'a pas choqué plus que cela. Et puis je préfère le voir exprimer via un film plutôt que lors d'une cérémonie de récompense. Ca, ca me saoule

Bon moi j'ai enfin vu le fameux The president's last bang, qui avait été dans le top 10 de Télérama en 2005 je crois... Ben moi qui aime le cinéma coréen, là, franchement, je me suis fait chier comme un rat mort. 1h30 juste pour raconter l'attentat contre le président, il se passe pas forcément grand chose et on comprend pas trop le contexte, on distingue mal les personnages entre eux... Faudrait que je lise quelques trucs sur le film, pour mieux saisir l'intérêt.

nakata a écrit:

Bon moi j'ai enfin vu le fameux The president's last bang

C'est un porno ?








Je sors...

Merci les filles!
Je parle à Balsa et à Clo. Avec leurs délires sur les maoris, je me suis plantée vers 1 h du matin pour regarder "l'âme des guerriers".



Film magnifique, mais d'une violence inouie, vraiment âmes sensibles s'abstenir et surtout à cette heure là. Du coup, je n'ai pas dormi de la nuit et dans ce cas le lendemain n'est pas très chantant.
En tout cas, pour ceux qui ne l'ont pas vu, à voir mais à une heure ouvrable.