Cinéma à la maison : vos derniers visionnages

Voici un « fil » qui se voudrait continu.
Le cinéma vu chez soi, n'est pas tout à fait le même que celui qu'on voit en salle.
Quand on ne se déplace pas, on cherche un peu plus, on accepte les surprises, on revoit,...
Donc :

Quels sont les films que vous venez de voir à la maison? quelles micro-critiques en faites-vous ?


Pour commencer…. ceux que j’ai « visionné » ce week-end.

« Les raisins de la colère » de John Ford, avec Henry Fonda.
Film très fort, presque documentaire, donc très moderne. Il finit par une déclamation très émouvante et très connue, comme finissait le Dictateur de Charlie Chaplin, qui me « cueille » à chaque fois :
« Then it don't matter. I'll be all around in the dark - I'll be everywhere. Wherever you can look - wherever there's a fight, so hungry people can eat, I'll be there. Wherever there's a cop beatin' up a guy, I'll be there. I'll be in the way guys yell when they're mad. I'll be in the way kids laugh when they're hungry and they know supper's ready, and when the people are eatin' the stuff they raise and livin' in the houses they build - I'll be there, too”.


“Secret Agent” de Hitchcock. Très vieil Hitchcock, période anglaise. Histoire d’espionnage en Suisse assez farfelue. La continuité du film n’est pas très bonne, les ellipses surprenantes. Bien moins bon que « Les trente-neuf marches », fait à la même époque (1936). Cependant John Gielgud (très anglais), et Peter Lorre (très burlesque) sont irrésistibles. Et puis selon le prncipe trés Hitckcockien qu'un film qui se passe en Hollande doit montrer des moulins à vent, un film qui se passe en Suisse montre un nid d'espion caché ... dans une chocolaterie !


« Sideways » d’Alexander Payne (2004), avec Paul Giamatti. Alléché par les notes de pochettes « meilleur film américain de 2004 », pleins d’awards… etc … j’ai trouvé le film bavard, un peu agaçant : personnages dépressifs et irresponsables auxquels je ne me suis pas identifié. Les scènes finales prennent pourtant un peu de rythme et d'énergie.

Ils : petit film d'horreur français qui se déroule en Roumanie, pays des vampires, et ça tombe bien, car il n'y a aucun vampire dans le film. En tout cas, c'est haletant et flippant à souhait.

M:I 3 : que le créateur de Lost revienne aux séries, parce que là, franchement... Il fait moins bien que John Woo, qui n'avait pourtant pas tiré grand-chose de la franchise. Seul le premier épisode, celui de De Palma, m'a bien plu, au bout du compte.

Le nouveau monde : aussi ridiculement rousseauiste que La ligne rouge. Et aussi long, aussi creux, aussi prétentieux. De belles images tout de même.

nakata a écrit:

Le nouveau monde : aussi ridiculement rousseauiste que La ligne rouge. Et aussi long, aussi creux, aussi prétentieux. De belles images tout de même.

C'est quoi rousseauiste ?
Long oui (très). prétentieux, un peu, creux je trouve pas. pour une fois c'est pas les méchants colons qui massacrent les indiens sans poser de question.


Moi j'ai vu Lost in la mancha. sympa mais pas aussi bien que ce que tout le monde m'avait dit. Marrant quand meme cette mouise.
Vu aussi Ennemi Initime (le docu de Herzog sur Kinski). Super film celui-là sur ce fou furieux de Kinski. Je pensais pas qu'il était fou à ce point là. le docu commence avec Kinski seul en scène (visiblement il a interrompu le spectacle qu'il était en train de jouer) qui insulte tout le monde le public, le metteur en scène. C'est assez dingue.

Et enfin vu La Grande Illusion: impressionnant de voir qu'un film de 70 ans puisse etre aussi moderne.

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

Le nouveau monde : aussi ridiculement rousseauiste que La ligne rouge. Et aussi long, aussi creux, aussi prétentieux. De belles images tout de même.

C'est quoi rousseauiste ?
Long oui (très). prétentieux, un peu, creux je trouve pas. pour une fois c'est pas les méchants colons qui massacrent les indiens sans poser de question.


Moi j'ai vu Lost in la mancha. sympa mais pas aussi bien que ce que tout le monde m'avait dit. Marrant quand meme cette mouise.
Vu aussi Ennemi Initime (le docu de Herzog sur Kinski). Super film celui-là sur ce fou furieux de Kinski. Je pensais pas qu'il était fou à ce point là. le docu commence avec Kinski seul en scène (visiblement il a interrompu le spectacle qu'il était en train de jouer) qui insulte tout le monde le public, le metteur en scène. C'est assez dingue.

Et enfin vu La Grande Illusion: impressionnant de voir qu'un film de 70 ans puisse etre aussi moderne.

Rousseauiste =l e contraire de Voltairien !
Je ne suis pas d'accord pour dire que Terence Malick est prétentieux. Regardez ses premiers films ("Badlands" et "Les moissons du ciel") et vous verrez la cohérence ... sûrement vit-il un peu "dans son monde" et sûrement est-il un peu "décalé", mais je pense qu'il y a beaucoup de sincérité et trés peu de prétention ...

Quant à "La grande Illusion", un simple mot : MERCI ! ... merci de parler de Jean Renoir, le plus grand !

et "Enemi intime" : oui, demeusuré, combat entre DEUX fous !

Bon, Les Raisins de la colère, à la troisième fois, ça devient des vendanges tardives ( scénario à la limite de l'académisme ) .

Vu et revu dernièrement :

Le splendide Narcisse noir.
Répulsion ( pour gratos ou presque grâce aux Inrocks )
Max et les ferrailleurs ( quel ennui ! au risque de déplaire, mal joué - comme avec un balai où je pense - mais ça c'était à la tv - Arte baisse un peu en prog. et s'aligne sur les autres chaînes - à mon humble avis ).
Le concert de Gorillaz ( excellent aussi ) à Manchester je crois, pur bonheur - attetnion l'arnaque , sur la piste animation, ils n'ont pas inclus les hits ( que l'ont peut récupérer sur le net ) , en sortie prochainement sur le prochain dvd ! Quel biz !
Mon voisin Totoro avec los bambinos.

L'Gé a écrit:

Rousseauiste =l e contraire de Voltairien !
Je ne suis pas d'accord pour dire que Terence Malick est prétentieux. Regardez ses premiers films ("Badlands" et "Les moissons du ciel") et vous verrez la cohérence ...

Je n'ai pas dit que les premiers Malick - pas vus - étaient rousseauistes ; en tout cas le mythe du bon sauvage est présent est bien présent dans ses deux derniers films... Et puis, ils sont très people, ces films.

nakata a écrit:

Je n'ai pas dit que les premiers Malick - pas vus - étaient rousseauistes ; en tout cas le mythe du bon sauvage est présent est bien présent dans ses deux derniers films... Et puis, ils sont très people, ces films.

Le mythe du bon sauvage ? ben il me semble qu'il critique bien plus les colons qui vivent dans la crasse, n'arrivent pas à trouver à manger et finissent par devenir presque fous dans leur camp que les indiens qu'il présente en harmonie avec leur environnement.

Comme je suis quelque peu allergique aux séries amères loques, je m'étais pris un petit DVD au block buster qui distribue n'importe quoi...
J'ai pris à tout hasard, à cause de Meryll Streep, "petites confidences à ma psy"... bon, c'était pas mal... très amerloque bien sûr : une femme (Uma Thurmann) 37 ans, qui tombe amoureuse d'un jeune de 23 ans qui s'avère être le fils de sa psy (Meryll), juive, donc mère juive...
Et on imagine le comique de situation quand Uma va raconter ses découvertes sexuelles avec le jeunot... et surtout quand Meryll se rend compte, petit à petit, que c'est de son fils qu'il s'agit.
C'est évidemment moral puisque, à la fin, les deux amoureux se sacrifient l'un l'autre par respect pour l'autre... elle parce qu'elle sait qu'il va devoir vivre d'autres aventures avec des jeunes filles de son âge (tu parles !!!), lui parce qu'il veut bien lui faire un enfant, mais pas si sûre que ça puisqu'il est si jeune)...
Conclusion : A 37 ans, on est une vieille ! Gloups.

dodcoquelicot a écrit:

Bon, Les Raisins de la colère, à la troisième fois, ça devient des vendanges tardives ( scénario à la limite de l'académisme )

Dod, ce film étant le prototype du genre, ce sont les autres qui ont fait pareil ensuite, qui sont académiques !

A partir du moment qu'on accepte bien ça, on peut regarder les vieux films avec un oeil neuf !

nakata a écrit:

L'Gé a écrit:

Rousseauiste =l e contraire de Voltairien !
Je ne suis pas d'accord pour dire que Terence Malick est prétentieux. Regardez ses premiers films ("Badlands" et "Les moissons du ciel") et vous verrez la cohérence ...

Je n'ai pas dit que les premiers Malick - pas vus - étaient rousseauistes ; en tout cas le mythe du bon sauvage est présent est bien présent dans ses deux derniers films... Et puis, ils sont très people, ces films.

Je répondais juste, bêtement, à Zebadguy !
En réalité, je m'en fous qu'il soit Rousseauiste ou pas. Tout ce que je sais, c'est qu'il est trés facile de traiter un film de Rouseauiste quand il parle de Pocahontas. Donc, je m'en garde bien!
je n 'ai pas vu le film.

L'Gé a écrit:

dodcoquelicot a écrit:

Bon, Les Raisins de la colère, à la troisième fois, ça devient des vendanges tardives ( scénario à la limite de l'académisme )

Dod, ce film étant le prototype du genre, ce sont les autres qui ont fait pareil ensuite, qui sont académiques !

A partir du moment qu'on accepte bien ça, on peut regarder les vieux films avec un oeil neuf !

Ok ! Reçu 5/5... Si je me souviens bien, l'éclairage et la photo n'étaient pas de première qualité quand même , non ? ( non l'Gé, pas taper moi ! )

dodcoquelicot a écrit:

L'Gé a écrit:

dodcoquelicot a écrit:

Bon, Les Raisins de la colère, à la troisième fois, ça devient des vendanges tardives ( scénario à la limite de l'académisme )

Dod, ce film étant le prototype du genre, ce sont les autres qui ont fait pareil ensuite, qui sont académiques !

A partir du moment qu'on accepte bien ça, on peut regarder les vieux films avec un oeil neuf !

Ok ! Reçu 5/5... Si je me souviens bien, l'éclairage et la photo n'étaient pas de première qualité quand même , non ? ( non l'Gé, pas taper moi ! )

NUUUT !
Encore raté, Dod
Les images de ce film sont magnifiques, les cadrages et la lumière aussi... mais les copies (non restaurées) dégueulasses !

L'Gé a écrit:

NUUUT !
Encore raté, Dod
Les images de ce film sont magnifiques, les cadrages et la lumière aussi... mais les copies (non restaurées) dégueulasses !

J'avais peut-être les oeufs brouillés.

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

Je n'ai pas dit que les premiers Malick - pas vus - étaient rousseauistes ; en tout cas le mythe du bon sauvage est présent est bien présent dans ses deux derniers films... Et puis, ils sont très people, ces films.

Le mythe du bon sauvage ? ben il me semble qu'il critique bien plus les colons qui vivent dans la crasse, n'arrivent pas à trouver à manger et finissent par devenir presque fous dans leur camp que les indiens qu'il présente en harmonie avec leur environnement.

P'tain, tu mets longtemps à comprendre, toi !

C'est précisemment ça, le mythe du bon sauvage : présenter les méchants colons d'une part, et fabriquer d'autre part le mythe selon lequel les sauvages étaient tous gentils, en harmonie avec la nature, etc... ce que démentent les historiens sérieux.

Le mythe du bon sauvage, c'est considérer que l'homme est naturellement bon et que c'est la civilisation qui le pervertit. Bullshit !

[quote="nakata"]

zebadguy a écrit:

P'tain, tu mets longtemps à comprendre, toi !

ça fait toujours plaisir...

Excuse-moi, je me suis énervé tout seul.

La prochaine fois je te modère sauvagement

Vu hier : Donnie Brasco. Je m'attendais à un bon film, y a Al Pacino et Johnny Depp. En fin de compte, c'est très chiant, on a l'impression de voir un film de mafia comme en a vu 100. C'est pas trop dans mes centres d'intérêt : déjà que j'avais failli m'endormir en regardant Le Parrain... Bon, pour Donnie Brasco, je sais pas si c'est d'avoir fait du sport juste avant, mais j'ai encore somnolé. Toutes ces histoires de flic compromis, de sous-chef qui veut devenir chef et de concurrence... Ça tient plus du cours d'éco que du cinéma (d'ailleurs, dans le capitalisme actuel, on est dans le même genre de pratiques avec les fusions-acquisitions et autres OPA inamicales, sauf qu'ils y mettent les formes). Finalement, le seul qui sort du lot dans le genre, c'est Scorcese avec Casino (grandiose !).

Rien à voir avec l'excellent Donnie Darko, donc !

nakata a écrit:

Vu hier :

John Wayne sur écran géant dans petit salon. je sais qu' L' Gé ne sera pas d'accord, mais enfin à part le bleu du ciel et les décors artificiels ( Arizona ) , les dialogues dans la Charge Heroïque laissent sans voix :
tu l'aimes, il t'aime, petite bourgeoise et papa Wayne grand moralisateur - comme toujours - de l'histoire des Usa.

dodcoquelicot a écrit:

John Wayne sur écran géant dans petit salon. je sais qu' L' Gé ne sera pas d'accord, mais enfin à part le bleu du ciel et les décors artificiels ( Arizona ) , les dialogues dans la Charge Heroïque laissent sans voix :
tu l'aimes, il t'aime, petite bourgeoise et papa Wayne grand moralisateur - comme toujours - de l'histoire des Usa.

Ce n'est pas pour prendre le contre-pied à chaque fois !
Mais en fait je n'aime pas bien ce film ... pour le coup trés académique.
La photo a été oscarisée mais vu de maintenant, ce ne sont que des couleurs criardes, des toiles (mal) peintes et des transparences approximatives... ça nous décroche pas mal du film, je trouve.

John Wayne y est bien, mais c'est tout pour moi...

Je préférais la chevauchée fantastique, bon le film de hier soir, c'est pas prise de tête, mais c'était bourré de clichés et de poncifs. Vous vous souvenez dans Nuremberg sur Arte, ils avaient parlé de John Ford ? Je crois qu'il avait filmé les camps de concentration à leur libération.

Nakata, une seule question, est-ce qu'il y a des films que vous n'avez pas aime mais dont vous estimez quand meme qu'ils ont des qualites (i.e qui ne soient ni rousseauistes, sarkozystes etc etc...) ?

Moi pour info j'ai beaucoup aime Le nouveau monde. Je ne crois franchement pas que ce soit un film "militant" (non plus qu'aucun des films de Mallick de toute facon, y compris "La ligne rouge"). Mallick represente son univers dans ses films et ne vise pas a mon avis a faire passer quelque message que ce soit, ni contre ou pour le "bon sauvage", ni contre la guerre dans "La ligne rouge" etc... La narration de la destinee de Pocahontas sert de fil conducteur au film pour faire passer ses impressions, ses sentiments. Sur que ce n'est pas un film d'action mais je ne m'attendais pas a ca de toute facon.

J'ai trouve le film tres poetique. des images magnifiques couplees avec une voix off non moins sublime. On a de l'empathie pour Pocahontas, bien sur, mais pas comme symbole des indiens du nouveau monde asservis par les colons, simplement en tant que personne individuelle. D'ailleurs, elle a quasiment libre choix au cours du fil, personne ne la force que quelque maniere que ce soit.

Fabrice_d a écrit:

Nakata, une seule question, est-ce qu'il y a des films que vous n'avez pas aime mais dont vous estimez quand meme qu'ils ont des qualites (i.e qui ne soient ni rousseauistes, sarkozystes etc etc...) ?

Nan : tous des méchants !

Rassurez-vous, Donnie Brasco n'est pas sarkozyste, il m'a juste paru soporifique.

Houellebecq est réac, mais superbe écrivain.

(on se tutoie, ici... non ?)

Oui il aime Spiderman 2 arf arf arf !