Vote électronique

billbaroud35 a écrit:

lerouge a écrit:

Là, je suis d'accord avec vous. Mais il faut quand même dire aux citoyens que la démocratie a un coût... Ici, 200 millions de bulletins de vote à imprimer... Je pense que c'est nécessaire... mais cela a un COÛT. Il faut le dire!!!!!!! Y compris aux écolos !!!!!!!!!!!!! (Combien de forêts détruites ?)

200 millions de bulletin de vote en papier recyclé me semblent avoir moins d'impact que les 5 cm de prospectus pour les vendeurs de saloperies made in china ou de malbouffe en conserve qui envahissent ma boite à lettres cette semaine

et puis quand bernie aura dégagé de l'élysée, y aura surement moyen de réaffecter quelques crédits de l'élysée à de l'utile?

Je ne vous dis pas le contraire. Je dis que ça coûte cher, que c'est normal MAIS qu'il est anormal de le taire !!!!!!

Pour répondre à lerouge sur la sécurité informatique.

Yapa l'a bien résumé tout est une question de moyens.

Par exemple un système de distributeur de billet est très difficile à casser. En pratique la plupart des attaques sont des attaques qui n'ont rien à voir avec l'informatique (par exemple récupérer les cartes avec une fausse "fente", ou carrément braquer les clients...). Il y a eu des attaques réussies basés sur les faiblesses informatiques mais c'est marginal.


Malgré tout les systèmes deviennent de plus en plus durs à casser.

Je pense que matériellement on a les moyens de faire un système de vote électronique fiable à un niveau de sécurité équivalent au système papier (qui lui non plus n'est pas sûr à 100%, par exemple les électeurs fictifs, et sans doute plein d'autres arnaques difficiles mais possibles) en supposant que ses concepteurs soient intègres.

Le probleme du vote électronique c'est surtout les traces des votes. C'est pas si facile de manipuler des bulletins papier si des observateurs de tous les camps sont présents. Si une machine le fait personne n'observe quoi que ce soit, on ne peut qu'avoir confiance dans le logiciel qui s'occupe de ça. Qui écrit le logiciel ? Qui déploie le logiciel dans les machines le jour du vote ?

zebadguy a écrit:

Pour répondre à lerouge sur la sécurité informatique.

Yapa l'a bien résumé tout est une question de moyens.

Par exemple un système de distributeur de billet est très difficile à casser. En pratique la plupart des attaques sont des attaques qui n'ont rien à voir avec l'informatique (par exemple récupérer les cartes avec une fausse "fente", ou carrément braquer les clients...). Il y a eu des attaques réussies basés sur les faiblesses informatiques mais c'est marginal.


Malgré tout les systèmes deviennent de plus en plus durs à casser.

Je pense que matériellement on a les moyens de faire un système de vote électronique fiable à un niveau de sécurité équivalent au système papier (qui lui non plus n'est pas sûr à 100%, par exemple les électeurs fictifs, et sans doute plein d'autres arnaques difficiles mais possibles) en supposant que ses concepteurs soient intègres.

Le probleme du vote électronique c'est surtout les traces des votes. C'est pas si facile de manipuler des bulletins papier si des observateurs de tous les camps sont présents. Si une machine le fait personne n'observe quoi que ce soit, on ne peut qu'avoir confiance dans le logiciel qui s'occupe de ça. Qui écrit le logiciel ? Qui déploie le logiciel dans les machines le jour du vote ?

No comment... puisque d'accord

lerouge a écrit:

No comment... puisque d'accord

C'était bien la peine de nous faire un tel caca nerveux pour en arriver là.

zebadguy a écrit:

clomani a écrit:

Si tu penses, grand mamamouchi de la bien-pensance politique, qu'on ne devrait qu'être sérieux et argumenter sérieux... que ne m'as-tu virée avant de Délibé puisque tu as un petit pouvoir de modé ???

Je dis juste que je trouve ta comparaison conne. Quel rapport avec sérieux, pas sérieux ou la censure ?

Détend toi ça va passer.

Je trouve personnellement que tu es prompt à distribuer des jugements à droite et à gauche -à ce sujet, je me permets de te dire que, si j'étais modé, j'aurais viré ta réponse au sondage de Dod, où tu crucifiais à trois reprises Razi... puisque tu juges conne ma comparaison, je peux maintenant te dire que j'ai jugé connes ces réponses-.
Ma comparaison conne ? On parlait de dictature, je trouve Sarko caricatural et je caricature son projet de démocratie en projet dictatorial. Si c'est con, c'est que tu n'as rien compris à la caricature... et que tu n'as aucun sens de l'humour... mais ça, je m'en étais déjà aperçu...
Quant à "me détendre" j'étais très calme quand je t'ai écrit ça... je le suis encore plus ce matin.

billbaroud35 a écrit:

lerouge a écrit:

Là, je suis d'accord avec vous. Mais il faut quand même dire aux citoyens que la démocratie a un coût... Ici, 200 millions de bulletins de vote à imprimer... Je pense que c'est nécessaire... mais cela a un COÛT. Il faut le dire!!!!!!! Y compris aux écolos !!!!!!!!!!!!! (Combien de forêts détruites ?)

200 millions de bulletin de vote en papier recyclé me semblent avoir moins d'impact que les 5 cm de prospectus pour les vendeurs de saloperies made in china ou de malbouffe en conserve qui envahissent ma boite à lettres cette semaine

et puis quand bernie aura dégagé de l'élysée, y aura surement moyen de réaffecter quelques crédits de l'élysée à de l'utile?

J'ai vaguement entendu parler du budget de l'Elysée (pas du salaire du Président) ce matin : 80 millions, d'après le peu qu'on puisse savoir de cette bastille de caisses secrètes... Beaucoup, beaucoup plus que le budget de Tonton. En revanche, j'imagine que c'est 80 millions d'Euros depuis que les Chi sont à l'Elysée... parce que, si c'est par an... là, c'est mieux que la couronne d'Angleterre

clomani a écrit:

Ma comparaison conne ? On parlait de dictature, je trouve Sarko caricatural et je caricature son projet de démocratie en projet dictatorial. Si c'est con, c'est que tu n'as rien compris à la caricature... et que tu n'as aucun sens de l'humour... mais ça, je m'en étais déjà aperçu...
Quant à "me détendre" j'étais très calme quand je t'ai écrit ça... je le suis encore plus ce matin.

Je trouve qu'il n'y a rien de choquant à caricaturer Sarko en dictateur.
D'ailleurs Charlie ou le Canard ne s'en prive pas. Ni même les Guignols de l'info. Il se prête bien à la caricature, Sarko: ambitieux, nerveux, etc...
En plus, ses méthodes, concernant les étrangers, par exemple, sont limites, non ? Ca rappelle quelques mauvais souvenirs historiques, quand même.

Zebad, tu devrais peut-être prendre tout ça un peu plus au second degré, je crois, et tenir compte de la diversité des gens qui sont ici. Et faire un peu plus de place à ton sens de l'humour.

Bon c'est pas un reproche, hein, t'inquiètes pas...

clomani a écrit:

Je trouve personnellement que tu es prompt à distribuer des jugements à droite et à gauche -à ce sujet, je me permets de te dire que, si j'étais modé, j'aurais viré ta réponse au sondage de Dod, où tu crucifiais à trois reprises Razi... puisque tu juges conne ma comparaison, je peux maintenant te dire que j'ai jugé connes ces réponses-.

Razi m'a insulté dans une discussion précédente. J'aurais pu le modérer aussi tu crois pas ? (en gros la modération c'est que quand ça t'arrange parce que si j'avais censuré razi on m'en parlerait encore et quand tu as cru à tort que je t'avais censurée tu es montée sur tes grands chevaux -et tu t'es excusée après mais bon).

Moi je l'ai pas insulté j'ai juste dit clairement que je l'aime pas.

Quant à distribuer les jugements c'est ce qu'on fait tous dans tous nos messages sur un peu tout le monde et tous les sujets. On peut fermer le forum aussi si tu veux.

Je commence à comprendre Wildcarrot...

Citation :

Ma comparaison conne ? On parlait de dictature, je trouve Sarko caricatural et je caricature son projet de démocratie en projet dictatorial. Si c'est con, c'est que tu n'as rien compris à la caricature... et que tu n'as aucun sens de l'humour... mais ça, je m'en étais déjà aperçu...

"T'as pas d'humour" c'est pas mal comme argument. Vraiment impressionnante ta répartie.

J'ai pas perçu ton message comme une caricature.

explik toi ZBBBBBBBB

car je n'insulte Personne , mème les beaufs.

Je ne les admire pas non plus.

je ne vois pas ou je t'ai blessé.

tu me semble un tout petit peu parano .

RaZibuZouZOU a écrit:

explik toi ZBBBBBBBB

car je n'insulte Personne , mème les beaufs

Je ne les admire pas non plus.

je ne vois pas ou je t'ai blessé.

tu me semble un tout petit peu parano .

Ouais c'est ça je suis parano.

Tu m'as insulté plusieurs fois et directement.

J'ai pas la patience de rechercher dans les anciens messages.

Mais tu prends tellement les gens de haut que tu dois meme pas t'en apercevoir.

zebadguy a écrit:

RaZibuZouZOU a écrit:

explik toi ZBBBBBBBB

car je n'insulte Personne , mème les beaufs

Je ne les admire pas non plus.

je ne vois pas ou je t'ai blessé.

tu me semble un tout petit peu parano .

:bball:

Ouais c'est ça je suis parano.

Tu m'as insulté plusieurs fois et directement.

J'ai pas la patience de rechercher dans les anciens messages.

Mais tu prends tellement les gens de haut que tu dois meme pas t'en apercevoir.

bon eh les enfants mollo...les vieilles querelles sont faites pour etre enterrees et rejouer seville 82 n'apporte rien de bon...

et evitez de demarrer au quart de tour...

je rève

tiens je t'offre une

billbaroud35 a écrit:

zebadguy a écrit:

clomani a écrit:

C'est un candidat doté de tous les pouvoirs... et vous allez voir qu'il va avoir le pouvoir de se faire élire... ça c'est sûr...

Comme Jospin en 2002 quoi. Ou Chirac. Ou Mitterand en 88.

Une bonne dose de modération n'est pas toujours inutile. Comme le disait Nakata penser sarko=facho est faux et contre-productif.

facho, non, mais bonaparte non plus n'était pas facho...

sarko c'est 1/3 de berlusconi, 1/3 de poutine et 1/3 de napoleon...

Cocktail Sarko : 3 cars de flics, un quart Vichy.... santé!!!

Après le vote électronique, le bracelet électronique pour tous.... On les envoie chier quand????

billbaroud35 a écrit:

zebadguy a écrit:

RaZibuZouZOU a écrit:

explik toi ZBBBBBBBB

car je n'insulte Personne , mème les beaufs

Je ne les admire pas non plus.

je ne vois pas ou je t'ai blessé.

tu me semble un tout petit peu parano .

Ouais c'est ça je suis parano.

Tu m'as insulté plusieurs fois et directement.

J'ai pas la patience de rechercher dans les anciens messages.

Mais tu prends tellement les gens de haut que tu dois meme pas t'en apercevoir.

bon eh les enfants mollo...les vieilles querelles sont faites pour etre enterrees et rejouer seville 82 n'apporte rien de bon...

et evitez de demarrer au quart de tour...

Zeb, je le répète : il t'arrive régulièrement de "juger" de ta hauteur des interventions des uns ou des autres... après quoi tu fais la morale, distribue les bons points, etc... et le tout avec un sérieux assez sérieux On a tous nos travers, moi la première... mais je trouve ton manque de compréhension quant à la façon "caricaturale" dont je dépeins Sarko un manque d'humour. Point barre. Et ça me défrise qu'on puisse dire "je ne vous aime pas ou je ne t'aime pas" à l'un des Délibénautes puisque nous ne nous connaissons pas. On ne se connaît qu'à travers les écrits des uns et des autres, à part quelques Parisiens qui se sont fréquentés. J'ai déjà discuté de ça avec les créateurs de Délibé, ça a été houleux, mais je n'ai pas changé d'avis. Je trouve nul de dire à qui que ce soit : "j't'aime pas" parce qu'on ne peut pas juger en fonction des délires des uns et des autres.
Est-ce clair maintenant ?
En plus, j'attends d'un modé qu'il soit un peu plus consensuel... c'est pour ça que je te titillais à ce sujet, et que je n'ai pas demandé à l'être car je ne le suis pas du tout.
Là, on arrête... ou tu veux qu'on continue à ne dire que des âneries en se balançant des jugements tout faits dans la tronche ?

Ben non on se connait pas. Mais quand quelqu'un m'insulte ou me traite comme un gros beauf par écrit j'ai pas tendance à avoir envie de faire sa connaissance.

Sinon j'aimerais bien comprendre pourquoi je devrais etre plus consensuel. Quand je modère on me traite de nazi, quand je modère pas on dit que je suis pas consensuel (soit dit en passant tout le monde a convenu récemment qu'il n'y aurait aucune censure ou modération...).

Tiens vous me faites chier aujourd'hui avec vos bons sentiments.

scud56 a écrit:

Cocktail Sarko : 3 cars de flics, un quart Vichy.... santé!!!

zebadguy a écrit:

Ben non on se connait pas. Mais quand quelqu'un m'insulte ou me traite comme un gros beauf par écrit j'ai pas tendance à avoir envie de faire sa connaissance.

Sinon j'aimerais bien comprendre pourquoi je devrais etre plus consensuel. Quand je modère on me traite de nazi, quand je modère pas on dit que je suis pas consensuel (soit dit en passant tout le monde a convenu récemment qu'il n'y aurait aucune censure ou modération...).

Tiens vous me faites chier aujourd'hui avec vos bons sentiments.

Reste cool, Zebad !
Je crois que tu prends ça trop à coeur. Ca n'en vaut pas la peine, l'avenir du monde n'en dépend pas.

En plus tu ne devrais pas t'en prendre à Clo comme ça parce que d'abord, c'est une dame, et donc tu lui dois le respect, et ensuite elle a un coeur d'or, Clo, même si sa plume te semble acide.

Bon il faut relativiser un peu, quand même, non ?

On s'aime, on s'aime pas, on se le dit, on se le dit pas....
Certains ont beaucoup d'affinités, idéologiques ou autres et se le disent trés souvent...
Et ils font aussi front ensemble lorsqu'une critique est emise par un délib et une chose est sûre , celui qui la raméne pour dire le contraire ou qu'il est pas d'accord sur les idées ou le ton employé se fait mordre "groupalement"...
La solidarité affective des idées c'est beau et c'est bien , mais cela a aussi son travers, le consensus un peu facile et le sentiment d'être en permanence dans son bon et seul droit contre celui qui dit le contraire, tout seul....

zebadguy a écrit:

Ben non on se connait pas. Mais quand quelqu'un m'insulte ou me traite comme un gros beauf par écrit j'ai pas tendance à avoir envie de faire sa connaissance.

Sinon j'aimerais bien comprendre pourquoi je devrais etre plus consensuel. Quand je modère on me traite de nazi, quand je modère pas on dit que je suis pas consensuel (soit dit en passant tout le monde a convenu récemment qu'il n'y aurait aucune censure ou modération...).

Tiens vous me faites chier aujourd'hui avec vos bons sentiments.

Eh bien voilà une grande première... me voilà pleine de bons sentiments...
Je me suis mal exprimée, Zeb, par consensuel, je voulais dire "tolérant"... (j'ai écrit ça alors que j'avais faim... )... Perso j'ai toujours été contre la censure et je l'ai hurlé haut et fort... et continuerai de le hurler haut et fort. Mais bon, est-ce vraiment la peine de distiller des jugements "les cons disent ça"... ou d'écrire "j'aime pas machin" à tous... Quand je me suis énervée après toi, je l'ai fait en privé... et me suis excusée parce que j'avais regardée le mauvais fil.
Nobody's perfect... et tu le sais parfaitement. Il me semble qu'on gagnerait tous à avoir plus envie de rigoler de mouvements d'humeur que de répondre en agressant. Et là, j'aurais pu te dire de façon plus humoristique que tes jugements sur mon sens de la caricature glissaient sur le rail de mon indifférence comme euh... ch'ais pas...
Ca te va mieux ça, Zeb ?

En plus c'est moi qui est lancé ce fil sur le vote électronique, pour lequel tout le monde ici semble avoir le même avis, je vous le rappelle.

Et ben, ça m'apprendra à lancer des fils... Vous n'êtes pas près de m'y reprendre...

mariep a écrit:

On s'aime, on s'aime pas, on se le dit, on se le dit pas....
Certains ont beaucoup d'affinités, idéologiques ou autres et se le disent trés souvent...
Et ils font aussi front ensemble lorsqu'une critique est emise par un délib et une chose est sûre , celui qui la raméne pour dire le contraire ou qu'il est pas d'accord sur les idées ou le ton employé se fait mordre "groupalement"...
La solidarité affective des idées c'est beau et c'est bien , mais cela a aussi son travers, le consensus un peu facile et le sentiment d'être en permanence dans son bon et seul droit contre celui qui dit le contraire, tout seul....

Euh, est-ce à dire, mariep, que vous avez quelquefois l'impression d'avoir à faire à une meute ? Seule contre la meute des Ségolistes... seul contre la meute des rigolards ?
Vous n'êtes pas sans savoir que les meutes ou les foules font perdre le statut d'humanité et d'individualité à ceux qui la composent.
Si c'est comme ça que vous envisagez de temps en temps les petits "regroupements" qui vont et qui viennent d'ailleurs (pas toujours les mêmes), je suis inquiète pour vous, mariep... Etes-vous donc si souvent si seule ?

De toutes façons, nous sommes tous seuls devant notre écran, à souvent monologuer alors qu'on pense souvent "échanger" avec des inconnus... nous sommes tous des chiens, toutes des chiennes, et tous des pauvres personnes solitaires avec leurs idées...

yapadebug a écrit:

En plus c'est moi qui est lancé ce fil sur le vote électronique, pour lequel tout le monde ici semble avoir le même avis, je vous le rappelle.

Et ben, ça m'apprendra à lancer des fils... Vous n'êtes pas près de m'y reprendre...

Oh, Yapa, y'apad'soucis... si vous avez la patience, vous allez voir que ça part souvent en sucette pour des raisons complètement idiotes... ou pour d'autres raisons, plus sensibles...
En fait, le meilleur salut serait la fuite, souvent... mais trop de fuites sur un forum = silence radio...
Alors courage, ne fuyons pas

Oh! non, nous ne sommes pas des chiens, il nous manque la capacité à encaisser les coups en continuant d'aimer celui qui nous les porte.

campagne première a écrit:

Oh! non, nous ne sommes pas des chiens, il nous manque la capacité à encaisser les coups en continuant d'aimer celui qui nous les porte.

En l'occurence je parlais des chiens pour évoquer la meute...
Alors, au lieu de chiens, disons loups ...