Le sondage qui fout (vach'ment !) la trouille.

cepajuste a écrit:

Mais bon ! chacun voit midi à sa porte, comme on dit ; si ça te plait de voter avec une pince à linge sur le nez, moi non. Question de dignité.

La dignité ne devrait rien avoir à faire là-dedans. C'est le fond du problème.

zebadguy a écrit:

Moi si je vote PS c'est pas par passion. C'est juste le moins pire des partis. et chirac en 2002 c'était le moins pire du 2eme tour.

Je vote pour le moins pire... Vrai jusqu'à un certain point. Il y a des limites. J'ai voté Chirac en 2002, mais je ne le ferai pas avec Sarkozy, d'abord parce qu'on ne m'y reprendra plus, ensuite parce que Chirac était le représentant du centre-droit social-libéral alors que Sarkozy est le représentant de la droite dure.

zebadguy a écrit:

Et puis franchement ça t'aurait fait plaisir que le Pen fasse 30 ou 40% des voix ?

C'est ce que je me suis dit sur le moment, à cause du bourrage de crâne, mais si on observe les choses froidement, avec du recul, ça change pas grand-chose :
- Soit les électeurs de gauche votaient Chirac, il y avait 80-20, les commentaires étaient : la moitié des voix de Chirac ne sont pas dûes à une adhésion à ses idées.
- Soit les électeurs de gauche votaient blanc, il y avait 60-40, les commentaires étaient : ça ne veut pas dire que 40% des électeurs sont pour Le Pen, car il y a eu un ras-de-marée de vote blanc.

Dans l'hypothèse d’un duel Sarkozy/Le Pen au deuxième tour, il y a une autre raison de ne pas voter massivement Sarkozy : c’est l’impact que ce plébiscite aurait sur les élections législatives qui suivent. On sait bien que les résultats de l’élection présidentielle influent sur ceux des législatives, c’est la raison pour laquelle Jospin avait inversé le calendrier en 2002. En soutenant Chirac après le 21 avril, les socialistes se sont tirés une balle dans le pied aux élections suivantes. Ne recommençons pas la même erreur.

Je ne trouve pas le post de Zepadguy, j'ai la flemme de chercher mais non, non et re-non. Si c'est un duel Sarko/Le pen je reste couché. Marre des z'efforts, toujours sur les memes. Et si c'est un duel Bové/ Ségolène, les types de Droite ils voteront pour sauver la démocratie? Pensez-vous. Enfin les chiraquiens se sont déjà prononcés. Si c'est Ségo/Sarko ,c'est Ségo, (article de Libé cette semaine) c'est dire comme Sarko sort par les trous de nez.

cepajuste a écrit:

Dans l'hypothèse d’un duel Sarkozy/Le Pen au deuxième tour, il y a une autre raison de ne pas voter massivement Sarkozy : c’est l’impact que ce plébiscite aurait sur les élections législatives qui suivent. On sait bien que les résultats de l’élection présidentielle influent sur ceux des législatives, c’est la raison pour laquelle Jospin avait inversé le calendrier en 2002. En soutenant Chirac après le 21 avril, les socialistes se sont tirés une balle dans le pied aux élections suivantes. Ne recommençons pas la même erreur.

Ben ce qui influt sur les législatives c'est peut-etre la peur de la cohabitation (peur infondée selon moi, la cohabitation par exemple de jospin-chirac a très bien fonctionné il n'y a pas eu de crise institutionnelle).

Par contre que le président soit élu avec 80% ou avec 60% j'ai du mal à voir ce que ça peut changer dans la tete des électeurs aux législatives.

Enfin bon on va pas se disputer pendant 107 ans. J'espere juste que les gens de gauche éviteront l'erreur du 1er tour de 2002

vanémel a écrit:

Dans une semaine les chataignes ,yes.

Ca fait deux semaines que tu nous dit ça ....

zebadguy a écrit:

J'espere juste que les gens de gauche éviteront l'erreur du 1er tour de 2002

Faudrait alors rester vigilant sur le déroulement de la campagne et dénoncer d'emblée les manips des sondages et autres organes de presse acquis à la cause parce que la dernière fois c'est bien ça qui s'est passé, on à éludé toute question économique ou social en avancant des sondages sur la sécurité des Français au point que ceux qui n'avaient jamais de leur vie vu un beurre dans le coin en avaient la trouille.

La gauche, divisé en plus, a marché dans la combine et s'est fait lourder connement.
Je précise que je ne suis pas allé voter au deuxième tour. Vilain hein ?

Je me fous pas spécialement du candidat de la gauche mais je sais une chose, il faut l'accepter, même si ce n'est pas parfait. On peut toujours lui mettre la pression après coup pour modifier sa vision dans le "bon" sens.

Ca évitera donc le choix de ce sondage.

Je voterais lepen sans hésiter. La France de Mitterand a choisi le camp du pire au Rwanda en 1994. Je choisis le pire pour la France, en retour...

Mais non j'rigole ! Je vote blanc. Je tiens quand même à continuer de passer mes vacances dans le lubéron...

En tout cas ce qui est sûr c'est que je ne voterais jamais Royal, elle se dit blairiste et mitterandienne, beurk... Je peux pas faire ça à mes 800'000 frères disparus dans les collines.

C'est vrai, qu'au risque de déplaire, il y a moins de blacks en afrique du sud qu'à paris....

C'est balsamine qui déclare :
"C'est vrai, qu'au risque de déplaire, il y a moins de blacks en afrique du sud qu'à paris...."

Mmmm'ouais... mon cousin germain, qui tient la boutique de l'Alliance Française à Pretoria, ne serait certainement pas de cet avis...

Pretoria, c'est à fond blanc, plus que blanc, Boer. Mais Johannesburg, ou plus encore sa banlieue Soweto, est déjà nettement plus foncé. Et c'est une ville beaucoup plus importante en nombre d'habitants.

kayokay a écrit:

Je voterais lepen sans hésiter. La France de Mitterand a choisi le camp du pire au Rwanda en 1994. Je choisis le pire pour la France, en retour...

Mais non j'rigole ! Je vote blanc. Je tiens quand même à continuer de passer mes vacances dans le lubéron...

En tout cas ce qui est sûr c'est que je ne voterais jamais Royal, elle se dit blairiste et mitterandienne, beurk... Je peux pas faire ça à mes 800'000 frères disparus dans les collines.

Tu votes ce que tu veux mais ne pas voter pour Royal parce que Mitterrand n'est pas intervenu au Rwanda ça me paraitassez surréaliste. Autant la juger sur ce qu'elle propose (qui n'est pas jojo je te l'accorde) que faire des procès d'intention.

Et Mitterrand est resté 14 ans au pouvoir (plus ses années de ministre) il n'y a pas eu que le rwanda quand meme.

Gotch a écrit:

C'est balsamine qui déclare :
"C'est vrai, qu'au risque de déplaire, il y a moins de blacks en afrique du sud qu'à paris...."

Mmmm'ouais... mon cousin germain, qui tient la boutique de l'Alliance Française à Pretoria, ne serait certainement pas de cet avis...

Pretoria, c'est à fond blanc, plus que blanc, Boer. Mais Johannesburg, ou plus encore sa banlieue Soweto, est déjà nettement plus foncé. Et c'est une ville beaucoup plus importante en nombre d'habitants.

Gotch, tu te contredis dans ta réponse...moi pas très bien compris...
cependant moi pas encore visité soweto passage obligé des blancs bien pensants, voyeuristes et culpabilisants (en suis-je ? je me gratte la tête....) mais "vu" de joburg, ma foi, ya plus de blancs que de blacks...et les blacks que je fréquente occupent toujours des emplois subalternes....

ton cousin m'interesse, il est marié ?

balsafouine

Je comprends pas qu'on accorde encore le moindre rôle ou importance à ces sondages qui semblent décider du vote de certains français et en poussent de nombreux loin des urnes.

Les interdire me paraitrait judicieux, les utiliser reste trés dangereux et sujet à caution comme tous les moyens statistiques basés sur des suppositions et non des faits...

En fait ça ressemble à une étude de marché idéologique... pour acheter des yagourths encore, je peux comprendre, mais pour décider de la politique d'un pays...

Je ne suis pas certaine qu'on accorde autant d'importance que ça aux sondages. Nous ne les recherchons pas, nous sommes inondés en permanence par des chiffres et encore des chiffres. Et comme nous sommes un peu masochistes nous nous faisons des frissons à grand coup de sondages!!
Ahhhh! cette génération accro aux films d'horreur et aux jeux vidéo....

concernant le sondage, je préfère me couper la main droite que donner une chance à Le pen. Donc, s'il faut choisir, je vote Sarko.

b

zebadguy a écrit:

Et Mitterrand est resté 14 ans au pouvoir (plus ses années de ministre) il n'y a pas eu que le rwanda quand meme.

Juger Ségolène parce que je sais qu'elle va continuer la politique du pire pour nous autres en Afrique pour des raisons "françafricaine", c'est à juste titre non ? Pas envie que ça continue chez moi : et que vas-y je te me ré-arme ces tarés de miliciens hutus qui se baladent libres dans les forêts du Congo, et que je fais n'importe quoi en Côte d'Ivoire parce que Total me l'a demandé, et vas-y encore que je laisse Pasqua biznesser des armes dans les tropiques. Mittérand pendant 14 ans de pouvoir c'était ça. Tu sais zebadguy, Mitterand n'a pas seulement rien fait pour le Rwanda, il a été sciemment complice. Son Jean-Cristophe de fils l'a dit zyeux dans les zyeux à Kagame juste avant le déclenchement de leur saloperie à ces fous :"vous devriez renoncer à vouloir rentrer chez vous, sinon vos frères mourront tous". Non seulement, Mitterand n'a rien fait, mais la France découvrira bientôt par le biais d'un procès en cours que les militaires français avaient formé les miliciens aux embuscades que l'on connaît tous.

Ségolène, moi j'en veux pas. C'est une des leurs à Total, Elf, Focquart et cie. Le PS sont les amis des fachos en Afrique, Gbagbo y est d'ailleurs encarté. Si je vote en France et à gauche, par cohérence je vote Taubira au premier tour et je vote blanc ensuite.

ton cousin m'interesse, il est marié ?

balsafouine

Plutôt, oui, qu'il est marié! Avec une belle blonde qui, bien que native de Pretoria, parle parfaitement le français, même populaire. En tout cas, je l'ai vue parler avec son frère... ooouuuff.... je ne sais pas si l'afrikaan ressemble beaucoup au flamand... des analogies sans doute!

Dommage pour l'intérêt...

kayokay a écrit:

zebadguy a écrit:

Et Mitterrand est resté 14 ans au pouvoir (plus ses années de ministre) il n'y a pas eu que le rwanda quand meme.

Son Jean-Cristophe de fils l'a dit zyeux dans les zyeux à Kagame juste avant le déclenchement de leur saloperie à ces fous :"vous devriez renoncer à vouloir rentrer chez vous, sinon vos frères mourront tous". Non seulement, Mitterand n'a rien fait, mais la France découvrira bientôt par le biais d'un procès en cours que les militaires français avaient formé les miliciens aux embuscades que l'on connaît tous.

Ségolène, moi j'en veux pas. C'est une des leurs à Total, Elf, Focquart et cie. Le PS sont les amis des fachos en Afrique, Gbagbo y est d'ailleurs encarté. Si je vote en France et à gauche, par cohérence je vote Taubira au premier tour et je vote blanc ensuite.

Eh bien, je croyais en savoir beaucoup sur le Rwanda mais là, ce que tu racontes, Kayokay, m'assied ! Mince alors ! Je savais Tonton et sa Françafrique perso très impliqués dans le génocide, et très pote avec l'ex président rwandais... mais pas à ce point.
D'un autre côté, j'ai une grande méfiance de Kagamé, poulet élevé au grain des USA tout de même... son arrivée n'a pas aidé à résoudre les problèmes du pays... Tu me diras qu'en effet, la guerre s'est exportée au Congo qui est devenu maintenant le foyer explosif de tous les conflits de cette partie de l'Afrique...
Ceci étant dit, si les socialistes ont beaucoup magouillé en Afrique, ils n'arriveront jamais à la cheville de Focquart, de Pasqua et de ses potes de la droite ! Parce que, au Congo Brazza et au Gabon, les deux présidents ont été mis là par la Françafrique de droite...
En fait, en Afrique, c'est Total qui fait la politique française... personne d'autre. Et Total n'a pas d'états d'âmes politiques... (qui est le principal actionnaire de Total, tiens, au passage ?).
Si tu en sais plus, Kay... merci d'avance.

kayokay a écrit:

Mittérand pendant 14 ans de pouvoir c'était ça. Tu sais zebadguy, Mitterand n'a pas seulement rien fait pour le Rwanda, il a été sciemment complice.

Possible mais c'était Mitterrand psa Ségolène ? Et en votant Taubira tu sais très bien que tu contribues à un second tour sarko / le pen (cf 2002) alors autant rester chez toi... D'ailleurs qu'est-ce qu'elle a de plus taubira ?

enfin je veux dire ségo sera peut-etre pire que mitterrand, peut-etre mieux mais lui faire un procès d'intention dès maintenant c'est pas très honnete.

Je cherchepas à la défendre à tout prix, j'ai aucune sympathie pour elle.

zebadguy a écrit:

Possible mais c'était Mitterrand psa Ségolène ? Et en votant Taubira tu sais très bien que tu contribues à un second tour sarko / le pen (cf 2002) alors autant rester chez toi... D'ailleurs qu'est-ce qu'elle a de plus taubira ?

enfin je veux dire ségo sera peut-etre pire que mitterrand, peut-etre mieux mais lui faire un procès d'intention dès maintenant c'est pas très honnete.

Je cherchepas à la défendre à tout prix, j'ai aucune sympathie pour elle.

Oui tu as raison. C'est pas bien les procès d'intention. Mais c'est quand même terrible la prise d'otage qu'on nous fait. "Choisis Sego, sinon t'auras lepen/sarko au deuxième tour. de toute façon Sarko ne passera pas le premier tour. Chirac lui aura mis des bâtons dans les roues et ce sera lui le président l'année prochaine encore pour 5ans.

clomani a écrit:

D'un autre côté, j'ai une grande méfiance de Kagamé, poulet élevé au grain des USA tout de même... son arrivée n'a pas aidé à résoudre les problèmes du pays... Tu me diras qu'en effet, la guerre s'est exportée au Congo qui est devenu maintenant le foyer explosif de tous les conflits de cette partie de l'Afrique...

C'est ton droit d'avoir de la méfiance pour un président qui se fait élire à 96%...
Moi je l'aime bien. Sans lui, j'aurais jamais pu mettre un pied au Rwanda de ma vie. Et puis, il s'est pas vengé. C'est pas le style de la maison tutsi...

Citation :

Si tu en sais plus, Kay... merci d'avance.

quelques noms : Jean-Pierre Chrétien, Jean-Paul Gouteux (de croustillants ouvrages sur le rôle de la France dans le génocide rwandais, et de la tromperie du siècle dernier : l'opération "humanitaire" turquoise) et Jean Hazfeld, pour comprendre la psychologie des victimes et des bourreaux. Mais surtout, ne jamais lire les bullshit de Stephen Smith, celui là c'est le roi de la désinformation, de la suffisance et de l'inconséquence journalistique.