Mon sondage à moi que j'ai

Deux personnes proches de moi qui votent PS depuis des lustres m'ont dit qu'elles allaient voter Bayrou.
Je me demande si cette présumée inclinaison qui se dessine n'est pas apparentée au mirage du centre comme la 3ème voie : rien n'a marché ni à droite ni à gauche, labels identifiés, alors pourquoi pas le marais.
Au point où on en est.

campagne première a écrit:

Deux personnes proches de moi qui votent PS depuis des lustres m'ont dit qu'elles allaient voter Bayrou.
Je me demande si cette présumée inclinaison qui se dessine n'est pas apparentée au mirage du centre comme la 3ème voie : rien n'a marché ni à droite ni à gauche, labels identifiés, alors pourquoi pas le marais.
Au point où on en est.

je vais vous dire un truc en plus qui va faire hurler: dans certains milieux communistes ( bien ou mal intentionné suivant d'où on parle) la tentation est forte de voter Bayrou au premier tour :
-pour peter dfinitivement la tronche de MGB et du PC qui ont foiré le rassemblement antilibéral
- parce qu'ils ne pensent pas que SR l'emporte au 2éme tour face à Sarkosy ( 40% de reserve à gauche contre 60 à droite)
- parce que tant qu'à avoir la droite autant avoir une droite molle.

campagne première a écrit:

Mariep, ça se tient.
... tout est ouvert, on va avoir de grosses surprises.
Suis allée faire un tour au métingue de Bayrou mardi à Dijon, pas pu entrer, le gars affichait complet.
Je vous rejoins sur la position non fétichiste et très real politik : le PS n'est absolument pas susceptible de procéder aux changements en profondeur dont la France a besoin. Changements qui vont à l'encontre de la culture de son électorat.
Si SR passe ( à supposer qu'elle ait une majorité parlementaire ) tout le monde va sentir passer le vent du boulet ( réaction économique, les faits sont têtus, les mêmes causes produisent les mêmes effets, voir 81/83 )mais il est vraisemblable que vous et moi et les membres de ce forum nous serons parmi les plus épargnés, un peu décoiffés mais pas scalpés!

Les autres, les plus précaires, les déjà mis sur orbite, risquent d'être définitivement laminés : un SMIC à 1500 € rien de tel pour faire fuir l'embauche, plus un truc est cher moins on l'achète et cela vaut aussi pour le travail hélas!

la salle était pleine. Soit. Vous y alliez pour vous informer... J'ai vu un reportage sur un papy qui voulait aller au meeting de Bové mais qui gueulait comme un putois après Bové parce que l'entrée était payante (ma foi, il n'a pas les ronds pour s'y lancer, dans la bagarre... et il essaie d'en trouver comme il peut)... et dire "moi ? Payer pour ce con de Bové, pas question"... alors bon, ne pas se fier à l'image exploitée par les candidats. C'est comme ceux qui plastronnent parce que Ségo a fait 9 millions d'écoute lundi dernier : sur les 9 millions, il y en avait au moins la moitié qui étaient de l'UMP . Et moi je n'ai même pas regardé... donc une fois de plus c'est là qu'il faut être vigilant... pas facile de rester serein dans un tel battage médiatique... ou de bateleurs politiques.

campagne première a écrit:

Deux personnes proches de moi qui votent PS depuis des lustres m'ont dit qu'elles allaient voter Bayrou.

Les gens se font prendre à la manipulation médiatique qui consiste à publier des sondages où Bayrou gagne au second tour. Mais comment peut-il gagner au second tour alors que le même sondage le donne perdant au premier ?
Publier de tels sondages est une tentative de manipulation de l'opinion. Ca permet de plomber SR. Mais je pense que ça va s'arrêter, car ça commence à plomber Sarko aussi.

yapadebug a écrit:

campagne première a écrit:

Deux personnes proches de moi qui votent PS depuis des lustres m'ont dit qu'elles allaient voter Bayrou.

Les gens se font prendre à la manipulation médiatique qui consiste à publier des sondages où Bayrou gagne au second tour. Mais comment peut-il gagner au second tour alors que le même sondage le donne perdant au premier ?
Publier de tels sondages est une tentative de manipulation de l'opinion. Ca permet de plomber SR. Mais je pense que ça va s'arrêter, car ça commence à plomber Sarko aussi.

Ce qui est sûr , c'est que Bayrou râlait parce que on ne le "voyait" pas assez mais était à l' abri . Maintenant qu'il monte et qu'il se"voit" , ça va canarder sec et des 2 cotés du rail central
Les semaines qui viennent vont devenir plus dure pour lui, il lui faudra répondre à 2 courants idéologiques, pas à un seul, conserver la posture arbitral mais pas trop , ne pas se" griller" totalement avec la droite , si Sarkosy passe. Lui est peut-être dans une stratégie , tout ou rien mais pas avec Sarkosy ( doivent pas trop de fréquenter à la cafet de l'assemblée) mais pas les élus de son mouvement , derriére il y a toujours les legislatives.
Finalement sans parti on peut rien faire, avec un parti on peut rien faire...
c'est pas tant les idées politiques qui mettent une coupure bipolaire qui gêne, que les structures partisanes qui servent à concerver des postes ad vitam.

campagne première a écrit:

Si SR passe ( à supposer qu'elle ait une majorité parlementaire ) tout le monde va sentir passer le vent du boulet ( réaction économique, les faits sont têtus, les mêmes causes produisent les mêmes effets, voir 81/83 )mais il est vraisemblable que vous et moi et les membres de ce forum nous serons parmi les plus épargnés, un peu décoiffés mais pas scalpés!

Désolé, mais cette façon de faire peur aux gens, je ne supporte plus. On nous a fait le coup 100 fois depuis des années, y compris pendant la campagne interne. C'est plus possible. Y en a marre.

Où vois-tu dans le programme de Royal :
- 150 000 fonctionnaire en plus, comme dans le programme de 1981 ?
- la nationalisation de 9 groupes industriels, comme dans le programme de 1981 ?
- une nouvelle semaine de congés payés, comme dans le programme de 1981 ?
- l'augmentation de 50% des prestations familiales, comme dans le programme de 1981 ?
- ...

Quant aux 1500 euros du SMIC, c'est une augmentation progressive, et on a connu des augmentations bien plus brutales (à commencer par Grenelle) sans que ça soit la catastrophe annoncée...

Alors il faut arrêter de faire passer le programme du PS pour un programme gauchiste sérieusement... Il est certainement moins à gauche que le programme des gaullistes pendant des décennies, et moins à gauche que celui de Jospin 1997. Même Besancenot n'est pas autant à gauche que le Mitterrand de 1981 !

Le programme de Royal , il est loin d'être gauchiste, il est même largement trop centriste... Alors le coup des chars soviétiques, c'est l'overdose.

Citation :

Si SR passe ( à supposer qu'elle ait une majorité parlementaire ) tout le monde va sentir passer le vent du boulet ( réaction économique, les faits sont têtus, les mêmes causes produisent les mêmes effets, voir 81/83 )mais il est vraisemblable que vous et moi et les membres de ce forum nous serons parmi les plus épargnés, un peu décoiffés mais pas scalpés!

C'est sûr, elle va changer la donne, Royal, faut voir comme...

Elle sera elue par la gauche et gouvernera à droite. Quant à ses politiques économiques, ne craignez rien, même si elle était prise d'une crise de gauchisme aigue, le FMI, l'OCDE, L'UE, la Banque Mondiale, et tous ces barages libéraux veillent sur l'intérêt du capital.
On pourrait même élire Laguiller ou Besancenot, ils tiendraient trois mois...
Alors pas de panique...

nakata a écrit:

campagne première a écrit:

Si SR passe ( à supposer qu'elle ait une majorité parlementaire ) tout le monde va sentir passer le vent du boulet ( réaction économique, les faits sont têtus, les mêmes causes produisent les mêmes effets, voir 81/83 )mais il est vraisemblable que vous et moi et les membres de ce forum nous serons parmi les plus épargnés, un peu décoiffés mais pas scalpés!

Désolé, mais cette façon de faire peur aux gens, je ne supporte plus. On nous a fait le coup 100 fois depuis des années, y compris pendant la campagne interne. C'est plus possible. Y en a marre.

Où vois-tu dans le programme de Royal :
- 150 000 fonctionnaire en plus, comme dans le programme de 1981 ?
- la nationalisation de 9 groupes industriels, comme dans le programme de 1981 ?
- une nouvelle semaine de congés payés, comme dans le programme de 1981 ?
- l'augmentation de 50% des prestations familiales, comme dans le programme de 1981 ?
- ...

Quant aux 1500 euros du SMIC, c'est une augmentation progressive, et on a connu des augmentations bien plus brutales (à commencer par Grenelle) sans que ça soit la catastrophe annoncée...

Alors il faut arrêter de faire passer le programme du PS pour un programme gauchiste sérieusement... Il est certainement moins à gauche que le programme des gaullistes pendant des décennies, et moins à gauche que celui de Jospin 1997. Même Besancenot n'est pas autant à gauche que le Mitterrand de 1981 !

Le programme de Royal , il est loin d'être gauchiste, il est même largement trop centriste... Alors le coup des chars soviétiques, c'est l'overdose.

ce midi a table a causer avcec 2 collègues : l'un franchement libéral économiquement, qui me dit qu'il a trouvé SR très bien lundi pour 2 raisons :
1- elle a répondu aux questions et à aprt besancenot aucun des autres ne l'avait fait (préfèrent dérouler)
mais surtout :
2- elle a un programme de droite! référence au couplet sur l'entreprise et les pme, et c'est vrai que c'est pas du vocabulaire PS habituel.

donc entre ceux qui trouvent que c'est a droite et ceux qui agitent le retour à 1981...

moi j'espere que bayrou viendra a rennes ou alentour, car je veux le voir et entendre ce qu'il a a proposer.

Ce matin sur inter, il a refait le meme coup que depuis 3 mois, a savoir le changement, la 3e voix, mais on en voit venir que sa tete et j'attends le programme. (un peu comme SR jusqu'a ce que je l'entende).

Vivement qu'on sache QUI se présente et avec QUOI dans sa musette!

Bayrou, plus la fin Avril approchera, plus il aura du mal à ne pas prendre de crampe: le "grand écart" députés pro-UMP - électeurs "sympathisants de gauche" va tout de même se voir non ? comment ça peut tenir ce montage "à la Dubout" ?
Et ... Il a quelle équipe avec lui ?

Ce type, C'est un truand, pour moi ...

françois* a écrit:

C'est sûr, elle va changer la donne, Royal, faut voir comme...
Elle sera elue par la gauche et gouvernera à droite. Quant à ses politiques économiques, ne craignez rien, même si elle était prise d'une crise de gauchisme aigue, le FMI, l'OCDE, L'UE, la Banque Mondiale, et tous ces barages libéraux veillent sur l'intérêt du capital.
On pourrait même élire Laguiller ou Besancenot, ils tiendraient trois mois...
Alors pas de panique...

Tu critiques, François, OK, c'est ton droit.
Mais que proposes tu ? Qu'est ce qu'il faut faire ?

D'abord, il me semble qu'il faut arrêter d'entretenir l'idée que par un changement national, on peut changer les conditions sociales de la population, si Ségolène Royal est élue, on aura des politiques libérales plus douces et un filet social un peu plus épais, dans le meilleur des cas...
Mais, les mêmes resteront pauvres et les mêmes resteront riches, les mêmes dirigeront et les mêmes subiront.
Si comme si deux voitures fonçaient dans un mur, une Sarkozyste y fonce à 130, l'autre royaliste y fonce à 90.
Le résultat est le même à l'arrivée tu retrouves dans le mur.

Si tu veux changer l'ordre des choses, changer de dirigeants et de politiques, il faut des luttes qui partout dans le monde convergent dans le même sens avec détermination et avec l'intention claire de transformer la réalité des habitants de la planète. La fin de la domination de l'Afrique, de l'Asie, et de l'Amérique latine passe par là.
L'élévation et l'émancipation des plus démunis chez nous comme partout passe par une transformation de leur quotidien.
Poour cela, il faut des politiques volontaires et non pas de résignation qui mettent à genoux les boutiquiers, et qui permettent aux plus faibles et aux plus pauvres de pouvoir changer leur destin.

Cela passe par foutre en l'air ou prendre le contrôle des organisations conçues pour maintenir l'hégémonie libérale depuis la fin des années 70 telles que l'omc, le fmi, l'ocde et maintenant l'UE

françois* a écrit:

Si tu veux changer l'ordre des choses, changer de dirigeants et de politiques, il faut des luttes qui partout dans le monde convergent dans le même sens avec détermination et avec l'intention claire de transformer la réalité des habitants de la planète.

François, moi je suis bien d'accord, mais il faut des luttes partout dans le monde.
C'est une bien belle idée, mais ça va prendre du temps, non ? Avant que les américains, les chinois et les africains marchent main dans la main, il va couler de l'eau sous les ponts.

En attendant, moi je préfère y aller à 90 dans le mur, plutôt qu'à 130.
En plus avec Sarko, ça sera pas 130, ça sera Mach 2.

Enfin avec Ségo, il me semble que ce sera plus facile d'aller vers le but que tu décris. Bon, je me trompe peut-être...

Avec Sarkozy ou Bayrou, on va accélère vers le mur.

Avec Royal, on freine.

Disons que Sarkozy et Bayrou, c'est du perdant, et Royal, du match nul en attendant mieux.

L'Gé a écrit:

Bayrou, plus la fin Avril approchera, plus il aura du mal à ne pas prendre de crampe: le "grand écart" députés pro-UMP - électeurs "sympathisants de gauche" va tout de même se voir non ? comment ça peut tenir ce montage "à la Dubout" ?
Et ... Il a quelle équipe avec lui ?

Ce type, C'est un truand, pour moi ...

Oui, je me pose les mêmes questions... d'autant plus qu'il y a un mois, je le trouvais plutôt sympathique... mais, maintenant que certains députés UDF, et pas des moindre (le marie d'Issy les BOules) se sont rangés derrière la casquette de Sarko, je comprends un peu moins sa posture, au Bayrou... le centre ayant toujours eu des ralliements de droite ou s'étant toujours ralliés à droite, je ne vois pas pourquoi -si ce n'est par pur racolage politique de voix des indécis gauchisants- ni comment il peut promettre de gouverner avec la gauche...
Du coup, il me paraît nettement moins drôle et voire plus : pas sérieux du tout.

françois* a écrit:

D'abord, il me semble qu'il faut arrêter d'entretenir l'idée que par un changement national, on peut changer les conditions sociales de la population, si Ségolène Royal est élue, on aura des politiques libérales plus douces et un filet social un peu plus épais, dans le meilleur des cas...
Mais, les mêmes resteront pauvres et les mêmes resteront riches, les mêmes dirigeront et les mêmes subiront.
Si comme si deux voitures fonçaient dans un mur, une Sarkozyste y fonce à 130, l'autre royaliste y fonce à 90.
Le résultat est le même à l'arrivée tu retrouves dans le mur.

Si tu veux changer l'ordre des choses, changer de dirigeants et de politiques, il faut des luttes qui partout dans le monde convergent dans le même sens avec détermination et avec l'intention claire de transformer la réalité des habitants de la planète. La fin de la domination de l'Afrique, de l'Asie, et de l'Amérique latine passe par là.
L'élévation et l'émancipation des plus démunis chez nous comme partout passe par une transformation de leur quotidien.
Poour cela, il faut des politiques volontaires et non pas de résignation qui mettent à genoux les boutiquiers, et qui permettent aux plus faibles et aux plus pauvres de pouvoir changer leur destin.

Cela passe par foutre en l'air ou prendre le contrôle des organisations conçues pour maintenir l'hégémonie libérale depuis la fin des années 70 telles que l'omc, le fmi, l'ocde et maintenant l'UE

J'adhère complètement avec ta démonstration, françois... le hic c'est que je me suis résignée (c'est ppourtant pas faute d'avoir énoncé mon courroux pour la moindre occasion, et il y en a eu, des occasions de manifester, depuis 70, année de mon entrée dans l'âge adulte)... et que je vois mal comment l'enthousiasme volontaire qui m'avait menée jusque là aux urnes avec un vote anti-libéral dans la tête pourrait se réaliser ici et maintenant... Je comprends que ça soit affligeant pour toi. Et ça l'est si je me retourne vers mon passé et que je regarde ce que je me suis jurée quelquefois de ne jamais faire !
Le hic, c'est que cette fois-ci, on va être obligés de choisir entre la peste et la peste bubonique... autant pas avoir de bubons

clomani a écrit:

Oui, je me pose les mêmes questions... d'autant plus qu'il y a un mois, je le trouvais plutôt sympathique... mais, maintenant que certains députés UDF, et pas des moindre (le marie d'Issy les BOules) se sont rangés derrière la casquette de Sarko, je comprends un peu moins sa posture, au Bayrou... le centre ayant toujours eu des ralliements de droite ou s'étant toujours ralliés à droite, je ne vois pas pourquoi -si ce n'est par pur racolage politique de voix des indécis gauchisants- ni comment il peut promettre de gouverner avec la gauche...
Du coup, il me paraît nettement moins drôle et voire plus : pas sérieux du tout.

En réalité il ne peut pas gouverner avec la gauche.
Tous les conseils municipaux, ou généraux de droite en France sont des coalitions UMP-UDF. Si Bayrou change de bord, il "fout la M..." dans toutes les assemblées de droite de France. Cerise sur le gateau, les députés UDF sont tous élus grace au désistement de l'UMP. Si ça change, il risque de ne plus y avoir aucun député UDF.

Non, c'est un menteur, Bayrou. Ou alors il compte prendre la carte au PS.

L'Gé a écrit:

Bayrou, plus la fin Avril approchera, plus il aura du mal à ne pas prendre de crampe: le "grand écart" députés pro-UMP - électeurs "sympathisants de gauche" va tout de même se voir non ? comment ça peut tenir ce montage "à la Dubout" ?
Et ... Il a quelle équipe avec lui ?

Ce type, C'est un truand, pour moi ...

Je l'ai entendu sur France Culture et il m'a fait l'effet d'un mec super cultivé et curieux ce qui certes n'en fait pas un bon président mais ça colle pas avec l'image d'abruti qu'on a souvent et que les guignols lui donnent.

J'ai bien aimé son support à Charlie Hebdo mais en restant honnete ie. sans pour autant renier le fait qu'il est croyant et pas forcément toujours d'accord avec Charlie.

Donc meme si je voterai pas pour lui, je vois pas en quoi c'est un truand et moi perso je l'aime bien et je le trouve assez respectable (ce qui n'est pas le cas de sarkozy).

zebadguy a écrit:

L'Gé a écrit:

Bayrou, plus la fin Avril approchera, plus il aura du mal à ne pas prendre de crampe: le "grand écart" députés pro-UMP - électeurs "sympathisants de gauche" va tout de même se voir non ? comment ça peut tenir ce montage "à la Dubout" ?
Et ... Il a quelle équipe avec lui ?

Ce type, C'est un truand, pour moi ...

Je l'ai entendu sur France Culture et il m'a fait l'effet d'un mec super cultivé et curieux ce qui certes n'en fait pas un bon président mais ça colle pas avec l'image d'abruti qu'on a souvent et que les guignols lui donnent.

J'ai bien aimé son support à Charlie Hebdo mais en restant honnete ie. sans pour autant renier le fait qu'il est croyant et pas forcément toujours d'accord avec Charlie.

Donc meme si je voterai pas pour lui, je vois pas en quoi c'est un truand et moi perso je l'aime bien et je le trouve assez respectable (ce qui n'est pas le cas de sarkozy).

D'accord avec vous. Et puis nous sommes dans l'actualité... Alors "le truand de la semaine", c'est Jean-Paul Huchon et Mme !
Qu'attend le PS pour virer ce mec ? En plus je viens de lire que le Conseil régional d'IDF avait financé 25 000 euros (rien que ça !!!) pour étudier les tortues de Floride.

zebadguy a écrit:

Donc meme si je voterai pas pour lui, je vois pas en quoi c'est un truand et moi perso je l'aime bien et je le trouve assez respectable (ce qui n'est pas le cas de sarkozy).

J'en rajoute une couche :

A votre avis, quand Bayrou a-t-il dit :

Tout cela montre le vrai visage, le visage derrière les masques du pouvoir en France depuis vingt ans ! Le pouvoir haineux, espionnant, écoutant, pour avoir des " billes " contre ceux qu'il faut abattre à tout prix, non pas le chômage, ou l'insécurité, ou la pauvreté, mais l'autre camp, le PS pour l'État RPR, et le RPR pour l'État PS !

Qu'importe si, sur les 3/4 des sujets, les deux pensent la même chose, qu'importe si les problèmes ne sont pas réglés par les uns plus que par les autres ! Qu'importe qu'ils gouvernent ensemble depuis cinq ans, les uns signant les lois que les autres votent, et que l'on délibère ensemble ! Ce qui compte, c'est les règlements de compte ! Et les problèmes des Français n'ont qu'à attendre !

Vous voyez ce qui est absent depuis vingt ans ! C'est l'éthique, c'est l'honneur, c'est l'éducation civique ! C'est l'idée qu'un gouvernant, qu'un homme d'État s'honore lorsqu'il respecte son adversaire ! C'est l'idée que les Français de l'autre camp, même s'ils n'ont pas les mêmes idées que nous, ce sont d'abord des Français, estimables ! Que les élus de l'autre camp, ce sont d'abord des élus de la République ! Que nous sommes comptables ensemble de l'image que nous donnons de notre pays à l'étranger et de la République à nos enfants !

Lequel de ces animateurs de cabinet noir pourrait avouer à ses enfants, les yeux dans les yeux, les turpitudes, le chantage à demi-mot, l'argent noir, les rendez-vous clandestins avec les journalistes à qui l'on donne le dossier…

Et pourtant, on peut gouverner autrement !

Raymond Barre ne gouvernait pas ainsi. Et Jacques Delors n'aurait pas gouverné ainsi. Mais on a abattu l'un et on a découragé l'autre, en multipliant les petites trahisons. Eh bien, moi qui suis dans leur lignée, moi qui me place dans leur sillon, je vous le dis : nous allons assainir le pouvoir en France, chasser les officines, et jeter les saloperies ordinaires au caniveau qu'elles n'auraient jamais dû quitter ! (...)

En fait, il y a un seul choix à faire pour les Français. Continuer avec les mêmes ou changer vraiment ? Ceux qui à Matignon, ceux qui à l'Elysée réunissent aujourd'hui leurs généraux, leurs colonels et leurs caporaux, ils ont à mes yeux un trait commun : ils ne changeront rien en profondeur.

Il y a vingt ans que cela dure. Si on réélit les mêmes, on aura les mêmes résultats et le même climat ! Ils sont là depuis vingt ans. Ce qu'ils nous proposent, c'est simplement de prolonger le bail et de rester vingt-cinq ans !

Et ce qui apparaît ces jours-ci, ce climat qui a imperceptiblement changé, c'est que les Français ne veulent pas prolonger leur bail.

Nous, nous portons une autre espérance.

Je veux faire un serment devant vous. Ce sera le serment de la relève.

Je fais le serment de rendre aux Français la fierté de leur vie publique. Ils veulent un pouvoir honnête et propre. Ils l'auront. Ils veulent un pouvoir impartial. Ils l'auront. Ils veulent un pouvoir qui dit la vérité. Je l'y forcerai. Ils veulent l'esprit de justice. Il soufflera. J'en fais le serment. Je jure devant vous, je jure devant les Français, que rien ne nous arrêtera, et que nous avons un objectif, un seul, je le dis aujourd'hui, gagner.

Et quand a-t-il dit :

Car le parti de la réforme existe. Il existe à droite et il existe à gauche. De la droite modérée à la gauche modérée, en passant par le centre français, ce parti de la réforme a les mêmes convictions sur la liberté économique, sur l’avenir européen, sur la vocation sociale de la politique. S’il était réuni, ce parti serait majoritaire. Mais il est coupé en deux, et chaque moitié est minoritaire dans son propre camp.

Et c’est ainsi que le parti de la réforme devient otage.

Vous comprendrez alors pourquoi la question des retraites est impossible à traiter en France. Pourquoi la question d’un service garanti à la SNCF l’est également. Pourquoi on ne peut jamais dépasser les affrontements stériles et partisans. Pourquoi dès qu’on défend une idée de bon sens, on est accusé de collusion, de traîtrise. Et voilà l’inefficacité, l’impossibilité des politiques courageuses. Et voilà chacun des camps pris en otage par son noyau dur !

C’est ainsi que l’extrême-droite a conquis à droite, pendant de longues années, un poids obsessionnel. Et c’est ainsi que l’extrême-gauche est en train de conquérir, à gauche, cet espace contestataire.

Si vous y ajoutez le scrutin majoritaire, où tout déplacement de deux ou trois points fait basculer les majorités et perdre une centaine de sièges, vous aurez l’explication de l’ambiance de panique dans laquelle vivent les majorités.

Je vous propose de changer les institutions.

Je défends des institutions où des hommes issus de camps différents puissent se réunir sans se renier pour faire avancer le pays.

C’est le rôle de l’élection présidentielle de proposer un projet rassembleur.

zebadguy a écrit:

Je l'ai entendu sur France Culture et il m'a fait l'effet d'un mec super cultivé et curieux ce qui certes n'en fait pas un bon président mais ça colle pas avec l'image d'abruti qu'on a souvent et que les guignols lui donnent.

J'ai bien aimé son support à Charlie Hebdo mais en restant honnete ie. sans pour autant renier le fait qu'il est croyant et pas forcément toujours d'accord avec Charlie.

Donc meme si je voterai pas pour lui, je vois pas en quoi c'est un truand et moi perso je l'aime bien et je le trouve assez respectable (ce qui n'est pas le cas de sarkozy).

Les Guignols, ils ont beaucoup baissé dans la qualité et dans l'influence qu'ils peuvent avoir.

En 95, ils ont été pour beaucoup dans la montée de Chirac, mec "super sympa"...

Quant à Bayrou, c'est peut-être à cause de ses "heu heu"... Mais c'est sur que c'est ni un crétin, ni un facho. C'est même un type qu a souvent pris des positions tout à fait défendables. Pas fit beaucoup d'erreurs de jugement cesdenières années.

Et le trouver "truand", c'est simplement parce qu'on n'est pas de son côté, et qu'il grimpe!

Il défend sa pomme, c'est tout, comme tous de l'extrème droite à l'extrème gauche.

Maintenant, la bonne question, à laquelle il ne répondpas, et pour cause c'est avec qui il gouvernerait. Pas avec qui, en tant que personnes, mais avec qui en tant que majorité! Parce que l'UDF, seule, ça va pas le faire...

nakata a écrit:

zebadguy a écrit:

Donc meme si je voterai pas pour lui, je vois pas en quoi c'est un truand et moi perso je l'aime bien et je le trouve assez respectable (ce qui n'est pas le cas de sarkozy).

J'en rajoute une couche :

A votre avis, quand Bayrou a-t-il dit :

Bon, personne n'a la réponse ? Alors voilà : le premier discours date de début 2002, et le second de 2001.

En d'autre terme, Bayrou nous faisait le même numéro la dernière fois. Juste avant de se rallier à la droite.

nakata a écrit:

nakata a écrit:

zebadguy a écrit:

Donc meme si je voterai pas pour lui, je vois pas en quoi c'est un truand et moi perso je l'aime bien et je le trouve assez respectable (ce qui n'est pas le cas de sarkozy).

J'en rajoute une couche :

A votre avis, quand Bayrou a-t-il dit :

Bon, personne n'a la réponse ? Alors voilà : le premier discours date de début 2002, et le second de 2001.

En d'autre terme, Bayrou nous faisait le même numéro la dernière fois. Juste avant de se rallier à la droite.

Pour être tout a fait honnête, il faut rappeler qu'il a voté la censure contre villepin et 2 fois contre le budget. Je pense que l'individu Bayrou est sincère dans sa démarche...par contre pour son parti je souscris à ce que tu dis nakata!

zebadguy a écrit:

L'Gé a écrit:

Bayrou, plus la fin Avril approchera, plus il aura du mal à ne pas prendre de crampe: le "grand écart" députés pro-UMP - électeurs "sympathisants de gauche" va tout de même se voir non ? comment ça peut tenir ce montage "à la Dubout" ?
Et ... Il a quelle équipe avec lui ?

Ce type, C'est un truand, pour moi ...

Je l'ai entendu sur France Culture et il m'a fait l'effet d'un mec super cultivé et curieux ce qui certes n'en fait pas un bon président mais ça colle pas avec l'image d'abruti qu'on a souvent et que les guignols lui donnent.

J'ai bien aimé son support à Charlie Hebdo mais en restant honnete ie. sans pour autant renier le fait qu'il est croyant et pas forcément toujours d'accord avec Charlie.

Donc meme si je voterai pas pour lui, je vois pas en quoi c'est un truand et moi perso je l'aime bien et je le trouve assez respectable (ce qui n'est pas le cas de sarkozy).

Le dragueur des supermarchés


Il est sympa et attirant
Mais méfiez-vous : c'est un truand.
Il se pass' toujours quelque chos'
Car il fait ce que personn' n'ose.
Il prospecte, il prospecte, il prospecte au supermarché.
Il introspect' les yeux fermés.
Il séduit tous les yeux ouverts
Oui mais il est,
Oui mais il est,
Oui mais il est un peu Prosper.
Il est sympa et attirant
Mais, mais, mais, mais, mais, mais, mais, méfiez-vous :
C'est un truand.

C'est le dragueur des supermarchés,
Celui qui porte les paniers
Et qui s'occupe, et qui s'occupe, et qui s'occupe de vos bébés !
Le Don Juan des ménagères
Avec son cœur de camembert
Etui marche tout seul, qui marche tout seul,
Qui marche tout seul quand on s'en sert.
Il est sympa et attirant
Mais méfiez-vous : c'est un truand.

Le chéri des libres-services
Qui libère les prix et les cœurs
D'un petit tour, d'un petit tour, d'un petit tour de tournevis,
L'amoureux des grandes surfaces,
Celui qui, au rayon d'en face,
Vend des attrapes, vend des attrapes,
Vend des attrapes et fait des farces.
Il est sympa et attirant
Mais, méfiez-vous : c'est un truand.

Il se passe toujours quelque chose
Car il fait ce que personne n'ose.
Pour mieux attraper, pour mieux attraper,
Pour mieux attraper les mamans,
Il fait rigoler les enfants.
Il est plus drôle que bien des pères
Oui mais il est, oui mais il est,
Oui mais il est un peu Prosper.
Il est sympa et attirant
Mais méfiez-vous : c'est un truand
Il est sympa et attirant
Mais méfiez-vous : c'est un truand.