Le sondage qui fout (vach'ment !) la trouille.

D’abord les dé-libénautes ne sont pas représentatifs de l’électorat moyen. Ca m’étonnerait fort qu’il y ait 60 % d’abstention avec un second tour Sarkozy/Le Pen (et je le regrette).
Voter blanc ne veut pas dire qu’on considère que Sarkozy=Le Pen. Ca veut dire qu’on ne veut pas que Sarkozy soit plébiscité avec 82 % des voix comme Chirac en 2002.
Si la droite veut Sarkozy, qu’elle se débrouille toute seule pour le faire élire. Qu’elle ne compte pas sur moi pour lui servir de marchepied !

cepajuste a écrit:

Voter blanc ne veut pas dire qu’on considère que Sarkozy=Le Pen. Ca veut dire qu’on ne veut pas que Sarkozy soit plébiscité avec 82 % des voix comme Chirac en 2002.

C'est ce que je disais: et le concret dans tout ça ?

A choisir vous préférez quoi: que sarkozy soit plébiscité comme chirac ou que le pen soit président ?

D'ailleurs qu'on m'explique ce que ça change de gagner avec 50,01% ou avec 82% ? Les symboles ? rien à foutre dans une élection des symboles

Ce n’est pas seulement une affaire de symbole, c’est aussi une affaire de principe. Voter, c’est cautionner une politique, du moins c’est ma conception de la chose. Et je ne cautionnerai pas la politique de Sarkozy, car même si ce n’est pas Le Pen, c’est tout de même le pire politicien de droite que je connaisse.
Le Pen ne me fait pas peur, il n’arrivera jamais au pouvoir. Ce qui m’effraie, c’est la lepénisation des esprits, l’influence de Le Pen sur la droite classique (qui est de moins en moins classique…), c’est pourquoi je ne voterai pas Sarkozy car il représente un danger bien plus concret que Le Pen.

Pour moi voter c'est choisir le meilleur candidat. en général plutot le moins pire. Point final.
Voter blanc ne sert à rien car vous n'exprimez pas d'opinion, vous ne faites pas de choix.

Churchill a dit "la démocrtie n'est pas un bon système, mais de toues les systèmes elle est le moins mauvais".

Eh bien moi entre la démocratie (peut-etre malmenée avec sarkozy je vous l'accorde) et le fascisme je choisis la démocratie.

Et c'est à force de se dire "le pen ne gagnera jamais" qu'il pourait gagner un jour. Avant 2002 tout le monde aurait dit "il ne sera jamais au 2eme tour" ou " jospin sera surement au 2eme tour", etc...

Plus généralement je pense que beaucoup de français votent pour se faire du bien. par exemple des études ont montré que beaucoup ont voté non au référendum pour sanctionner le gouvernement (une majorité des non meme).

Mais voilà on vote pas pour se faire plaisir ou avoir la conscience tranquille.

Les sondages peuvent se tromper, mais pas lorsque l’écart est de 82% contre 18%, et pas à 15 jours des élections.
Désolé, mais les gens de gauche qui ont voté Chirac en 2002 se sont fait avoir. Le Pen n’avait vraiment aucune chance de passer, ceux qui prétendaient le contraire étaient des menteurs ou des idiots, les voix de droite suffisaient amplement pour que Le Pen soit battu.
Quant aux études qui démontrent que les électeurs du non voulaient seulement sanctionner le gouvernement, je n’y crois pas. J’ai vécu la campagne du référendum et ça ne correspond pas du tout à ce que j’ai entendu et lu durant cette période. Ce qui a été condamné, c’est une conception de l’Europe néo-libérale.

zebadguy a écrit:

Plus généralement je pense que beaucoup de français votent pour se faire du bien. par exemple des études ont montré que beaucoup ont voté non au référendum pour sanctionner le gouvernement (une majorité des non meme).

Mais voilà on vote pas pour se faire plaisir ou avoir la conscience tranquille.

Mais arrêtons de culpabiliser ! Moi ça ne m'a pas fait plaisir d'aller défendre une droite que j'exècre depuis des lustres parce que des gros nazes avaient cru la campagne raciste de Le Pen : immigrés = insécurité. Ca ne m'a jamais fait plaisir d'aller voter, jamais... parce que je sais pertinemment, depuis 81 qu'en effet, "voter, c'est élire son oppresseur" et que, pour l'instant, on n'a pas encore un autre moyen d'exercer la démocratie.
Mais j'en ai marre d'avoir comme choix des hommes politiques qui sont très loin de s'intéresser aux vrais problèmes ! C'est pas ma faute, c'est pas la faute des Français qui votent, c'est la faute aux jeunes cons qui ont négligé de s'inscrire, c'est la faute aux vieux qui ont peur de perdre leur petite fortune amassée péniblement et qui croient ce que tfhaine leur a raconté, c'est la faute aux naïfs qui croient que les partis ont la solution et aux mêmes partis d'être aussi paresseux et de ne pas laisser la place à des gens compétents...
Rien n'est inéluctable ! Merde... mais on est tout le temps en train de se rejeter la faute les uns sur les autres... en fait on tombe dans les divisions dans lesquelles on veut nous faire tomber.

Je lance le concept : électeur à responsabilité limitée (ERL).
Parce que depuis trop longtemps les politiciens de droite et de gauche utilisent des épouvantails comme Le Pen pour rendre les électeurs captifs et manipuler l’opinion.
Je refuse de me sentir coupable ou responsable des choix qui ne sont pas les miens.
Je ne peux pas empêcher les autres de voter Le Pen ou Sarkozy (sauf à tenter de les convaincre, ce que je fais), la seule chose que je puisse faire, c’est ne pas faire comme eux.

Et bien moi je voterai utile au premier tour et qui que soit le représentant du parti socialiste et même si aucun à priori ne me convient vraiment . Tout simplement car j'en ai marre de voir ces tronches de droites avec leur sourires scotchés et leur arrogance. Rien ne pourra être pire que ce qui se passe en ce moment et je ne parle même pas de l'immonde agité.
Au second tour, je voterai blanc, même si ce n'est pas comptablisé. On ne nous fera pas deux fois le même scénario et au vu du spectacle qu'il nous donne chaque jour Sarko peut s'avérer pire que Le Pen... En tout cas il est le plus jeune et on peut au moins espèrer que Le Pen crèvera au bout d'un an.

Je m'excuse d'avance si la problématique a déjà été examinée dans les pages précédentes, mais j'ai la flemme de retourner tout lire depuis le début... (pas frapper)

En 2002 après la présidentielle, un sondage avait été fait auprès des électeurs de droite sur la question suivante "si le second tour avait été une confrontation Jospin - Le Pen, pour qui auriez vous voté?"

Hé bien sans réelle surprise, la majorité (une petite majorité, pas vraiment écrasante, mais majorité quand même) admettait qu'elle aurait voté pour Le Pen.

Malheureusement, je n'arrive pas à retrouver la trace de ce sondage. Dommage, j'aurais bien aimé vous fournir les chiffres exacts. Bref.

Cette fois ci il semblerait que dans un second tour Ségo - Sarko, une partie des chiraquiens se rabattrait sur Ségolène pour faire la nique à Sarkozy. Qu'en serait il lors d'un second tour Ségo - Le Pen? Ou autre candidat socilaliste - Le Pen? La même résultat (désolant)? Je m'interroge....

clomani a écrit:

on se calme, on est à 9 mois de l'élection : le temps pour une femme de faire un môme... donc y peut s'en passer, des choses...

Euhmmm, tu penses pas vraiement à Ségo , non? Paskil paraît, paraît-il, que .... enfin .... que ce n'est pas d'actualité, si tu veux

Sarkozy comme Chirac ne vit que pour le pouvoir donc même si il se fait bananer l'année prochaine, il se representera en 2012 et comme aucun gouvernement n'arrive à rester au pouvoir et compte tenu de l'age du nain de neuilly ... on l'aura tôt ou tard.
Désolé de vous faire peur .... mais on n'est mal barré !!!!

Bitonio a écrit:

Sarkozy comme Chirac ne vit que pour le pouvoir donc même si il se fait bananer l'année prochaine, il se representera en 2012 et comme aucun gouvernement n'arrive à rester au pouvoir et compte tenu de l'age du nain de neuilly ... on l'aura tôt ou tard.
Désolé de vous faire peur .... mais on n'est mal barré !!!!

Ce petit nain est jeune !

cepajuste a écrit:

Les sondages peuvent se tromper, mais pas lorsque l’écart est de 82% contre 18%, et pas à 15 jours des élections.
Désolé, mais les gens de gauche qui ont voté Chirac en 2002 se sont fait avoir. Le Pen n’avait vraiment aucune chance de passer, ceux qui prétendaient le contraire étaient des menteurs ou des idiots, les voix de droite suffisaient amplement pour que Le Pen soit battu.

Pourquoi on s'est fait avoir ? A vous entendre dans les deux cas qu'ron vote ou pas c'est chirac qui ets président non ? C'est la seule chose qui compte le résultat final le reste c'est seulement pour se disputer sur les forums.

Les électeurs de gaiche qui ont voté Chirac ont seulement voté pour la démocratie. Ceux qui n'ont pas voté ont démissionné, n'ont pas voulu s'impliquer dans cette situation merdique.

Dernier point. Chirac avait eu dans les 20% au premier tour, le pen 16 ou 17 je crois. Que ce serait-il passé si tous les électeurs qui n'ont pas voté chirac avaient réagi comme vous ?

Citation :

Quant aux études qui démontrent que les électeurs du non voulaient seulement sanctionner le gouvernement, je n’y crois pas. J’ai vécu la campagne du référendum et ça ne correspond pas du tout à ce que j’ai entendu et lu durant cette période. Ce qui a été condamné, c’est une conception de l’Europe néo-libérale.

Vous avez entendu des gens de votre milieu ou en tous cas des gens qui s'intéressaient à cette question. Mais 90% des français n'ont pas ouvert la constitution ni ne se sont renseignés sur le sujet.

et puis faudrait savoir les sondages sont valables que quand ça vous arrange (l'étude sur le référendum dont je parle c'était un sondage sortie des urnes). !!

On peut aussi s'interroger pourquoi 90% des français n'ont pas lu la constitution ????
J'en ai lu des parties, c'était illisible, bourré de phrase sans aucun sens du style : l'Europe s'efforce de promouvoir .... le peuple pouvait saisir l'europe par pétition avec un nombre significatif de voix ....

S'efforce, significatif .... Ca ne veut rien dire.
Personnellement, je me suis abstenu mais j'aurais surement voté non. Mais je ne signe pas un contrat incomprehensible. D'ailleurs même nos politiques étaient incapables de dire si ce texte était libéral ou social ou je ne sais quoi, chacun avait son interpretation du texte. Bref, une usine à gaz.

clomani a écrit:

Moi ça ne m'a pas fait plaisir d'aller défendre une droite que j'exècre depuis des lustres parce que des gros nazes avaient cru la campagne raciste de Le Pen : immigrés = insécurité. Ca ne m'a jamais fait plaisir d'aller voter, jamais... parce que je sais pertinemment, depuis 81 qu'en effet, "voter, c'est élire son oppresseur" et que, pour l'instant, on n'a pas encore un autre moyen d'exercer la démocratie.

Tu as vraiment l'impression d'être opprimée en france ? C'est sûr y a plien de choses qui vont pas, plein de gens dans le merde, je dis pas le contraire.

Le truc c'est peut-etre d'avoir une vision trop idéaliste qui des choses (je dis pas ça pour toi). Ce qui marche le mieux c'est le juste milieu. Et ça fait pas rever le juste milieu

zebadguy a écrit:

Les électeurs de gauche qui ont voté Chirac ont voté pour la démocratie.

Lorsqu'on sort ce genre de phrase, il faut mettre

campagne première a écrit:

" Il se sert de la morale comme un voleur d'une échelle ]
[color=seagreen][i][b]Celle/Celui qui en devine l'auteur, je lui expédie un paquet de cèpes .

J'ai la réponse ( vous pouvez les cèpes de tables à Sète ) . Il s'agit de :

Alex Cabot.

( Mari d'ArletteC. tout le monde le sait )

zebadguy a écrit:

Dernier point. Chirac avait eu dans les 20% au premier tour, le pen 16 ou 17 je crois. Que ce serait-il passé si tous les électeurs qui n'ont pas voté chirac avaient réagi comme vous ?

ça ne marche pas comme ça. Les électeurs centristes auraient de toute façon voté Chirac. Et même dans le cas contraire (très irréaliste) ça fait toujours 18% (Le Pen + Mégret) contre 20%. En pratique, on aurait eu 70-30 ou 60-40 au pire.

nakata a écrit:

zebadguy a écrit:

Dernier point. Chirac avait eu dans les 20% au premier tour, le pen 16 ou 17 je crois. Que ce serait-il passé si tous les électeurs qui n'ont pas voté chirac avaient réagi comme vous ?

ça ne marche pas comme ça. Les électeurs centristes auraient de toute façon voté Chirac. Et même dans le cas contraire (très irréaliste) ça fait toujours 18% (Le Pen + Mégret) contre 20%. En pratique, on aurait eu 70-30 ou 60-40 au pire.

Eh bien, moi je me demande une chose :
si tous ceux qui, comme moi se sont fait berner par le PS qui nous disait, allez voter à droite, sinon Le Pen passera, étaient aller voter blanc, ça aurait peut-être fait tant de bruit dans le Landernau politique (parce que 40% de votes blancs, ça interpelle... et ça aurait fait un score plus bas au Chi qui ne se serait peut-être pas comporté comme un président de république bananière)... et alors ? Ben, si ça se trouve, ça aurait tellement interrogé qu'il y aurait peut-être eu une loi pour décompterles votes blancs (je sais, je sais, je rêve)...
En tout cas, on ne m'y reprendra plus

Clomani disait:
Eh bien, moi je me demande une chose :
si tous ceux qui, comme moi se sont fait berner par le PS qui nous disait, allez voter à droite, sinon Le Pen passera, étaient aller voter blanc, ça aurait peut-être fait tant de bruit dans le Landernau politique (parce que 40% de votes blancs, ça interpelle... et ça aurait fait un score plus bas au Chi qui ne se serait peut-être pas comporté comme un président de république bananière)... et alors ? Ben, si ça se trouve, ça aurait tellement interrogé qu'il y aurait peut-être eu une loi pour décompterles votes blancs (je sais, je sais, je rêve)...

Oui, mais qui, homme politique ou autre personnalité médiatique, a osé proposer cette solution, pour cristalliser une tendance fortement? Personne! D'où ce pseudo-plébiscite, complètement stupide...

Pur une action forte, il faut au moins un coordinateur!

cepajuste a écrit:

zebadguy a écrit:

Les électeurs de gauche qui ont voté Chirac ont voté pour la démocratie.

Lorsqu'on sort ce genre de phrase, il faut mettre

Pourquoi tu n'as plus l'impression d'etre en démocratie depuis 2002 ?

Merde faut arrêter !

nakata a écrit:

ça ne marche pas comme ça. Les électeurs centristes auraient de toute façon voté Chirac. Et même dans le cas contraire (très irréaliste) ça fait toujours 18% (Le Pen + Mégret) contre 20%. En pratique, on aurait eu 70-30 ou 60-40 au pire.

Je suis bien d'accord mais je ne comprends pas cette logique qui consiste à faire des calculs de probabilité pour ne pas voter pour un candidat qiu est pourtant le seul qui doit gagner.

Moi si je vote PS c'est pas par passion. C'est juste le moins pire des partis. et chirac en 2002 c'était le moins pire du 2eme tour.

Et puis franchement ça t'aurait fait plaisir que le Pen fasse 30 ou 40% des voix ?

clomani a écrit:

Eh bien, moi je me demande une chose :
si tous ceux qui, comme moi se sont fait berner par le PS qui nous disait, allez voter à droite, sinon Le Pen passera, étaient aller voter blanc, ça aurait peut-être fait tant de bruit dans le Landernau politique (parce que 40% de votes blancs, ça interpelle... et ça aurait fait un score plus bas au Chi qui ne se serait peut-être pas comporté comme un président de république bananière)... et alors ? Ben, si ça se trouve, ça aurait tellement interrogé qu'il y aurait peut-être eu une loi pour décompterles votes blancs (je sais, je sais, je rêve)...
En tout cas, on ne m'y reprendra plus

Suppose que les votes blancs soient décomptés. ça change quoi ? Par exemple un 2eme tour le Pen sarko, y a 50% de blancs (les gens de gauche). Et après ? La seule solution serait de refaire l'élection. mais pourquoi le résultat serait différent la 2eme fois ? Ou alors le présiednt est élu avec 30% des voix. Là encore : et après ?

Le seul avantage qu'il y aurait c'est si il y a beaucoup d'abstentions au 1er tour et que les gens se réveillent au 2eme tour en votant blanc parce que le résultat du 1er tour ne leur plait pas. On pourrait imaginer de refaire l'élection. Mais bon ça servirait juste à rattrapper la connerie des gens, alors...

Quant à Chirac tu crois vraiment qu'il se serait comporté différemment avec 40% de blancs ? Apres ses 82% il avait dit qu'il gouvernerait différemment gna gna gna...

[quote=

Suppose que les votes blancs soient décomptés. ça change quoi ? Par exemple un 2eme tour le Pen sarko, y a 50% de blancs (les gens de gauche). Et après ? La seule solution serait de refaire l'élection.



Quant à Chirac tu crois vraiment qu'il se serait comporté différemment avec 40% de blancs ? Apres ses 82% il avait dit qu'il gouvernerait différemment gna gna gna...[/quote]
---------------------------------------------

Mais ça n'est pas en disant que rien ne peut changer qu'on peut faire bouger un peu le processus... si on suit ton raisonnement, badguy, on a juste à continuer à voter pour les gens qui nous sont imposés par ceux qui sont encartés. Eh bien non... moi pas d'accord. Moi pas d'accord avec cette Ve République qui donne tant de pouvoir aux Présidents, moi pas d'accord avec ces diverses politiques plus ou moins de droite qu'on nous a forcé à accepter, même venant du PS...
Quand on n'a pas envie de s'encarter et qu'on n'arrive pas à se reconnaître dans aucun programme proposé, on fait quoi ? On baisse les bras ? On ne pourrait pas s'agiter un peu ? Regarde, en Thaïlande, le peuple s'est débarrassé de son 1er Ministre (enfin, paraît que les paysans ne sont pas tout à fait d'accord avec les citadins qui l'ont viré)...
Personnellement, j'en ai marre de voter par la négative depuis 81, car la gauche a eu peur de faire une politique de gauche... La droite n'a jamais eu peur de faire une politique de droite où seul les copains de droite ont à gagner. Et nous sommes nombreux à penser que le PS pourrait pousser les éléphants sur la tangeante et les remplacer par du sang neuf...
Sauf que, le sang neuf, il n'a guère envie de s'encarter car c'est se faire museler.
On est un pays de vieux, qui votent pour des vieux, parce qu'on leur répète toute la sainte journée que, les vieux, y'a rien de mieux, qu'eux, ils savent, qu'eux, ils ont l'habitude, etc... et que ces vieux ont formé plein de générations en leur répétant que les jeunes sont nuls, qu'ils ne valent rien, qu'ils n'ont aucune bonne idée, qu'ils sont paresseux, qu'ils sont trop gâtés, qu'ils en demandent trop ou alors les vieux ont formaté les jeunes en "petits vieux" ... Alors, l'abrutissement, ça marche. Plus personne ne renâcle, on va tous à l'abattoir, donc dans les urnes, voter pour un des vieux qui nous sont proposés par le système.
Fait ch... ce monopole des vieux ! En fait, on est le pays où on n'a pas le choix car la peste, le choléra, la varicelle, la petite vérole, la grippe espagnole... qui s'offrent à notre choix, auront notre peau !
Moi, ça me déchire d'aller voter pour un type ou une nana qui ne m'intéresse pas, dont je sais d'avance qu'il ou elle ne sera absolument pas concernée par ce qui me préoccupe, mais qu'il ou qu'elle n'aura qu'une obsession : durer et rester sur son trône ! Mince... on pourrait mieux faire non, que d'aller voter comme si on montait à l'abattoir.

zebadguy a écrit:

Pourquoi tu n'as plus l'impression d'etre en démocratie depuis 2002 ?

J’ai l’impression depuis 2002 d’être un peu moins en démocratie qu’avant. Présenter le vote en faveur de Chirac comme une victoire de la démocratie, ça me fait doucement marrer vu ce que trimballe ce personnage et l’état dans lequel il a mis nos institutions.

zebadguy a écrit:

Et puis franchement ça t'aurait fait plaisir que le Pen fasse 30 ou 40% des voix ?

Non ça ne m’amuserait pas que Le Pen fasse 30 ou 40 %, mais ça m’amuserait encore moins que Sarkozy prenne le pouvoir avec 82 %, parce qu’après les élections, ce n’est pas Le Pen qu’on va se traîner pendant 5 ou 10 ans, c’est le sieur Sarko.
Et puis faut savoir ce que tu veux, si tu dis que 82 % pour Chirac, ça n’a aucune importance, que les symboles on s’en fout et tout ça, il faudrait voir à appliquer le même raisonnement si Le Pen fait 30 ou 40 %. L’essentiel, c’est qu’il soit battu, non ?

Mais bon ! chacun voit midi à sa porte, comme on dit ; si ça te plait de voter avec une pince à linge sur le nez, moi non. Question de dignité.