Le scoop de l'année

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

Si les campagnes présidentielles se jouaient sur la bonne foi et des propositions concrètes et réalistes, ça se saurait.

On parlait de la forme de son intervention, de son habileté dans la communication, rien de plus.

Il faut faire des phrases simples et surtout pas trop compliquées pour pas effrayer le bon peuple. Le bon peuple a besoin de comprendre et comme il passe plus de temps à regarder la star ac' qu'à lire le monde ben faut que ce soit simple. Si on lui dit ce qu'il veut entendre c'est encore mieux.

Jospin s'est fait avoir (si on enlève le possible obstacle des candidats trop nombreux) parce qu'il n'a pas assez menti. Il avait un bilan pas mal, avait fait une politique raisonnablement de gauche (certes c'était pas l'union soviétique mais bon), pourquoi s'est-il fait descendre à ce point si ce n'est parce qu'il n'a pas été assez démago et populo ?

De ce point de vue-là Sarko a tout compris. Des propositions concrètes ? pourquoi s'emmerder ?

Faux le peuple aime les candidats érudits qui utilisent l'imparfait du subjonctif. Sarkozy en employant les memes termes que la rue ,"la racaille" a tout faux.

Sarkozy n'a qu'une seule arme et elle est de taille. Il a les médias pour lui, c'est tout. Donc, il peut aller dans des émissions ou on lui sert les plats sans véritables contradicteurs.Hier soir ,c'était un show ,rien de plus.

Les médias pour Sarko ? C'est vrai... mais Royal AUSSI !!!
Oui, Sarko a fait une très bonne prestation. C'est un fait.
Il fait même des propositions avec une argumentation comme sur la carte scolaire. Ainsi, il dit que la carte scolaire n'existe pas pour le privé alors qu'elle existe pour le public... Ben, c'est bien trouvé ! Mais il relance là encore une sorte de "quotas" en disant vouloir imposer que tous les établissements accueillent toutes "catégories" (une fois de plus) de gens.
A ce propos, pourquoi la gauche ne propose-t-elle pas d'imposer la carte scolaire au privé ?

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

Si les campagnes présidentielles se jouaient sur la bonne foi et des propositions concrètes et réalistes, ça se saurait.

On parlait de la forme de son intervention, de son habileté dans la communication, rien de plus.

Il faut faire des phrases simples et surtout pas trop compliquées pour pas effrayer le bon peuple. Le bon peuple a besoin de comprendre et comme il passe plus de temps à regarder la star ac' qu'à lire le monde ben faut que ce soit simple. Si on lui dit ce qu'il veut entendre c'est encore mieux.

Jospin s'est fait avoir (si on enlève le possible obstacle des candidats trop nombreux) parce qu'il n'a pas assez menti. Il avait un bilan pas mal, avait fait une politique raisonnablement de gauche (certes c'était pas l'union soviétique mais bon), pourquoi s'est-il fait descendre à ce point si ce n'est parce qu'il n'a pas été assez démago et populo ?

De ce point de vue-là Sarko a tout compris. Des propositions concrètes ? pourquoi s'emmerder ?

Faux le peuple aime les candidats érudits qui utilisent l'imparfait du subjonctif. Sarkozy en employant les memes termes que la rue ,"la racaille" a tout faux.

Sarkozy n'a qu'une seule arme et elle est de taille. Il a les médias pour lui, c'est tout. Donc, il peut aller dans des émissions ou on lui sert les plats sans véritables contradicteurs.Hier soir ,c'était un show ,rien de plus.

Ajout quant au vocabulaire : c'est vous qui avez tout faux :
La "racaille" ? OUI, c'est comme ça que les gens du peuple parle ! Et qui plus est, de 98% du peuple : riches et pauvres !

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

Si les campagnes présidentielles se jouaient sur la bonne foi et des propositions concrètes et réalistes, ça se saurait.

On parlait de la forme de son intervention, de son habileté dans la communication, rien de plus.

Il faut faire des phrases simples et surtout pas trop compliquées pour pas effrayer le bon peuple. Le bon peuple a besoin de comprendre et comme il passe plus de temps à regarder la star ac' qu'à lire le monde ben faut que ce soit simple. Si on lui dit ce qu'il veut entendre c'est encore mieux.

Jospin s'est fait avoir (si on enlève le possible obstacle des candidats trop nombreux) parce qu'il n'a pas assez menti. Il avait un bilan pas mal, avait fait une politique raisonnablement de gauche (certes c'était pas l'union soviétique mais bon), pourquoi s'est-il fait descendre à ce point si ce n'est parce qu'il n'a pas été assez démago et populo ?

De ce point de vue-là Sarko a tout compris. Des propositions concrètes ? pourquoi s'emmerder ?

Faux le peuple aime les candidats érudits qui utilisent l'imparfait du subjonctif. Sarkozy en employant les memes termes que la rue ,"la racaille" a tout faux.

Sarkozy n'a qu'une seule arme et elle est de taille. Il a les médias pour lui, c'est tout. Donc, il peut aller dans des émissions ou on lui sert les plats sans véritables contradicteurs.Hier soir ,c'était un show ,rien de plus.

Les médias pour Sarko ? C'est vrai... mais Royal AUSSI !!!
Oui, Sarko a fait une très bonne prestation. C'est un fait.
Il fait même des propositions avec une argumentation comme sur la carte scolaire. Ainsi, il dit que la carte scolaire n'existe pas pour le privé alors qu'elle existe pour le public... Ben, c'est bien trouvé ! Mais il relance là encore une sorte de "quotas" en disant vouloir imposer que tous les établissements accueillent toutes "catégories" (une fois de plus) de gens.
A ce propos, pourquoi la gauche ne propose-t-elle pas d'imposer la carte scolaire au privé ?

Ah bon. Alors quand c'est S.R qui remet en cause la carte scolaire c'est mal, quand c'est N.S c'est bien. Je vais mettre la meme signature que Duchesse sur l'hypocrisie si çà continue.

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

Si les campagnes présidentielles se jouaient sur la bonne foi et des propositions concrètes et réalistes, ça se saurait.

On parlait de la forme de son intervention, de son habileté dans la communication, rien de plus.

Il faut faire des phrases simples et surtout pas trop compliquées pour pas effrayer le bon peuple. Le bon peuple a besoin de comprendre et comme il passe plus de temps à regarder la star ac' qu'à lire le monde ben faut que ce soit simple. Si on lui dit ce qu'il veut entendre c'est encore mieux.

Jospin s'est fait avoir (si on enlève le possible obstacle des candidats trop nombreux) parce qu'il n'a pas assez menti. Il avait un bilan pas mal, avait fait une politique raisonnablement de gauche (certes c'était pas l'union soviétique mais bon), pourquoi s'est-il fait descendre à ce point si ce n'est parce qu'il n'a pas été assez démago et populo ?

De ce point de vue-là Sarko a tout compris. Des propositions concrètes ? pourquoi s'emmerder ?

Faux le peuple aime les candidats érudits qui utilisent l'imparfait du subjonctif. Sarkozy en employant les memes termes que la rue ,"la racaille" a tout faux.

Sarkozy n'a qu'une seule arme et elle est de taille. Il a les médias pour lui, c'est tout. Donc, il peut aller dans des émissions ou on lui sert les plats sans véritables contradicteurs.Hier soir ,c'était un show ,rien de plus.

Ajout quant au vocabulaire : c'est vous qui avez tout faux :
La "racaille" ? OUI, c'est comme ça que les gens du peuple parle ! Et qui plus est, de 98% du peuple : riches et pauvres !

Avez-vous déjà entendu Le Pen parler de "racailles"?

J'ai franchement une question à ceux qui trouvent Sarkozy si brillant. Pourquoi vous ne votez pas pour lui?

vanémel a écrit:

J'ai franchement une question à ceux qui trouvent Sarkozy si brillant. Pourquoi vous ne votez pas pour lui?

Je le trouve fort dans la forme, dans son habileté en communication. C'est si dur à comprendre ?

Pourquoi tu t'énerves ?

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

Si les campagnes présidentielles se jouaient sur la bonne foi et des propositions concrètes et réalistes, ça se saurait.

On parlait de la forme de son intervention, de son habileté dans la communication, rien de plus.

Il faut faire des phrases simples et surtout pas trop compliquées pour pas effrayer le bon peuple. Le bon peuple a besoin de comprendre et comme il passe plus de temps à regarder la star ac' qu'à lire le monde ben faut que ce soit simple. Si on lui dit ce qu'il veut entendre c'est encore mieux.

Jospin s'est fait avoir (si on enlève le possible obstacle des candidats trop nombreux) parce qu'il n'a pas assez menti. Il avait un bilan pas mal, avait fait une politique raisonnablement de gauche (certes c'était pas l'union soviétique mais bon), pourquoi s'est-il fait descendre à ce point si ce n'est parce qu'il n'a pas été assez démago et populo ?

De ce point de vue-là Sarko a tout compris. Des propositions concrètes ? pourquoi s'emmerder ?

Faux le peuple aime les candidats érudits qui utilisent l'imparfait du subjonctif. Sarkozy en employant les memes termes que la rue ,"la racaille" a tout faux.

Sarkozy n'a qu'une seule arme et elle est de taille. Il a les médias pour lui, c'est tout. Donc, il peut aller dans des émissions ou on lui sert les plats sans véritables contradicteurs.Hier soir ,c'était un show ,rien de plus.

Les médias pour Sarko ? C'est vrai... mais Royal AUSSI !!!
Oui, Sarko a fait une très bonne prestation. C'est un fait.
Il fait même des propositions avec une argumentation comme sur la carte scolaire. Ainsi, il dit que la carte scolaire n'existe pas pour le privé alors qu'elle existe pour le public... Ben, c'est bien trouvé ! Mais il relance là encore une sorte de "quotas" en disant vouloir imposer que tous les établissements accueillent toutes "catégories" (une fois de plus) de gens.
A ce propos, pourquoi la gauche ne propose-t-elle pas d'imposer la carte scolaire au privé ?

Ah bon. Alors quand c'est S.R qui remet en cause la carte scolaire c'est mal, quand c'est N.S c'est bien. Je vais mettre la meme signature que Duchesse sur l'hypocrisie si çà continue.

Je n'ai jamais écrit que c'était "bien" !!! Je dis qu'il argumente !!!

Bon, Lerouge puisque vous ne me répondez pas sur Le pen, je vais enfoncer le clou. Pensez-vous que Mitterrand aurait employé le mot de "racaille"?

zebadguy a écrit:

vanémel a écrit:

J'ai franchement une question à ceux qui trouvent Sarkozy si brillant. Pourquoi vous ne votez pas pour lui?

Je le trouve fort dans la forme, dans son habileté en communication. C'est si dur à comprendre ?

Pourquoi tu t'énerves ?

Zeb, je ne te vise pas. Mes flèches sont adressées à Lerouge et à Mariep les anti-Ségolène farouches.

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

Si les campagnes présidentielles se jouaient sur la bonne foi et des propositions concrètes et réalistes, ça se saurait.

On parlait de la forme de son intervention, de son habileté dans la communication, rien de plus.

Il faut faire des phrases simples et surtout pas trop compliquées pour pas effrayer le bon peuple. Le bon peuple a besoin de comprendre et comme il passe plus de temps à regarder la star ac' qu'à lire le monde ben faut que ce soit simple. Si on lui dit ce qu'il veut entendre c'est encore mieux.

Jospin s'est fait avoir (si on enlève le possible obstacle des candidats trop nombreux) parce qu'il n'a pas assez menti. Il avait un bilan pas mal, avait fait une politique raisonnablement de gauche (certes c'était pas l'union soviétique mais bon), pourquoi s'est-il fait descendre à ce point si ce n'est parce qu'il n'a pas été assez démago et populo ?

De ce point de vue-là Sarko a tout compris. Des propositions concrètes ? pourquoi s'emmerder ?

Faux le peuple aime les candidats érudits qui utilisent l'imparfait du subjonctif. Sarkozy en employant les memes termes que la rue ,"la racaille" a tout faux.

Sarkozy n'a qu'une seule arme et elle est de taille. Il a les médias pour lui, c'est tout. Donc, il peut aller dans des émissions ou on lui sert les plats sans véritables contradicteurs.Hier soir ,c'était un show ,rien de plus.

Ajout quant au vocabulaire : c'est vous qui avez tout faux :
La "racaille" ? OUI, c'est comme ça que les gens du peuple parle ! Et qui plus est, de 98% du peuple : riches et pauvres !

Avez-vous déjà entendu Le Pen parler de "racailles"?

De "voyous". C'est mieux ?
Eussiez-vous préférer qu'il parla de "freluquets" ou de "galopins" ?

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

Si les campagnes présidentielles se jouaient sur la bonne foi et des propositions concrètes et réalistes, ça se saurait.

On parlait de la forme de son intervention, de son habileté dans la communication, rien de plus.

Il faut faire des phrases simples et surtout pas trop compliquées pour pas effrayer le bon peuple. Le bon peuple a besoin de comprendre et comme il passe plus de temps à regarder la star ac' qu'à lire le monde ben faut que ce soit simple. Si on lui dit ce qu'il veut entendre c'est encore mieux.

Jospin s'est fait avoir (si on enlève le possible obstacle des candidats trop nombreux) parce qu'il n'a pas assez menti. Il avait un bilan pas mal, avait fait une politique raisonnablement de gauche (certes c'était pas l'union soviétique mais bon), pourquoi s'est-il fait descendre à ce point si ce n'est parce qu'il n'a pas été assez démago et populo ?

De ce point de vue-là Sarko a tout compris. Des propositions concrètes ? pourquoi s'emmerder ?

Faux le peuple aime les candidats érudits qui utilisent l'imparfait du subjonctif. Sarkozy en employant les memes termes que la rue ,"la racaille" a tout faux.

Sarkozy n'a qu'une seule arme et elle est de taille. Il a les médias pour lui, c'est tout. Donc, il peut aller dans des émissions ou on lui sert les plats sans véritables contradicteurs.Hier soir ,c'était un show ,rien de plus.

Les médias pour Sarko ? C'est vrai... mais Royal AUSSI !!!
Oui, Sarko a fait une très bonne prestation. C'est un fait.
Il fait même des propositions avec une argumentation comme sur la carte scolaire. Ainsi, il dit que la carte scolaire n'existe pas pour le privé alors qu'elle existe pour le public... Ben, c'est bien trouvé ! Mais il relance là encore une sorte de "quotas" en disant vouloir imposer que tous les établissements accueillent toutes "catégories" (une fois de plus) de gens.
A ce propos, pourquoi la gauche ne propose-t-elle pas d'imposer la carte scolaire au privé ?

Ah bon. Alors quand c'est S.R qui remet en cause la carte scolaire c'est mal, quand c'est N.S c'est bien. Je vais mettre la meme signature que Duchesse sur l'hypocrisie si çà continue.

Je n'ai jamais écrit que c'était "bien" !!! Je dis qu'il argumente !!!

Il n'a rien argumenté lorsque la directrice d'établissement l'a interpellé sur les ZEP. Pour N.S, les ZEP doivent etre abandonnées. S.R dit que la carte scolaire doit etre revue lorsqu'elle n'aboutit pas à de la mixité.

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

vanémel a écrit:

J'ai franchement une question à ceux qui trouvent Sarkozy si brillant. Pourquoi vous ne votez pas pour lui?

Je le trouve fort dans la forme, dans son habileté en communication. C'est si dur à comprendre ?

Pourquoi tu t'énerves ?

Zeb, je ne te vise pas. Mes flèches sont adressées à Lerouge et à Mariep les anti-Ségolène farouches.

t'es a cote vanemel!

sarko est fort dans la forme, chirac l'a été tout autant, le pen l'est aussi à sa façon, besancenot itou...ça n'a rien a voir avec les idées qu'ils defendent, c'est juste sur leur communication! Mitterrand ça lui a couté l'election de 74 (le monopole du coeur) et rapporté celle de 81 (l'homme du passif).

Ségolène Royal était raide comme un piquet et avait une voix stridente, on remarque déjà qu'elle se pose et parle différement, c'est étudié, elle ne peut pas lutter avec des tribuns alors se la joue un peu mystique, et on sent que ça s'améliore...

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

Si les campagnes présidentielles se jouaient sur la bonne foi et des propositions concrètes et réalistes, ça se saurait.

On parlait de la forme de son intervention, de son habileté dans la communication, rien de plus.

Il faut faire des phrases simples et surtout pas trop compliquées pour pas effrayer le bon peuple. Le bon peuple a besoin de comprendre et comme il passe plus de temps à regarder la star ac' qu'à lire le monde ben faut que ce soit simple. Si on lui dit ce qu'il veut entendre c'est encore mieux.

Jospin s'est fait avoir (si on enlève le possible obstacle des candidats trop nombreux) parce qu'il n'a pas assez menti. Il avait un bilan pas mal, avait fait une politique raisonnablement de gauche (certes c'était pas l'union soviétique mais bon), pourquoi s'est-il fait descendre à ce point si ce n'est parce qu'il n'a pas été assez démago et populo ?

De ce point de vue-là Sarko a tout compris. Des propositions concrètes ? pourquoi s'emmerder ?

Faux le peuple aime les candidats érudits qui utilisent l'imparfait du subjonctif. Sarkozy en employant les memes termes que la rue ,"la racaille" a tout faux.

Sarkozy n'a qu'une seule arme et elle est de taille. Il a les médias pour lui, c'est tout. Donc, il peut aller dans des émissions ou on lui sert les plats sans véritables contradicteurs.Hier soir ,c'était un show ,rien de plus.

Ajout quant au vocabulaire : c'est vous qui avez tout faux :
La "racaille" ? OUI, c'est comme ça que les gens du peuple parle ! Et qui plus est, de 98% du peuple : riches et pauvres !

Avez-vous déjà entendu Le Pen parler de "racailles"?

De "voyous". C'est mieux ?
Eussiez-vous préférer qu'il parla de "freluquets" ou de "galopins" ?

La langue française n'est-elle pas assez riche?

billbaroud35 a écrit:

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

vanémel a écrit:

J'ai franchement une question à ceux qui trouvent Sarkozy si brillant. Pourquoi vous ne votez pas pour lui?

Je le trouve fort dans la forme, dans son habileté en communication. C'est si dur à comprendre ?

Pourquoi tu t'énerves ?

Zeb, je ne te vise pas. Mes flèches sont adressées à Lerouge et à Mariep les anti-Ségolène farouches.

t'es a cote vanemel!

sarko est fort dans la forme, chirac l'a été tout autant, le pen l'est aussi à sa façon, besancenot itou...ça n'a rien a voir avec les idées qu'ils defendent, c'est juste sur leur communication! Mitterrand ça lui a couté l'election de 74 (le monopole du coeur) et rapporté celle de 81 (l'homme du passif).

Ségolène Royal était raide comme un piquet et avait une voix stridente, on remarque déjà qu'elle se pose et parle différement, c'est étudié, elle ne peut pas lutter avec des tribuns alors se la joue un peu mystique, et on sent que ça s'améliore...

Tu noteras que le fond est défendu aussi ici. Il argumente Sarkozy soi-disant.

vanémel a écrit:

Bon, Lerouge puisque vous ne me répondez pas sur Le pen, je vais enfoncer le clou. Pensez-vous que Mitterrand aurait employé le mot de "racaille"?

Je n'en sais rien. A quelques uns, il parlait de "vermine". Une autre époque... D'autres mots et d'autres maux...

Bon, ceci dit, si y'a que moi à l'avoir trouvé nul, c'est que je dois me tromper.

Et j'ajouterais. Suis-je le seul à l'avoir trouvé culotté et idéologue, loin d'etre soucieux de l'intéret général?

vanémel a écrit:

billbaroud35 a écrit:

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

vanémel a écrit:

J'ai franchement une question à ceux qui trouvent Sarkozy si brillant. Pourquoi vous ne votez pas pour lui?

Je le trouve fort dans la forme, dans son habileté en communication. C'est si dur à comprendre ?

Pourquoi tu t'énerves ?

Zeb, je ne te vise pas. Mes flèches sont adressées à Lerouge et à Mariep les anti-Ségolène farouches.

t'es a cote vanemel!

sarko est fort dans la forme, chirac l'a été tout autant, le pen l'est aussi à sa façon, besancenot itou...ça n'a rien a voir avec les idées qu'ils defendent, c'est juste sur leur communication! Mitterrand ça lui a couté l'election de 74 (le monopole du coeur) et rapporté celle de 81 (l'homme du passif).

Ségolène Royal était raide comme un piquet et avait une voix stridente, on remarque déjà qu'elle se pose et parle différement, c'est étudié, elle ne peut pas lutter avec des tribuns alors se la joue un peu mystique, et on sent que ça s'améliore...

Tu noteras que le fond est défendu aussi ici. Il argumente Sarkozy soi-disant.

Non d'un chien, cessez de ne pas comprendre ce qu'on vous dit !
Personne ici ne dit qu'il a raison. On vous dit simplement qu'il argumente... Cela n'interdit pas de ne pas être d'accord !!!

vanémel a écrit:

zebadguy a écrit:

vanémel a écrit:

J'ai franchement une question à ceux qui trouvent Sarkozy si brillant. Pourquoi vous ne votez pas pour lui?

Je le trouve fort dans la forme, dans son habileté en communication. C'est si dur à comprendre ?

Pourquoi tu t'énerves ?

Zeb, je ne te vise pas. Mes flèches sont adressées à Lerouge et à Mariep les anti-Ségolène farouches.

Vous vous enervez, Vanémel parce que vous percevez que votre super candidate aura du mal à faire le poids en débat face à lui, parce que si on se le bouffe pendant 5 ou 10 ans, vous pourrez pas evitez de vous dire que vous avez choisi Mme Royal.
Ne jamais sous-estimer l'adversaire, bon sang de bois.
Un constat, il faut le faire: le gars a un programme les idées et l'idéologie qui vont avec , une personnalité et une approche qui flatte la moitié en gros de l'electorat dans son sens.
De l'autre :on a Mme Royal, qui connait pas les dossiers, un programme pas vraiment à droite mais pas vraiment à gauche, des idées et une idéologie confuse, une approche difficile du débat public et une personnalité qui plait à environ 30% de l'electorat de gauche

Vous pouvez vous raconter ce que vous vouler Vanémel, si Segoléne Royal n'y va pas franchement , ne monte pas le niveau, ne va chercher l'electorat sur sa gauche, nous irons tous au bouillon et la soupe sera amére pour tout le monde....

Franchement, Mariep, je ne suis pas énervé Mais je rejoins Lerouge, on aboutit à des dialogues, (je n'ai rien contre Lerouge par ailleurs), on est pas assez nombreux. Ou sont les 30 autres qui sont inscrits dans ce forum?
Question? Croyez-vous que je mésestimasse Sarkozy pour défendre la position du vote "utile"?
S.R est au Liban en ce moment. Au moins elle parlera en connaissance de cause sur les affaires étrangères.

Je note que c'est la gente féminine qui pointe le plus clairement les défauts de Sarkozy. Duchesse parle de chatemite que sa gestuelle trahie. Bien vu.

vanémel a écrit:

Franchement, Mariep, je ne suis pas énervé Mais je rejoins Lerouge, on aboutit à des dialogues, (je n'ai rien contre Lerouge par ailleurs), on est pas assez nombreux. Ou sont les 30 autres qui sont inscrits dans ce forum?
Question? Croyez-vous que je mésestimasse Sarkozy pour défendre la position du vote "utile"?
S.R est au Liban en ce moment. Au moins elle parlera en connaissance de cause sur les affaires étrangères.

on tourne en rond vous voulez dire?
Les autres, les autres .... est ce qu'ils sont retournés sur Libé?
Vous faites une remarque sur le fait que je devrais voter sarko , je vous repond et vous me parlez de dialogue et du manque d'intervenants....
Il ya une logique dans notre dialogue que je ne comprend pas...
Cela dit, oui moi aussi je me demande pourquoi les inscrits n'interviennent pas.
On doit les endormir

je n'ai pas vu la prestation de sarko a la tele donc je n'en parlerai pas...

je trouve qu'il y a quand même pas mal de forumeurs qui interviennent sur différents sujets ici!

sur les forums de libé, quand on voit le niveau ou c'est descendu, il y a de la quantité mais de discussion bernique!

le plus talentueux et le plus bel orateur du paysage politique français à mes yeux et mes oreilles...

vu en chair et en os ici, il a discouru pendant 30 minutes sans lire aucune note...une voix chaleureuse, un phrasé élégant, des paroles justes sur la réussite de la réconciliation après apartheid, beaucoup de simplicité et de grâce lorsqu'il a fendu la foule pour serrer amicalement la main de ses compatriotes expatriés...

je lui trouve beaucoup de dignité, me demande s'il va se présenter ?

Chouette casting final...Ségolène contre Dominique, vous ne trouvez pas que ce serait glamour ?

balsamine a écrit:

le plus talentueux et le plus bel orateur du paysage politique français à mes yeux et mes oreilles...

vu en chair et en os ici, il a discouru pendant 30 minutes sans lire aucune note...une voix chaleureuse, un phrasé élégant, des paroles justes sur la réussite de la réconciliation après apartheid, beaucoup de simplicité et de grâce lorsqu'il a fendu la foule pour serrer amicalement la main de ses compatriotes expatriés...

je lui trouve beaucoup de dignité, me demande s'il va se présenter ?

Chouette casting final...Ségolène contre Dominique, vous ne trouvez pas que ce serait glamour ?

un chirac avec une belle gueule...mboff...pour la droite sarko est un tres bon candidat de 1er tout et villepin serait surement un meilleur candidat de 2nd tour mais ce sera l'un ou l'autre, donc segolene (i hope!)

balsamine a écrit:

le plus talentueux et le plus bel orateur du paysage politique français à mes yeux et mes oreilles...
je lui trouve beaucoup de dignité, me demande s'il va se présenter ?
Chouette casting final...Ségolène contre Dominique, vous ne trouvez pas que ce serait glamour ?

Mais qu'est qu'il vous arrive Balsamine?
Vous l'avez vu cheveux au vent à l'assemblée invectiver Hollande?