Victoire à la Pyrrhus pour les sociaux-libéraux ?

nakata a écrit:

vanémel a écrit:

E ben après avoir abordé des thèmes de droite, Ségolène va maintenant aborder des thèmes de gauche. Tu vas l'aimer Du raz de marée ,çà va etre un tsunami

On s'en fout d'aborder des thèmes, on n'est plus chez les bisounours socialistes, on est face à des partis qu'il s'agit d'entrainer dans une coalition. Et qui n'en voudront pas sans concessions concrètes, sur des propositions précises. Mais si tu veux dire par là que Royal va devoir maintenant faire un virage à gauche, eh bien c'est que tu es d'accord avec mon post originel : au bout du compte, c'est la ligne Fabius qui va prévaloir (mais sans Fabius ; d'ailleurs on s'en fout).

Oui ton post est bien, l'analyse est bonne Tout le monde attend le virage à gauche de Ségolène. Mais crois-moi, ce n'est pas une victoire à la Pyrrhus. A mon avis ,elle sait ce qu'elle fait. La Gauche ,c'est complexe Nakata.

vanémel a écrit:

Tout le monde attend le virage à gauche de Ségolène.

Ben non, moi j'attends rien du tout de Ségolène. Rien de bon, je veux dire...

campagne première a écrit:

SR fait coexister 2 discours :
- celui qui plaît aux perdants et craintifs de la globalisation économique et sociale

c'est à dire que la globalisation elle est beaucoup économique et pas du tout sociale et que les gagnants y en a pas beaucoup...

zebadguy a écrit:

campagne première a écrit:

SR fait coexister 2 discours :
- celui qui plaît aux perdants et craintifs de la globalisation économique et sociale

c'est à dire que la globalisation elle est beaucoup économique et pas du tout sociale et que les gagnants y en a pas beaucoup...

ce qui fait qu'elle peut donc ratisser large!

mea granda culpa concernant le TCE : j'apprends à l'instant par Dupont-Aignan (chez denisot) que cet enf... de sarko a dans son programme de faire revoter le tce par le parlement s'il est élu

billbaroud35 a écrit:

mea granda culpa concernant le TCE : j'apprends à l'instant par Dupont-Aignan (chez denisot) que cet enf... de sarko a dans son programme de faire revoter le tce par le parlement s'il est élu

ça me choque pas plus que ça s'il le dit avant d'etre élu. Libre à chacun de voter pour lui.

C'est surtout très con vu que les pays-bas vont pas revoter pour faire plaisir à sarko

dodcoquelicot a écrit:

dodcoquelicot a écrit:

nakata a écrit:

dodcoquelicot a écrit:

ben dis donc au forumaster de libé, tu lui a pas fait de cadeau! Doit être éreinté le mec !

C'est pas pire que les textes de francois*, toujours 25 paragraphes compacts de 25 lignes chacun !

Non, non , c'est très bien, continue nak, on est avec toi... ( Je vérifie tous les dix clics sur libé.com - suis une taupe en fait - pour l'instant, soit ils ( à libé ) se grattent encore les cheveux, soit, mon petit nak, il te les ont coupé, tchac ! - on comprend, on a connu ça aussi )

Y'en a un petti qui est passé ( izarn ) . Bip bip bip.. A vous les studios !

Dod, les "bip bip", c'est pour ma pomme ! (1 euro par bip bip).
Ch'ez pas mouah, faites du tut-tut ! J'ai déposé à l'INPI !

J'ai tout lu et même le lien en allemand. Ca m'en a couté à cette heure tardive de la journée. Et finalement, je suis plutôt d'accord avec nakata. C'est facheux après tant d'efforts j'aurais aimé poster des remarques passionées et vindicatives mais non.
Je pense qu'effectivement le vote a privilégié la probabilité de victoire plus que le programme. (A vrai dire je survie en m'acrochant à cette idée...)
Je pense aussi que c'est inhérent à l'absence de leader véritable à gauche.
La ou je vais peut être m'éloigner de toi c'est sur l'idéologie du PS.
Il est pour moi évident que depuis quelques temps maintenant, même s'il y a hésitations et louvoiement la gauche se "libéralise".
C'est en fait un grand mouvement à droite qui s'opère avec une UMP qui se rapproche du discours sécuritaire de l'extrème droite un parti communisme qui accepte le capitalisme et le libre échange et un Bayrou qui voudrai pouvoir être le 3 ième homme suscéptible d'être de droite comme de gauche.
Et c'est d'ailleurs la ou je voulais en venir. Est ce que Ségolène n'a pas de possibilités de travail avec le centre, plus qu'avec son aile gauche?
Je dois t'avouer que cela me choquerai moins que de la voir tenter un gouvernement de grande gauche ou il serait clair que les intérêts iraient divergents. Ca serait même cohérent.
Sans compter que l'extrême gauche aurait un report à gauche au second tour, quoi qu'il arrive du coup j'afficherai l'inéquation suivante:
EG+Gauche+Centre>Droite+FN+ED Divers (De Villiers Megret?)
alors que je vois plutôt
EG+Gauche<Centre+Droite+FN+ ED Divers
Bref si la gauche veut la victoire je pense qu'elle devrait plutôt voir Bayrou que Guigou. N'oublions pas ca aussi:
Sinon on a ca aussi:
EG+Gauche+Centre+Droite>FN + ED Divers

Diable que de fautes! Rassurez moi Clo est bien dans son avion la?

cepajuste a écrit:

vanémel a écrit:

Tout le monde attend le virage à gauche de Ségolène.

Ben non, moi j'attends rien du tout de Ségolène. Rien de bon, je veux dire...

Il me semble ( je l'ai lu quelque part) que vous faites preuve d'un pessismime romantique Cepajuste D'ou vous vient ce pessimisme?

Corto, je ne sais pas si l'EG pourrait se reporter sur le PS en cas d'union avec le centre. Ce que je sais, c'est que l'appareil antilibéral, lui, refusera de s'allier.

Et puis, l'union avec le centre va à mon avis à l'encontre du mouvement de l'électorat de gauche, qui va plutôt dans le sens de la radicalisation : les antilibéraux (communistes ou "keynésiens"), additionnés, faisaient plus que Jospin en 2002, et l'électorat a voté non au TCE quand il avait voté oui à Maastricht... Vraiment, j'ai de gros doutes sur les capacités du PS à rassembler son électorat sur un crédo centriste. Mais bon, qui vivra verra...

Dernier petit détail : je n'ai aucune confiance en Bayrou.

c0rt0maltese a écrit:

Diable que de fautes! Rassurez moi Clo est bien dans son avion la?

Point du tout! elle a squatté un cyber-café d'où elle surveille tout.

nakata a écrit:

Corto, je ne sais pas si l'EG pourrait se reporter sur le PS en cas d'union avec le centre. Ce que je sais, c'est que l'appareil antilibéral, lui, refusera de s'allier.

Et puis, l'union avec le centre va à mon avis à l'encontre du mouvement de l'électorat de gauche, qui va plutôt dans le sens de la radicalisation : les antilibéraux (communistes ou "keynésiens"), additionnés, faisaient plus que Jospin en 2002, et l'électorat a voté non au TCE quand il avait voté oui à Maastricht... Vraiment, j'ai de gros doutes sur les capacités du PS à rassembler son électorat sur un crédo centriste. Mais bon, qui vivra verra...

Dernier petit détail : je n'ai aucune confiance en Bayrou.

D'accord avec Nakata, le mouvment qui se dessine et n'est pas propore à la france, c'est montée des positions radicales de chaque côté de l'échiquier, alors que les nuances des partis de gouvernement se font plus subtiles...ce qui peut amener à 1/3 d'extreme droite (ou de droite dure), 1/3 de centre (centre gauche + centre droit, l'analyse de bayrou c'est qu'entre lui, borloo et strauss kahn il n'y a pas grande différence) et 1/3 de gauche anti libérale....et quelques électrons libres..

le fait que les lignes de fracture ne passent pas dans les partis permet pour l'instant aux tenants du système actuel bien arrimé au capitalisme financier (ça vaut pour la gauche sparadrap qui se cantonne à amortir les effets de la globalisation capitaliste à la droite ultra libérale) de se maintenir au pouvoir mais pour combien de temps? en 2002, la moitié des voix étaient pour des partis contestataires au 1er tour!

Le paradoxe est que ces fonctionnaires du pouvoir (appelons les les "on peut-pas-faire-autrement" sont en fait minoritaires dans l'électorat à l'ump comme au ps mais qu'ils arrivent à détenir le pouvoir!

Et j'ajoute qu'aux Pays-Bas, les élections se concluent par un triomphe des (vrais) socialistes, qui, avec 26 sièges, talonnent les sociaux-libéraux (32 sièges). Dans certains Lander, récemment, la gauche allemande dépassait le SPD aux élections locales...

vanémel a écrit:

cepajuste a écrit:

vanémel a écrit:

Tout le monde attend le virage à gauche de Ségolène.

Ben non, moi j'attends rien du tout de Ségolène. Rien de bon, je veux dire...

Il me semble ( je l'ai lu quelque part) que vous faites preuve d'un pessismime romantique Cepajuste D'ou vous vient ce pessimisme?

Ni optimisme, ni pessimisme, j’essaie de voir les choses comme elles sont. C’est pas facile parce que la plupart des gens ont tendance à prendre leurs désirs pour des réalités. Moi j’ai toujours pensé que Ségolène Royal serait désignée par les militants, je n’ai donc pas été déçu comme Jimmyy ou Nakata. Je ne crois pas, contrairement à Nakata, que le PS a fait une erreur en choisissant Royal. Ou alors, il faut considérer que c’est sa deuxième erreur avec le oui au TCE. Deux erreurs de suite qui vont dans le même sens, ça devient une ligne politique assumée. Je pense que Royal fera une politique plus à droite que les gouvernements socialistes précédents et que le PS va continuer à dériver vers la droite. C’est sa tendance depuis quelques années et la victoire de Royal ne peut que conforter cette tendance, c’est logique. Seule une défaite pourrait l’amener à se remettre en question.

Je ne vois donc pas pourquoi, si Royal est élue, elle virerait subitement à gauche, puisque avec le scrutin majoritaire, les socialistes peuvent avoir la majorité à l’assemblée, et de toutes façons les communistes, même s’ils ne participent pas au gouvernement, feront preuve d’un minimum de solidarité avec les socialistes parce qu’ils ont besoin d’eux pour garder leurs élus et leur groupe parlementaire. Idem pour les Verts.

Je ne pense pas que Royal va gauchiser sa campagne pour rallier la gauche antilibérale, parce que de toute façon c’est trop tard, les antilibéraux vont présenter un ou plusieurs candidats et combattre Royal. Même si elle gauchisait un peu sa campagne, ça serait uniquement de la démagogie pour ratisser large, oubliée dès le lendemain des élections.

nakata a écrit:

Dernier petit détail : je n'ai aucune confiance en Bayrou.

en ségo t'as plus confiance ?
Moi pas

zebadguy a écrit:

en ségo t'as plus confiance ?
Moi pas

Est-ce que j'ai une gueule à avoir confiance en Ségo ?

Disons que j'ai moins confiance en Bayrou qu'en Ségo, pour mieux tourner la chose... Enfin moins confiance en la majorité qu'il y aura derrière.

nakata a écrit:

Enfin moins confiance en la majorité qu'il y aura derrière.

Et dans le gouvernement asocié.
Oui c'est un bon point ça.

cepajuste a écrit:

vanémel a écrit:

cepajuste a écrit:

vanémel a écrit:

Tout le monde attend le virage à gauche de Ségolène.

Ben non, moi j'attends rien du tout de Ségolène. Rien de bon, je veux dire...

Il me semble ( je l'ai lu quelque part) que vous faites preuve d'un pessismime romantique Cepajuste D'ou vous vient ce pessimisme?

Ni optimisme, ni pessimisme, j’essaie de voir les choses comme elles sont. C’est pas facile parce que la plupart des gens ont tendance à prendre leurs désirs pour des réalités. Moi j’ai toujours pensé que Ségolène Royal serait désignée par les militants, je n’ai donc pas été déçu comme Jimmyy ou Nakata. Je ne crois pas, contrairement à Nakata, que le PS a fait une erreur en choisissant Royal. Ou alors, il faut considérer que c’est sa deuxième erreur avec le oui au TCE. Deux erreurs de suite qui vont dans le même sens, ça devient une ligne politique assumée. Je pense que Royal fera une politique plus à droite que les gouvernements socialistes précédents et que le PS va continuer à dériver vers la droite. C’est sa tendance depuis quelques années et la victoire de Royal ne peut que conforter cette tendance, c’est logique. Seule une défaite pourrait l’amener à se remettre en question.

Je ne vois donc pas pourquoi, si Royal est élue, elle virerait subitement à gauche, puisque avec le scrutin majoritaire, les socialistes peuvent avoir la majorité à l’assemblée, et de toutes façons les communistes, même s’ils ne participent pas au gouvernement, feront preuve d’un minimum de solidarité avec les socialistes parce qu’ils ont besoin d’eux pour garder leurs élus et leur groupe parlementaire. Idem pour les Verts.

Je ne pense pas que Royal va gauchiser sa campagne pour rallier la gauche antilibérale, parce que de toute façon c’est trop tard, les antilibéraux vont présenter un ou plusieurs candidats et combattre Royal. Même si elle gauchisait un peu sa campagne, ça serait uniquement de la démagogie pour ratisser large, oubliée dès le lendemain des élections.

Pour gauchiser une campagne, faudrait-il encore savoir différencier la gauche et la droite, ce que ne sait pas faire SR...
En revanche, faire comme Guigou, porter des baskets en débarquant dans le "9.3", je pense qu'elle peut le faire.
En voulant axer sa campagne dans les régions, SR est très "stratégique". ça permet de caresser le peuple dans le sens du poil.
Dans le Nord, on va côser des mineurs malheureux (ça marche toujours). Dans le Sud, on va défendre la tauromachie ou s'écraser sur ce sujet.
Au "20h", on côse de... à peu près rien.
Mais comme on a réussi à se mettre les gensses des régions avec soi, tout le monde est OK avec le "20h".
La démocratie est le moins mauvais des systèmes.

La LOLF est assez révélatrice. Votée à l'unanimité du Parlement (rare, très très rare !) cette loi permet entre autre de dépenser plus sur ceci ou cela et moins ailleurs en acceptant les virements de crédits. SAUF en matière de dépenses de personnels. Là, à l'unanimité, les parlementaires ont décidé qu'on ne pouvait pas augmenter les dépenses, y compris si l'on fait des économies ailleurs.
Cette loi organique TRES importante, n'a fait l'objet d'aucune discussion.

nakata a écrit:

zebadguy a écrit:

en ségo t'as plus confiance ?
Moi pas

Est-ce que j'ai une gueule à avoir confiance en Ségo ?

Disons que j'ai moins confiance en Bayrou qu'en Ségo, pour mieux tourner la chose... Enfin moins confiance en la majorité qu'il y aura derrière.

J'ai plus confiance en Bayrou qu'en d'autres. Le problème, c'est qu'il est européiste et pas moi. Et je lui fais confiance pour défendre ce qui ne me convient pas.
Quant à SR, je lui fais confiance pour continuer comme elle le fait déjà, à suivre... les sondages.
C'est le service des télécom de l'Elysée qui doit commencer à trembler.
Avec SR, on aura des truc du genre :
- Vous êtes POUR ceci, tapez "1"
- Vous êtes contre cela, tapez "2".
Et comme il faut faire des économies , qu'il faut un "ordre juste" et que c'est une femme honnête, on aura un : "Les appels sont facturés 0,34 c la minute".
Et le Jack pourra commenter : "Quelle belle femme !"

"La LOLF est assez révélatrice. Votée à l'unanimité du Parlement (rare, très très rare !) cette loi permet entre autre de dépenser plus sur ceci ou cela et moins ailleurs en acceptant les virements de crédits. SAUF en matière de dépenses de personnels. Là, à l'unanimité, les parlementaires ont décidé qu'on ne pouvait pas augmenter les dépenses, y compris si l'on fait des économies ailleurs.
Cette loi organique TRES importante, n'a fait l'objet d'aucune discussion."

C'etait le cas avant la loft, lerouge vous le savait. Un chef de service avec une DM pouvait passer des crédits pour abonder une ligne budgétaire où il lui en manquait. Mais jamais changer la nature de ses crédits ,en passant du fonctionnement au investissement ou en dépenses salariales. Ce que la loft change "normalement", c'est l'obligation faite de justifier toutes les dépenses par action et projet donc de cesser de reconduire d'années en années les budgets à l'identique, ventilés tout pareil sans que personne ne sorte jamais un bilan et des évaluations sur l'impact des dépenses.
C'est normalement ça la nouveauté de la Loft aprés dans la réalité...
Mais je suis d'accord avec vous, c'est une loi qui modifie en profondeur l'organisation de l'administration, personnes a part les "experts" n'en a parlé ou n'en parle....

mariep a écrit:

"La LOLF est assez révélatrice. Votée à l'unanimité du Parlement (rare, très très rare !) cette loi permet entre autre de dépenser plus sur ceci ou cela et moins ailleurs en acceptant les virements de crédits. SAUF en matière de dépenses de personnels. Là, à l'unanimité, les parlementaires ont décidé qu'on ne pouvait pas augmenter les dépenses, y compris si l'on fait des économies ailleurs.
Cette loi organique TRES importante, n'a fait l'objet d'aucune discussion."

C'etait le cas avant la loft, lerouge vous le savait. Un chef de service avec une DM pouvait passer des crédits pour abonder une ligne budgétaire où il lui en manquait. Mais jamais changer la nature de ses crédits ,en passant du fonctionnement au investissement ou en dépenses salariales. Ce que la loft change "normalement", c'est l'obligation faite de justifier toutes les dépenses par action et projet donc de cesser de reconduire d'années en années les budgets à l'identique, ventilés tout pareil sans que personne ne sorte jamais un bilan et des évaluations sur l'impact des dépenses.
C'est normalement ça la nouveauté de la Loft aprés dans la réalité...
Mais je suis d'accord avec vous, c'est une loi qui modifie en profondeur l'organisation de l'administration, personnes a part les "experts" n'en a parlé ou n'en parle....

Nous sommes d'accord sur l'essentiel... c'est-à-dire... l'essentiel !
Bref, en campagne électorale, on ne parle pas de l'essentiel. On demande au futur Président s'il aime les cantines bio ou ce qu'il fera pour les abeilles qui ne peuvent plus butiner mais sur l'une de ses compétences (garant des insttutions), que dalle.
Vous parlez, à juste titre des "experts". Mais le problème est là. En réalité, il n'est guère envisageable de débattre du bien fondé de telle ou telle imputation budgétaire discutable... mais du concept de la LOLF. Or sur ce sujet, on peut très bien "populariser" un minimum.
Cela permettrait quand-même (et ce ne serait pas rien !!!) de démontrer que la Fonction Publique se modernise et que, contrairement à ce qu'on laisse dire et écrire, un énorme boulot est réalisé à cet égard.

PS : OK, pour les dépenses de perso... pas de changement. M'enfin... vu je ne sais quel rapport sur la gestion (LES gestions) en matière de personnel à la ville de Marseille... On peut être dubitatif...
A cet égard, là encore : Gaudin/Deferre, même combat...

En 2002, on en avait assez des schémas classiques, des mêmes visages à droite à gauche. En plus il y avait plein de nouveaux candidats, extème gauche, extrème droite. On s'est laissé tenter par un vote contestataire.
Mais je ne pense pas que cela se reproduira.
Tous ici on est déjà conscient qu'un second tour avec le FN est possible et que l'on voudrait éviter. Même Nakata va voter Ségo, c'est dire!
Et je ne vois pas pour qui l'extrème gauche voterait au second tour si ce n'est pour la gauche. Vont pas allez à droite quand même!

c0rt0maltese a écrit:

En 2002, on en avait assez des schémas classiques, des mêmes visages à droite à gauche. En plus il y avait plein de nouveaux candidats, extème gauche, extrème droite. On s'est laissé tenter par un vote contestataire.
Mais je ne pense pas que cela se reproduira.
Tous ici on est déjà conscient qu'un second tour avec le FN est possible et que l'on voudrait éviter. Même Nakata va voter Ségo, c'est dire!
Et je ne vois pas pour qui l'extrème gauche voterait au second tour si ce n'est pour la gauche. Vont pas allez à droite quand même!

Ils feront comme en 2002, ils voteront blanc ou nul. Et j'en serai.

c0rt0maltese a écrit:

En 2002, on en avait assez des schémas classiques, des mêmes visages à droite à gauche. En plus il y avait plein de nouveaux candidats, extème gauche, extrème droite. On s'est laissé tenter par un vote contestataire.
Mais je ne pense pas que cela se reproduira.
Tous ici on est déjà conscient qu'un second tour avec le FN est possible et que l'on voudrait éviter. Même Nakata va voter Ségo, c'est dire!
Et je ne vois pas pour qui l'extrème gauche voterait au second tour si ce n'est pour la gauche. Vont pas allez à droite quand même!

Si on parle des sympatisants et pas des appareils, et bin , il pourrait aussi faire le choix de ne pas aller voter du tout...les gens d'extrême gauche
On verra bien ce que fait Mme Royal.

Je vous signale corto, qu'en ce moment on fait tout un foin en imaginant que les 16% d'électeurs ( 5 millions de gens je crois ) votant Lepen ne puissent pas être représenter si le susdit n'avez pas ses signatures et bien je ne vois pas en quoi, le drame ne se jouerait pas tout pareil pour les 16% d'electeurs qui ne pourraient pas retrouver une partie de leurs idées si il reste Mme Royal au second tour et qu'elle n'ait pas avancé sur un changement de braqué en matiére de justice sociale ou d'ordre juste si elle préfere , en tout cas , sur ce qu'elle compte faire pour infléchir la dureté de la politique économique impulsée par l'Europe.

c0rt0maltese a écrit:

Même Nakata va voter Ségo, c'est dire!

Ne me tente pas...