Je me lache...

duchesse a écrit:

lerouge a écrit:

Je ne vois pas l'intérêt que vous avez à publier des communiqués du PS : On a tous internet, que je sache... et on peut y aller nous-mêmes.
L'intérêt de participer à un forum, c'est de développer SES idées. Non ?

vous pouvez aussi ne pas lire ce qui ne vous concerne pas. Vous vous plaigez d'une soit disant censure d'un coté et vous voudriez sanctionner les autres de l'autre.
Vanémel fait ce qu'il lui plait et il y en a que ça interesse, dont moi.
Désolée de ne pas être d'accord avec vous.

Où avez-vous lu que je voulais sanctionner (c'est-à-dire censurer) ???
Je pose une question : quel est l'intérêt ?
Je crains que si chacun balance les écrits des partis auxquels ils appartiennent ou dont ils sont sympathisants, ça fasse pas mal de lignes. Comme vous l'avez remarqué, je ne suis pas doué en informatique... mais le "copier-coller", je sais faire.

A part ça, j'ai retrouvé mon post... qui n'a visiblement pas intéressé grand monde... ce qui explique sans doute que je pensais qu'il n'avait pas été publié. 2 réponses : l'une de Clo (qui a compris) et l'autre de ?... qui n'a pas compris.
A croire que la majo des internautes écrivent "en général"... et sont bien embarassés quand il s'agit de concret...
Que des hommes politiques (qui plus est de "gôche") se comportent comme des salops n'a pas l'air de déranger plus que ça....

lerouge a écrit:

duchesse a écrit:

lerouge a écrit:

Je ne vois pas l'intérêt que vous avez à publier des communiqués du PS : On a tous internet, que je sache... et on peut y aller nous-mêmes.
L'intérêt de participer à un forum, c'est de développer SES idées. Non ?

vous pouvez aussi ne pas lire ce qui ne vous concerne pas. Vous vous plaigez d'une soit disant censure d'un coté et vous voudriez sanctionner les autres de l'autre.
Vanémel fait ce qu'il lui plait et il y en a que ça interesse, dont moi.
Désolée de ne pas être d'accord avec vous.

Où avez-vous lu que je voulais sanctionner (c'est-à-dire censurer) ???
Je pose une question : quel est l'intérêt ?
Je crains que si chacun balance les écrits des partis auxquels ils appartiennent ou dont ils sont sympathisants, ça fasse pas mal de lignes. Comme vous l'avez remarqué, je ne suis pas doué en informatique... mais le "copier-coller", je sais faire.

A part ça, j'ai retrouvé mon post... qui n'a visiblement pas intéressé grand monde... ce qui explique sans doute que je pensais qu'il n'avait pas été publié. 2 réponses : l'une de Clo (qui a compris) et l'autre de ?... qui n'a pas compris.
A croire que la majo des internautes écrivent "en général"... et sont bien embarassés quand il s'agit de concret...
Que des hommes politiques (qui plus est de "gôche") se comportent comme des salops n'a pas l'air de déranger plus que ça....

si ça dérange mais on devient fataliste...en plus perso je trouve que ton post se passe de commentaire, les faits se suffisent à eux-même!

Lerouge, les hommes (ou femmes) politiques sont des hommes (ou des femmes) de pouvoir avec les défauts et les qualités qui vont avec.

Lerouge vous pouvez mettre autant de lien que vous voulez ,il n'y a pas que le PS ,je pense que les Dé-libénautes n'y verront pas d'inconvénients.

Pour ma part, j'ai décidé depuis 2002, de voter "utile" en 2007. Je ne me justifierais pas la dessus. Je focalise donc sur le Ps.

vanémel a écrit:

Lerouge vous pouvez mettre autant de lien que vous voulez ,il n'y a pas que le PS ,je pense que les Dé-libénautes n'y verront pas d'inconvénients.

Pour ma part, j'ai décidé depuis 2002, de voter "utile" en 2007. Je ne me justifierais pas la dessus. Je focalise donc sur le Ps.

Je comprends votre choix... mais ce qui m'intéresse plus, c'est que vous expliquiez avec quoi vous êtes d'accord. Si c'est "avec tout", il suffit de dire : "Je suis d'accord avec tout ce qu'écrit le PS".

Je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit le PS, je suis noniste Mais à l'heure actuelle, je me retrouve dans pas mal de choses. Les 2 débats m'ont convaincu que les socialistes n'étaient pas si en dehors de la réalité que celà. Je pourrais etre adhérent de ce parti.

Attendez , je refléchis car des fois j'écris trop vite, aprés Basille me dit que je veux faire péter la solidarité et collective, je lui reponds un peu sechement et on ne comprend plus rien.

vanémel a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit le PS, je suis noniste Mais à l'heure actuelle, je me retrouve dans pas mal de choses. Les 2 débats m'ont convaincu que les socialistes n'étaient pas si en dehors de la réalité que celà. Je pourrais etre adhérent de ce parti.

Vlilà qui m'intéresse plus :
Comment peut-on avoir été noniste et être si proche du PS... qui maintient qu'il a eu raison ?
A moins que vous soyez pro Fabius ou que vous regrettiez votre choix ???

mariep a écrit:

Attendez , je refléchis car des fois j'écris trop vite, aprés Basille me dit que je veux faire péter la solidarité et collective, je lui reponds un peu sechement et on ne comprend plus rien.

MarieP... vous avez 48 heures pour me rendre ce pensum ...
Clo, le fouet à la main
schlak...

Je fais un message pour vous dire que je vais répondre mais que je viens de répondre à clomani un truc long , lourd et j'espere pas trop foireux.
Donc je réfléchis à ma réponse.

lerouge a écrit:

Comment peut-on avoir été noniste et être si proche du PS... qui maintient qu'il a eu raison ?
A moins que vous soyez pro Fabius ou que vous regrettiez votre choix ???

La majorité des électeurs du PS a voté non, et le PS ne dit pas qu’il a eu raison, il dit que la question est « dépassée » puisque le non l’a emporté.
Je crois qu’on est nombreux à considérer qu’en l’état actuel des choses, le PS est la seule alternative à la droite pour le moment. Mais s’il devient trop libéral et qu’un autre mouvement plus à gauche émerge, et bien… je ne suis pas marié avec le PS, voilà !

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit le PS, je suis noniste Mais à l'heure actuelle, je me retrouve dans pas mal de choses. Les 2 débats m'ont convaincu que les socialistes n'étaient pas si en dehors de la réalité que celà. Je pourrais etre adhérent de ce parti.

Vlilà qui m'intéresse plus :
Comment peut-on avoir été noniste et être si proche du PS... qui maintient qu'il a eu raison ?
A moins que vous soyez pro Fabius ou que vous regrettiez votre choix ???

Ben c'est une de mes contradictions. Le PS maintient qu'il a raison? Ben il a tort. Pouvez-vous étayer? Le PS a en son sein des nonistes. Il me semble que les 3 candidats ont pris en compte le vote des français. Sinon ce serait un déni de démocratie. Pour un futur (peut-etre) président ce serait gravissime. Voter non à la Constitution ne veut pas dire forcément se rallier à Fabius. Vous savez, j'en suis persuadé, que des nonistes, tels que Montebourg se sont ralliés à Ségolène, il faut dépasser le TCE car l'enjeu est autre. Il s'agit de battre l'adversaire, Sarkozy. Je ne regrette pas mon choix du vote non.

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit le PS, je suis noniste Mais à l'heure actuelle, je me retrouve dans pas mal de choses. Les 2 débats m'ont convaincu que les socialistes n'étaient pas si en dehors de la réalité que celà. Je pourrais etre adhérent de ce parti.

Vlilà qui m'intéresse plus :
Comment peut-on avoir été noniste et être si proche du PS... qui maintient qu'il a eu raison ?
A moins que vous soyez pro Fabius ou que vous regrettiez votre choix ???

Ben c'est une de mes contradictions. Le PS maintient qu'il a raison? Ben il a tort. Pouvez-vous étayer? Le PS a en son sein des nonistes. Il me semble que les 3 candidats ont pris en compte le vote des français. Sinon ce serait un déni de démocratie. Pour un futur (peut-etre) président ce serait gravissime. Voter non à la Constitution ne veut pas dire forcément se rallier à Fabius. Vous savez, j'en suis persuadé, que des nonistes, tels que Montebourg se sont ralliés à Ségolène, il faut dépasser le TCE car l'enjeu est autre. Il s'agit de battre l'adversaire, Sarkozy. Je ne regrette pas mon choix du vote non.

Bon. Je vois où nous divergeons un max.
En effet, que les partis soient "pour ou contre" le mariage des homos, pour le smic à 1 400 ou 1 500 euros... ce sont des petites différences.
Mais être "pour ou contre" la concurrence libre et on faussée, là, pour moi, c'est FONDAMENTAL. C'est le choix entre - on va faire très très court - le keynésiasnisme ou Adam Smith. C'est le choix FONDAMENTAL entre l'intervention de l'Etat ou "la main invisible", voire désormais celle de Dieu (Bush).

C'est un choix fondamental ce qui ne l'est pas pas c'est le débat sur le TCE.

Vous avez l'impression que l'europe ets moins libérale depuis le Non ?

Donc bon on a bien glosé dans le vide pendant des mois sur ce truc maintenant faut passer à autre chose.

zebadguy a écrit:

Vous avez l'impression que l'europe ets moins libérale depuis le Non ?

Personne n'a prétendu que l'Europe serait moins libérale après le non.
Le libéralisme est là et il ne partira pas tout seul... C'est un combat de longue haleine. Ce qui est certain, c'est qu'avec le TCE on n'aurait jamais pu lutter contre car il aurait acquis une valeur constitutionnelle avec une légitimité incontestable puisqu'il aurait été accepté par référendum. On a évité le pire en votant non, mais tout reste à faire.

ça reste à prouver. a mon avis TCE ou pas TCE, le coté libéral de l'europe n'aurait pas changé. Enfin on va pas relancer ce débat.

zebadguy a écrit:

C'est un choix fondamental ce qui ne l'est pas pas c'est le débat sur le TCE.

Vous avez l'impression que l'europe ets moins libérale depuis le Non ?

Donc bon on a bien glosé dans le vide pendant des mois sur ce truc maintenant faut passer à autre chose.

Non, on n'a pas glosé dans le vide... on savait, enfin je savais qu'elle serait toujours aussi libérale, l'Europe...
J'ai voté non parce que je n'aimais et n'aime toujours pas la façon de fonctionner de l'Europe... et qu'on ne nous ait pas consultés avant, nous, tous les petits peuples d'Europe... on nous fait élire nos représentants au Parlement, et c'est la Communauté qui fait des directives... c'est juste, ça ? C'est démocratique ? Moi j'étais pour l'Europe dès le début... mais je suis devenue contre cette Europe si peu démocratique... pas demandé à ce que la Pologne entre dans l'Europe, pas non plus la Lituanie... (et si on allait appeler Hiéronymus, au fait...).

Il me semble que dans le TCE seul le parlement pouvait voter les lois, proposées pour l'essentiel par la commission (comme le gouvernement français propose les lois à l'assemblée).

Quant à l'entrée de la pologne ou autre, ça n'a pas de rapport avec le TCE si ?

zebadguy a écrit:

C'est un choix fondamental ce qui ne l'est pas pas c'est le débat sur le TCE.

Vous avez l'impression que l'europe ets moins libérale depuis le Non ?

Donc bon on a bien glosé dans le vide pendant des mois sur ce truc maintenant faut passer à autre chose.

Ce n'est pas parce qu'un débat a débuté il y a longtemps qu'il n'a plus de pertinence !
Le débat sur la laïcité n'en n'a plus ? Alors :libre cours à Sarko...
Le débat sur l'interventionnisme de l'Etat n'en n'a plus ? Alors libre cours à Madelin et Sarko dans un même bateau.

Oui mais l'Etat peut-il etre interventionniste aujourd'hui avec la dette qu'il a sur le dos?

vanémel a écrit:

Oui mais l'Etat peut-il etre interventionniste aujourd'hui avec la dette qu'il a sur le dos?

Bien sûr qu'il le peut !
Mais intervenir, ce n'est pas obligatoirement pour agraver la dette en faisant des cadeaux au patronat...
On peut parfaitement s'endetter en INVESTISSANT intelligemment sur la recherche fondamentale et industrielle... pour récupérer sa mise et la faire fructifier 10 ou 20 ans plus tard et non en privatisant les autoroutes.
Investir aujourd'hui sur la question environnementale est à coup sûr s'endetter encore un peu plus... mais ne pas le faire, c'est à coup sûr crever financièrement dans 30 ans car cela coûtera dix fois plus cher de tenter de réparer les dégâts (pour ce qui sera encore réparable) à ce moment-là.
Nous sommes à 66% de dette, l'Italie à... 106% !!! Et l'Italie n'est pas encore un pays du quart monde. Il y a de la marge, même si cela n'empêche pas de serrer les robinets là où il y de la fuite.