Elle est en train de franchir le Rubicon..

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30625996@7-37,0.html

Sa victoire se fera sur la fin du parti socialiste et de la gauche plurielle...si elle l'emporte, bien sûr.

Finalement, la gauche, le vote à gauche ou gauche de gauche ce sont des votes de temps heureux, de croissance, de pleine emploi, quand tout va vers le mieux, quand l'optimisme régne.
Quand il s'agit de partager la pénurie dans les temps difficile et incertain , qaund l'avenir est peu lisible , sombre et pessimiste, c'est chacun pour soi et dieu pour tous, la droite est notre avenir à tous avec le serrage de ceinture.

Et pour un certain temps.

mariep a écrit:

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30625996@7-37,0.html

Sa victoire se fera sur la fin du parti socialiste et de la gauche plurielle...si elle l'emporte, bien sûr.

Finalement, la gauche, le vote à gauche ou gauche de gauche ce sont des votes de temps heureux, de croissance, de pleine emploi, quand tout va vers le mieux, quand l'optimisme régne.
Quand il s'agit de partager la pénurie dans les temps difficile et incertain , qaund l'avenir est peu lisible , sombre et pessimiste, c'est chacun pour soi et dieu pour tous, la droite est notre avenir à tous avec le serrage de ceinture.

Et pour un certain temps.

?

C'est lien qui n'est pas clair ou ce que je dis en dessous?

très habile : elle propose un dialogue public, pas de manoeuvre de coulisse, pas de cuisine par derrière, et bayrou qui réclame une autre façon de faire de la politique ne peut pas refuser...

maline la mère! on va peut-être arrêter de la prendre pour une conne...


je ne parle que de la manoeuvre, pas du fond! joli coup de billard pendant que fillon menance les elus udf...

Mais Mariep, ne le saviez-vous que l'être humain c'est exactement ça : chacun pour soi et dieu pour tous?
Quand tout va bien et qu'il y a profusion, on est prêt à partager puisque cela ne risque pas de faire défaut aux partageux.
Je vous le dis que la gauche c'est la vie rêvée des anges.
On a cru pendant allez 40 ans ( 45-85) que le meilleur allait arriver à tous définitivement, sur l'échelle de l'histoire c'est quoi 40 ans?

Nonobstant cela, c'est à porter à l'honneur de l'être humain que de chercher à dépasser sa nature prédatrice de convoitise, ce qui le conduit, entre autres, à l'élan artistique et nous permet de nous supporter.
Je pense en outre que ce que l'on célèbre comme des valeurs humanistes est totalement a-humain et va à l'encontre de la nature intrinsèque de l'homme : mais c'est cette sortie de lui-même qui lui rend tout son honneur et lui laisse entrevoir une parcelle de liberté.
Bien peu d'entre nous y parviennent concrètement et durablement.

mariep a écrit:

C'est lien qui n'est pas clair ou ce que je dis en dessous?

Ce que vous dites en dessous.

campagne première a écrit:

Mais Mariep, ne le saviez-vous que l'être humain c'est exactement ça : chacun pour soi et dieu pour tous?
Quand tout va bien et qu'il y a profusion, on est prêt à partager puisque cela ne risque pas de faire défaut aux partageux.
Je vous le dis que la gauche c'est la vie rêvée des anges.
On a cru pendant allez 40 ans ( 45-85) que le meilleur allait arriver à tous définitivement, sur l'échelle de l'histoire c'est quoi 40 ans?

Nonobstant cela, c'est à porter à l'honneur de l'être humain que de chercher à dépasser sa nature prédatrice de convoitise, ce qui le conduit, entre autres, à l'élan artistique et nous permet de nous supporter.
Je pense en outre que ce que l'on célèbre comme des valeurs humanistes est totalement a-humain et va à l'encontre de la nature intrinsèque de l'homme : mais c'est cette sortie de lui-même qui lui rend tout son honneur et lui laisse entrevoir une parcelle de liberté.
Bien peu d'entre nous y parviennent concrètement et durablement.

ce qu'on nomme l'humanité est en fait cette parcelle que nous avons et qui nous pousse à contrecarrer un "ordre naturel" des choses...

Campagne, tout le monde va croire que je n'ai ajouté ces smileys que pour toi (allez y les autres, c'est pour tous!)

Ouai d'accord mais concrètement un dialogue public pour amener ou, à quoi? Bayrou premier ministre?
Je n'arrive pas à adhérer à cette idée d'un parti centriste basculant de gauche à droite en fonction des mouvances du PS ou de l'UMP, pas en France en tout cas. D'autant que l'UDF est clairement un parti de droite, au niveau de programme économique en tout cas.
Peut on imaginer un ministre UDF dans le gouvernement d'un Fabius ou Emmanuelli? Non...

Il est un fait que ces nouveau smileys font mon délice : finalement suis pas un fille exigente .. des smileys, de l'entrecôte et Murat dans les oreilles.

c0rt0maltese a écrit:

Ouai d'accord mais concrètement un dialogue public pour amener ou, à quoi?

C'est marqué dans le texte.

vanémel a écrit:

c0rt0maltese a écrit:

Ouai d'accord mais concrètement un dialogue public pour amener ou, à quoi?

C'est marqué dans le texte.

Ok...:Mouarf:

C'est du vent ça un "dialogue public". C'est tout le problème du PS en un mot résumé, il ne s'agit jamais d'actes ou d'idées, non, plutôt un concept pas clair à l'issue incertaine.

vanémel a écrit:

mariep a écrit:

C'est lien qui n'est pas clair ou ce que je dis en dessous?

Ce que vous dites en dessous.

Cela ne vous saute pas aux yeux? Là en ce moment, la société s'est durcie , refermée , elle craint pour elle et ses enfants, il n'y a pas d'emploi pour tous, le monde nous semble ( ou est ) ménaçant, nous nous sentons fragile et incertain dans ce monde mondiale, ouvert ..
La periode n'est pas à l'optimisme, on voit mal vers où l'on va...

Et nous ne votons pas, ou plus pour des projets porteurs d'idéaux de solidarité, de redistribution, d'égalité , de protection des faibles..où les plus riches donneraient plus pour garantir la collectivité en contre -partie des larges faveurs qu'elle leur accorde. Nous ne choisissons pas de nous serrer les coudes pour tirer tout le monde vers le plus haut possible.

Nous votons les uns , pour que la liberté d'entreprendre nous libére et nous fasse gagner et garder le pognon, les autres pour un projet de bonne gestion rationnelle, non plus égalitaire mais équitable, il y a moins à redistribuer, on distribuera moins sans pour autant aller prendre là où il ya beaucoup, ( J'écoutais Kouchner sur F info la sécu, les retraites, faudra travailler plus, plus longtemps, repartir la pénurie et chacun fera le reste en ayant pensé à son bas de laine...)

Rajoutez y une bonne louche de hantise que les pauvres d'afrique nous prennent notre pain, que les hommes noirs ou bruns revendiquent autre chose que la place d'eternels perdants de l'Histoire du monde..

Non voter à gauche, je crois que campagne a raison , c'est la vie rêvée des anges, ce n'est plus l'époque, ni le temps,celui des jours de prosperité et de sereinité collective, c'est le temps de sauver les meubles pour ceux qui ont des meubles à sauver et des perspectives d'accroitre ou d'heriter un plus grand patrimone immobilier encore.

c0rt0maltese a écrit:

Ouai d'accord mais concrètement un dialogue public pour amener ou, à quoi? Bayrou premier ministre?
Je n'arrive pas à adhérer à cette idée d'un parti centriste basculant de gauche à droite en fonction des mouvances du PS ou de l'UMP, pas en France en tout cas. D'autant que l'UDF est clairement un parti de droite, au niveau de programme économique en tout cas.
Peut on imaginer un ministre UDF dans le gouvernement d'un Fabius ou Emmanuelli? Non...

Corto, en politique, "tout est possible".
Ainsi, Tapie ou Soisson ont été ministres de Mitterrand et Fabius a été dans le même gouvernement que Mélenchon...
Voynet n'a pas quitté Jospin qui l'a taclait à l'Assemblée sur la question des sans papiers
Gayssot n'a pas été exclu du PCF parce qu'il privatisait Air-France...

mariep a écrit:

vanémel a écrit:

mariep a écrit:

C'est lien qui n'est pas clair ou ce que je dis en dessous?

Ce que vous dites en dessous.

Cela ne vous saute pas aux yeux? Là en ce moment, la société s'est durcie , refermée , elle craint pour elle et ses enfants, il n'y a pas d'emploi pour tous, le monde nous semble ( ou est ) ménaçant, nous nous sentons fragile et incertain dans ce monde mondiale, ouvert ..
La periode n'est pas à l'optimisme, on voit mal vers où l'on va...

Et nous ne votons pas, ou plus pour des projets porteurs d'idéaux de solidarité, de redistribution, d'égalité , de protection des faibles..où les plus riches donneraient plus pour garantir la collectivité en contre -partie des larges faveurs qu'elle leur accorde. Nous ne choisissons pas de nous serrer les coudes pour tirer tout le monde vers le plus haut possible.

Nous votons les uns , pour que la liberté d'entreprendre nous libére et nous fasse gagner et garder le pognon, les autres pour un projet de bonne gestion rationnelle, non plus égalitaire mais équitable, il y a moins à redistribuer, on distribuera moins sans pour autant aller prendre là où il ya beaucoup, ( J'écoutais Kouchner sur F info la sécu, les retraites, faudra travailler plus, plus longtemps, repartir la pénurie et chacun fera le reste en ayant pensé à son bas de laine...)

Rajoutez y une bonne louche de hantise que les pauvres d'afrique nous prennent notre pain, que les hommes noirs ou bruns revendiquent autre chose que la place d'eternels perdants de l'Histoire du monde..

Non voter à gauche, je crois que campagne a raison , c'est la vie rêvée des anges, ce n'est plus l'époque, ni le temps,celui des jours de prosperité et de sereinité collective, c'est le temps de sauver les meubles pour ceux qui ont des meubles à sauver et des perspectives d'accroitre ou d'heriter un plus grand patrimone immobilier encore.

Il faut déjà combattre la précarité dans l'emploi, çà me parait etre une priorité.

Ségolène n'a jamais été l'incarnation de la gauche.
Aujourd'hui, nous avons un problème. Ce problème a un nom. Il s'appelle Nicolas Sarkozy.
Faire imploser le PS pour battre Sarkozy en vaut il la chandelle?
Je pense que oui.
Il est de toute manière temps que le PS clarifie sa ligne.
POur l'heure la gauche ne pas battre Sarkozy et ne peut pas gagner.
Seule une coalition de centre droit peut battre la droite libérale, nationaliste et réactionnaire de Sarkozy.

Je pense que pour les frères, immigrés, salariés, chômeurs, pauvres, pour les gens en banlieue, pour les jeunes, etc...
Nous devons faire barrage à Sarkozy. Ensuite créer une opposition de gauche au PS qui aura été vampirisé par la droite.

Mais pour l'instant il faut battre Sarkozy, il faut le battre.

je vois que tu reprends du poil de la bête françois, ça fait plaisir!

t'inquiète qu'on va se battre!

campagne première a écrit:

Zavez entendu Dany le rouge le vert ce matin sur Inter ?
Intéressant : il dit qu'au parlement européen, les partis de gauche et centristes sont "compatibles" et savent travailler ensemble.
Que l'UDF, sous la houlette de M. de Sarnèze, s'est déjà désolidarisée de la droite pure à Bruxelles dans les travaux de commission et ses votes.

Il a appuyé l'offre faite hier par SR à FB en disant qu'il fallait proposer aux électeurs de Bayrou un projet qui ne soit plus sur une ligne gauche/droite puisque seulement 50% des électeurs se revendiquent de ce clivage.

Il a en revanche été très clair sur NS : il est dangereux et il faut le dégommer!

oui! c'est intéressant au moins d'essayer de faire bouger les choses dans la transparence, plutot que par coups bas et manoeuvres d'intimidiation...

...parce que pendant ce temps chez sarko, on ne connait que le rapport de force et on envoie les "tueurs" proposer leur "protection" aux deputes udf sortants...

Il y a quand même un hic. C'est que ce que le PS gagnera à droite en s'alliant à l'UDF, il risque de le perdre à gauche.
On imagine mal les Trostkystes soutenir une alliance udf/ps.
Toute la clé du problème est là car l'udf ne retournera pas vers l'UMP se serait incompréhensible et se serait pour l'udf se mettre en servitude.
Mais il faut que Sarkozy reste un repoussoir assez puissant pour que la gauche du ps puisse se faire assez mal pour voter pour une alliance qui condamne à court et moyen terme un retour de la vraie gauche.
C'est pas gagné...

Bonjour.

La manip de SR est assez claire, et pas bête du tout.
Elle lance cet appel en sachant parfaitement que Bayrou refusera ce qu'elle lui propose.
Mais elle s'adresse évidemment, à travers lui, à son électorat.
Et avec des mots qui contrastent avec ceux qu'emploie l'Ump, qui ne sait manier que la menace.
Parallèlement, elle fait donner Delors et Cohn-Bendit (en attendant DSK ?) pour enfoncer le clou au Centre, sachant qu'à sa gauche, la débâcle est telle que personne, pas même Arlette on l'a vu, ne peut éviter d'appeler à voter pour elle.

Maintenant, c'est aux électeurs de Bayrou de savoir ce qu'ils veulent : favoriser l'élection de SR, ou bien faire passer Sarkozy, et avec lui une bonne partie des idées du FN.
En faisant ça, en plus, ils optent pour le suicide, vu qu'une Ump triomphante à la présidentielle le sera aussi aux législatives, où elle prendra un malin plaisir à les laminer.
Moi, je ne suis pas électeur de Bayrou, mais que ce soit intellectuellement, stratégiquement ou tactiquement, si je l'étais, je voterais SR.

françois* a écrit:

Il y a quand même un hic. C'est que ce que le PS gagnera à droite en s'alliant à l'UDF, il risque de le perdre à gauche.
On imagine mal les Trostkystes soutenir une alliance udf/ps.
Toute la clé du problème est là car l'udf ne retournera pas vers l'UMP se serait incompréhensible et se serait pour l'udf se mettre en servitude.
Mais il faut que Sarkozy reste un repoussoir assez puissant pour que la gauche du ps puisse se faire assez mal pour voter pour une alliance qui condamne à court et moyen terme un retour de la vraie gauche.
C'est pas gagné...

De toutes manières tu as les législatives pour te faire plaisir. Ici, le plaisir ne compte pas, il faut battre sarkozy. Enfin, je parle en ton nom car personnellment, je ne vote pas S.R par déplaisir, je la trouve meme en phase avec les nouvelles aspirations du pays. Et comme elle est en phase, elle peut gagner.

Clarence a écrit:

Bonjour.

La manip de SR est assez claire, et pas bête du tout.
Elle lance cet appel en sachant parfaitement que Bayrou refusera ce qu'elle lui propose.
Mais elle s'adresse évidemment, à travers lui, à son électorat.
Et avec des mots qui contrastent avec ceux qu'emploie l'Ump, qui ne sait manier que la menace.
Parallèlement, elle fait donner Delors et Cohn-Bendit (en attendant DSK ?) pour enfoncer le clou au Centre, sachant qu'à sa gauche, la débâcle est telle que personne, pas même Arlette on l'a vu, ne peut éviter d'appeler à voter pour elle.

Maintenant, c'est aux électeurs de Bayrou de savoir ce qu'ils veulent : favoriser l'élection de SR, ou bien faire passer Sarkozy, et avec lui une bonne partie des idées du FN.
En faisant ça, en plus, ils optent pour le suicide, vu qu'une Ump triomphante à la présidentielle le sera aussi aux législatives, où elle prendra un malin plaisir à les laminer.
Moi, je ne suis pas électeur de Bayrou, mais que ce soit intellectuellement, stratégiquement ou tactiquement, si je l'étais, je voterais SR.

Sarkozy a une image de facho qu'il a cultivé lui-meme, alors les électeurs de Bayrou peuvent se reporter en masse sur S.R meme s'ils ne lui trouvent aucune saveur. Le vote blanc peut fonctionner un max aussi, c'est une éventualité.

Clarence a écrit:

Bonjour.

La manip de SR est assez claire, et pas bête du tout.
Elle lance cet appel en sachant parfaitement que Bayrou refusera ce qu'elle lui propose.
Mais elle s'adresse évidemment, à travers lui, à son électorat.
Et avec des mots qui contrastent avec ceux qu'emploie l'Ump, qui ne sait manier que la menace.
Parallèlement, elle fait donner Delors et Cohn-Bendit (en attendant DSK ?) pour enfoncer le clou au Centre, sachant qu'à sa gauche, la débâcle est telle que personne, pas même Arlette on l'a vu, ne peut éviter d'appeler à voter pour elle.

Maintenant, c'est aux électeurs de Bayrou de savoir ce qu'ils veulent : favoriser l'élection de SR, ou bien faire passer Sarkozy, et avec lui une bonne partie des idées du FN.
En faisant ça, en plus, ils optent pour le suicide, vu qu'une Ump triomphante à la présidentielle le sera aussi aux législatives, où elle prendra un malin plaisir à les laminer.
Moi, je ne suis pas électeur de Bayrou, mais que ce soit intellectuellement, stratégiquement ou tactiquement, si je l'étais, je voterais SR.

Pas tout à fait d'accord. Bayrou acceptera à mon avis.

Bayrou veut créer un grand parti du centre, c'est ce qu'il dit du moins. Le seul moyen pour qu'un tel parti voit le jour, c'est que Royal soit élue. Car si c'est Sarkozy, Bayrou sera condamné à devenir un satellite de l'UMP.

Donc Royal a parfaitement joué le coup, Bayrou n'a pas beaucoup le choix: soit il accepte et espère, grace à des accords locaux avec le PS, avoir un groupe parlementaire aux prochaines législatives et créer ainsi son grand parti du centre, soit il refuse et est condamné à disparaitre, à se fondre dans l'UMP.

Royal est très intelligente, car ainsi elle pourra éventuellement gouverner tantot avec l'appui du centre, tantot avec l'appui de la gauche. Et tout cela sans rénover le PS, sans forcément le droitiser.

Bien joué, Ségo !

Yapadebug, salut.

Je ne crois pas que Bayrou puisse faire ce que tu dis, c'est à dire la jouer "à l'italienne", en officialisant l'alliance dont tu parles.
Mais je suis d'acord avec le reste.
Notamment avec le fait que, si Sarkozy est élu, Bayrou est mort. Ou du moins de retour là où il était il y a quelques mois, à ceci près que l'Ump de Sarkozy sera encore plus dure avec l'Udf que ne l'était Chirac.
Mais en même temps, Bayrou reste encore lié à l'Ump par une dépendance forte, notamment pour les Législatives qui vont arriver très vite.

Préfèrera-t'il la jouer tactique, c'est-à-dire à court terme, en négociant, avec l'Ump, sa neutralité en échange d'un groupe parlementaire ?
Ou la jouera-t'il plus "stratégique", à plus long terme, en acceptant, pour contrer l'Ump, de risquer de se retrouver à poil, mais en prenant date pour 2012 ?
C'est maintenant qu'on va voir si, comme tous les "centristes" depuis toujours,Bayrou est une lavette, ou s'il a vraiment du courage.

campagne première a écrit:

Zavez entendu Dany le rouge le vert ce matin sur Inter ?
Intéressant : il dit qu'au parlement européen, les partis de gauche et centristes sont "compatibles" et savent travailler ensemble.
Que l'UDF, sous la houlette de M. de Sarnèze, s'est déjà désolidarisée de la droite pure à Bruxelles dans les travaux de commission et ses votes.

Il a appuyé l'offre faite hier par SR à FB en disant qu'il fallait proposer aux électeurs de Bayrou un projet qui ne soit plus sur une ligne gauche/droite puisque seulement 50% des électeurs se revendiquent de ce clivage.

Il a en revanche été très clair sur NS : il est dangereux et il faut le dégommer!

Je pense meme que que certains centristes et sociaux-démocrates s'entendent comme larrons en foire pour faire échouer la droite dure quand il le faut.
Les centristes naviguent, tantot à doite, tantot à gauche, ils prennent ce qu'il y a de meilleur chez les uns et les autres. Sont assez pragmatiques finalement.