!! Une information importante de dernière minute !!

nakata a écrit:

Pas vraiment de lien logique, non...

Gagner absolument les élections, c'est pas uniquement une histoire de droite ou de gauche, c'est aussi une histoire de démagogie.

Nombre de politiques fantasment le peuple comme ils l'entendent, et pensent pouvoir arriver au pouvoir en trahissant leurs idéaux...

Mais si le peuple français est plus à droite qu'il ya 20 ans est-ce vraiment choquant que les partis en fassent autant.

On brandit toujours la démagogie comme un épouvantail mais enfin les partis sont censés représenter des électeurs quand meme non ?


Cela dit, que les électeurs soient plus à droite, ça reste à prouver (dernieres élections régionales, nouvel essor de l'extreme gauche, vote du TCE).

françois* a écrit:

cepajuste a écrit:

L'Gé a écrit:

cepajuste a écrit:

Il faut poser la question du pourquoi et de l’après.
S’il s’agit de battre Sarkozy, très bien ! Tout le monde est d’accord là-dessus à gauche. Mais ensuite ?
Parce que si c’est pour refaire la même politique que la droite, avec quelques différences à la marge, et se faire battre en 2012 avec un Sarkozy revanchard à l’Elysée, je ne vois pas l’intérêt. On aura perdu 10 ans et la situation sera devenue encore plus désespérante.

Je suis désolé Cépajuste, mais ce raisonnement est à la fois logiquement faux et romantiquement défaitiste !
Pensez-vous vraiment ce que vous écrivez ?

Oui bien entendu, je le pense ! Car le PS a exercé le pouvoir à trois reprises, et à chaque fois il a fait une politique un peu plus à droite que la fois précédente. Avec Ségolène Royal, nous sommes arrivés au bout du chemin, avec une normalisation du PS par rapport à ses partis frères européens. Ces socialistes n’ont plus de socialistes que le nom, ils font la même politique que la droite, avec un volet redistribution qui est de plus en plus réduit, et des remises en cause des acquis sociaux et des services publics en cascade, sans parler de leur politique sécuritaire, un vrai cauchemar !
Pour moi le défaitisme, ce serait d’accepter cette évolution de la gauche raisonnable qui ne peut que conforter le vote extrémiste.
Battre Sarkozy, bien ! mais il y aura un après 2007, et c’est dès à présent qu’il faut y penser. Si le PS n’est plus capable d’incarner une politique alternative, il faut la rechercher ailleurs. Et c’est pourquoi voter utile, c’est voter autrement au premier tour pour faire émerger une autre gauche en situation de pouvoir l’emporter un jour (j’espère dès 2007 mais je n’y crois pas trop.)

D'accord à cent pour cent.
En 2007 il y a le camps de la mode social libérale version féminine contre le camps de la conviction que la politique ce n'est pas la résignation.
Choisissez votre camps camarades...

Je ne me sens pas résigné du tout alors !

zebadguy a écrit:

Mais si le peuple français est plus à droite qu'il ya 20 ans.

J'ai pas dit ça.

C'est une histoire de cuisine électorale. Le PS est de plus en plus persuadé que l'élection se gagne au centre (ce qui est un peu idiot puisque l'électorat de gauche se radicalise, à mon avis). Donc il y va en pensant convenir au plus grand monde, mais c'est un leurre.

nakata a écrit:

zebadguy a écrit:

Mais si le peuple français est plus à droite qu'il ya 20 ans.

J'ai pas dit ça.

C'est une histoire de cuisine électorale. Le PS est de plus en plus persuadé que l'élection se gagne au centre (ce qui est un peu idiot puisque l'électorat de gauche se radicalise, à mon avis). Donc il y va en pensant convenir au plus grand monde, mais c'est un leurre.

J'ai le sentiment que la France dans sa globalité a tendance à être plutôt à droite (républicaine) mais que la différence se fait souvent sur l'abstentionnisme et le choix du dernier moment. Surtout pour ce dernier point, il est important de se montrer pour occuper l'espace médiatique. Encore faut-il choisir son moment ... et avoir les média qui vous courtisent.

Je suis très d'accord avec ton avis sur le PS qui fait là une erreur de calcul et abandonne du coup les classes pour qui elle était censé se battre.
D'ou l'électorat extrême.
Ce qui est con là dedans est que c'est l'extrême droite qui tire son épingle du jeu plutôt que la gauche. Peut-être une preuve de plus que la France se situe plutôt à droite.

le problème n'est il pas de définir ce qui est droite et ce qui est gauche dans un monde qui n'a plus rien a voir aujourd'hui avec celui des années 70 dont sont issus tous les partis les plus récents?

le français moyen est généralement attaché à la propriété privée, à la sécu, s'en remet plutôt à l'état pour décider mais aime ses petits privilèges individuels, veut des services public (j'ai droit!) mais ne pas payer trop d'impots (mes sous!), aime bien sa liberté mais pas trop le bordel, adore discuter mais cherche toujours un chef qui décide...

après suivant les aspects que privilégient les uns ou les autres, on peut balancer à droite ou à gauche de cet axe là.

Les seuls vraiment lisibles facilement, les ultras libéraux et les anticapitalistes sont forcement ultra minoritaires (sauf au medef pour les 1ers et à LO pour les seconds)...

enfin j'ai l'impression...

billbaroud35 a écrit:

le problème n'est il pas de définir ce qui est droite et ce qui est gauche dans un monde qui n'a plus rien a voir aujourd'hui avec celui des années 70 dont sont issus tous les partis les plus récents?

À droite, on considère qu'il existe une sorte d'ordre naturel des choses, probablement voulu par Dieu, et qu'aller contre cet ordre ne saurait être qu'une perversion, un blasphème. La gauche, elle, pense que cet ordre naturel ne permet pas à tous les individus de trouver leur bonheur, et elle va agir pour faire évoluer la société. Exemples :

- Valeurs familiales : la droite pense confusément que s'il faut un homme et une femme pour faire un enfant, c'est qu'il y a une raison. Alors il ne faut pas aller contre cet ordre naturel en laissant s'installer des pratiques supposées contre-nature.
-> Réponse de la gauche : cette situation ne permet pas à chacun de trouver sa place dans la société, donc on va donner des droits aux homosexuels, protéger les mères célibataires, etc.

- Economie : la droite est libérale, elle considère donc que le marché est naturellement le plus efficace quand l'État intervient peu.
-> Réponse de la gauche : ce laisser-faire crée trop d'inégalités, il faut donc que l'État intervienne pour redistribuer la richesse, utiliser un secteur public là où la concurrence n'est pas naturellement la plus efficace...

- Commnautarisme v. individualisme : face à un milieu parfois hostile, la droite pense qu'il est naturel que les êtres humains se regroupent en communauté, et gèrent la solidarité en interne. C'est pourquoi la droite est communautariste.
-> Réponse de la gauche : cet état naturel ne permet pas à chacun de trouver sa place dans la société. Rôle central de la République : créer de la solidarité nationale pour que les individus rejetés par leur communauté d'origine trouvent le bonheur. Par exemple, une femme musulmane qui refuserait de porter le voile et qui aurait une liaison avec un juif, ou plus simplement un métis, risque de ne trouver sa place dans aucune communauté. C'est pourquoi la gauche, contrairement à l'idée reçue, est fondamentalement individualiste (à ne pas confondre avec égoïste).

nakata a écrit:

À droite, on considère qu'il existe une sorte d'ordre naturel des choses, probablement voulu par Dieu, et qu'aller contre cet ordre ne saurait être qu'une perversion, un blasphème. La gauche, elle, pense que cet ordre naturel ne permet pas à tous les individus de trouver leur bonheur, et elle va agir pour faire évoluer la société. Exemples :

- Valeurs familiales : la droite pense confusément que s'il faut un homme et une femme pour faire un enfant, c'est qu'il y a une raison. Alors il ne faut pas aller contre cet ordre naturel en laissant s'installer des pratiques supposées contre-nature.
-> Réponse de la gauche : cette situation ne permet pas à chacun de trouver sa place dans la société, donc on va donner des droits aux homosexuels, protéger les mères célibataires, etc.

- Economie : la droite est libérale, elle considère donc que le marché est naturellement le plus efficace quand l'État intervient peu.
-> Réponse de la gauche : ce laisser-faire crée trop d'inégalités, il faut donc que l'État intervienne pour redistribuer la richesse, utiliser un secteur public là où la concurrence n'est pas naturellement la plus efficace...

- Commnautarisme v. individualisme : face à un milieu parfois hostile, la droite pense qu'il est naturel que les êtres humains se regroupent en communauté, et gèrent la solidarité en interne. C'est pourquoi la droite est communautariste.
-> Réponse de la gauche : cet état naturel ne permet pas à chacun de trouver sa place dans la société. Rôle central de la République : créer de la solidarité nationale pour que les individus rejetés par leur communauté d'origine trouvent le bonheur. Par exemple, une femme musulmane qui refuserait de porter le voile et qui aurait une liaison avec un juif, ou plus simplement un métis, risque de ne trouver sa place dans aucune communauté. C'est pourquoi la gauche, contrairement à l'idée reçue, est fondamentalement individualiste (à ne pas confondre avec égoïste).

Wouah ! ... rien à ajouter ... j'aime beaucoup cette analyse...

nakata a écrit:

À droite, on considère qu'il existe une sorte d'ordre naturel des choses, probablement voulu par Dieu, et qu'aller contre cet ordre ne saurait être qu'une perversion, un blasphème. La gauche, elle, pense que cet ordre naturel ne permet pas à tous les individus de trouver leur bonheur, et elle va agir pour faire évoluer la société. Exemples :

- Valeurs familiales : la droite pense confusément que s'il faut un homme et une femme pour faire un enfant, c'est qu'il y a une raison. Alors il ne faut pas aller contre cet ordre naturel en laissant s'installer des pratiques supposées contre-nature.
-> Réponse de la gauche : cette situation ne permet pas à chacun de trouver sa place dans la société, donc on va donner des droits aux homosexuels, protéger les mères célibataires, etc.

- Economie : la droite est libérale, elle considère donc que le marché est naturellement le plus efficace quand l'État intervient peu.
-> Réponse de la gauche : ce laisser-faire crée trop d'inégalités, il faut donc que l'État intervienne pour redistribuer la richesse, utiliser un secteur public là où la concurrence n'est pas naturellement la plus efficace...

- Commnautarisme v. individualisme : face à un milieu parfois hostile, la droite pense qu'il est naturel que les êtres humains se regroupent en communauté, et gèrent la solidarité en interne. C'est pourquoi la droite est communautariste.
-> Réponse de la gauche : cet état naturel ne permet pas à chacun de trouver sa place dans la société. Rôle central de la République : créer de la solidarité nationale pour que les individus rejetés par leur communauté d'origine trouvent le bonheur. Par exemple, une femme musulmane qui refuserait de porter le voile et qui aurait une liaison avec un juif, ou plus simplement un métis, risque de ne trouver sa place dans aucune communauté. C'est pourquoi la gauche, contrairement à l'idée reçue, est fondamentalement individualiste (à ne pas confondre avec égoïste).

je vois a peu près la même chose et c'est là que ça rejoint le fait que nos partis ne représentent pas vraiment ça...

nakata a écrit:

C'est pourquoi la gauche, contrairement à l'idée reçue, est fondamentalement individualiste (à ne pas confondre avec égoïste).

Ma vision des choses est que la droite prefere favoriser la liberté au détriment de l'égalité et que la gauche préfére le contraire. Je ne vois donc pas bien en quoi la gauche est individualiste ?

zebadguy a écrit:

Ma vision des choses est que la droite prefere favoriser la liberté au détriment de l'égalité et que la gauche préfére le contraire. Je ne vois donc pas bien en quoi la gauche est individualiste ?

C'est dans l'opposition individualisme/communautarisme... Dans l'optique de gauche, ce sont les individus qui ont des droits, alors que dans l'optique Sarko, ce sont plutôt les communautés.

Sans blague : moi qui passe pour un gros gauchiste, je revendique mon individualisme. L'individualisme n'est pas incompatible avec l'égalité de gauche, si tous les individus ont les mêmes droits ; c'est différent de l'égoïsme.

Je reconnais que c'est un peu de l'enculage de mouches.

Nakata, arrête de sodomiser les coléoptères!

C:flower: amie des bêtes