!! Une information importante de dernière minute !!

Attention à votre petit 2, Lgé quand même, il a toujours beaucoup servi en politique et souvent pour des choses peu recommandables.
Il est sans doute une des racines du septicisme des citoyens sur l'utilité et l'usage de la politque.

billbaroud35 a écrit:

Pour fabius, la démocratie participative et les institutions...Il est plus Ve que elle...

Ah non ! Fabius était le seul qui disait concrètement comment il allait appliquer les réformes parlementaristes du projet socialiste. De ce point de vue, Royal était beaucoup plus présidentialiste, donc beaucoup plus 5e république, avec son président qui fixe les lignes, monte au créneau sur les sujets importants.

L'Gé a écrit:

1- la démocratie c'est le peuple : si tu ne l'écoutes pas avant, il se fera entendre aprés

Et c'est quoi ton critère pour dire que tu as écouté le peuple ou pas ?

On peut aussi défendre des idées pas forcément majoritaire dans le peuple, non ?

L'Gé a écrit:

2- pour être aux gouvernes de l'état, il faut d'abord gagner, et utiliser les moyens qu'il faut pour ça...

C'est comme ça que les idées de gauche ont reculé depuis 20 ans en France et ailleurs...

nakata, perdant, frustré et aigri

mariep a écrit:

Attention à votre petit 2, Lgé quand même, il a toujours beaucoup servi en politique et souvent pour des choses peu recommandables.
Il est sans doute une des racines du septicisme des citoyens sur l'utilité et l'usage de la politque.

Certes.
Mais en France et aujourd'hui, nos esprits sont suffisamment libres pour que "nos" candidats ne puissent pas s'autoriser toutes les bassesses !
(encore une fois, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bassesses, juste que rien n'est absolument intolérable et qu'on a les moyens de juger)

nakata a écrit:

On peut aussi défendre des idées pas forcément majoritaire dans le peuple, non ?

Ce n'est pas contradictoire avec ce que je dis. Mais il faut les défendre, expliquer, négocier, écouter les commentaires et les suggestions au lieu de les imposer, droit dans ses bottes, en pensant qu'on a raison contre la plèbe-qui-ne-comprend-pas-qu'on-lui-donne ainsi-le-bonheur !

nakata a écrit:

C'est comme ça que les idées de gauche ont reculé depuis 20 ans en France et ailleurs...

Peut-être bien, je l'admet... mais, a-t-on une alternative ? une vraie alternative ?

L'Gé a écrit:

vanémel a écrit:

Bon et dans ce forum, y'a d'autres avis que Ségo=droite, Ségo= démago, Ségo= nunuche? Va falloir marcher au pas à ce train. Vous pouvez bien en donner des leçons.

Oui, y'a Sego = la seule chance de battre Sarko !
Et pour moi, écouter le peuple avant de sortir un programme, c'est beaucoup mieux que l'inverse !
Je jugerai l'éventuelle démagogie, la sois-disante nunucherie, et (à mon avis) l'absurde droitisme "sur pied".

J'en ai carrément marre qu'on se fasse du mal en n'imaginant que des choses perverses et mauvaises. Il faut arrêter de déconsidérer le politique. C'est, nom de Dieu, notre seule chance face au vrai pouvoir aliénant, celui des finances internationales !
Et pas la peine de me dire que je suis naif !
Vu mon age, je suis déjà passé par tous les stades de la conscience politique, pour arriver à 2 principes trés simples :
1- la démocratie c'est le peuple : si tu ne l'écoutes pas avant, il se fera entendre aprés
2- pour être aux gouvernes de l'état, il faut d'abord gagner, et utiliser les moyens qu'il faut pour ça...

Si on n'applique pas ses principes, à mon avis, on devient forcément perdant, frustré et aigri (j'en connais et aussi dans ce forum ! )

Je suis tout à fait d'accord avec vous L'Gé. C'est à la mode de critiquailler, de regarder d'un oeil narquois toutes les initiatives qui peuvent s'avérer constructives. C'est triste à pleurer. Tous les partis à la gauche du PS ne veulent pas des responsabilités du pouvoir et ils peuvent bien proposer des choses totalement irréalisables, ce sont des groupes de reflexions et c'est tout. Moi, je crois que le fait que SR soit si populaire est une vraie chance pour la gauche et qu'il faut la saisir et arrêter de faire la moue parce qu'elle est trop ceci ou trop cela. Je crois qu'il faut l'aider et être tous derrière elle comme le seront d'ailleurs tous les gens du parti socialiste. A moins qu'on veuille conserver tous ces guignols qui nous gouvernent et sans doute en pire.

duchesse a écrit:

L'Gé a écrit:

vanémel a écrit:

Bon et dans ce forum, y'a d'autres avis que Ségo=droite, Ségo= démago, Ségo= nunuche? Va falloir marcher au pas à ce train. Vous pouvez bien en donner des leçons.

Oui, y'a Sego = la seule chance de battre Sarko !
Et pour moi, écouter le peuple avant de sortir un programme, c'est beaucoup mieux que l'inverse !
Je jugerai l'éventuelle démagogie, la sois-disante nunucherie, et (à mon avis) l'absurde droitisme "sur pied".

J'en ai carrément marre qu'on se fasse du mal en n'imaginant que des choses perverses et mauvaises. Il faut arrêter de déconsidérer le politique. C'est, nom de Dieu, notre seule chance face au vrai pouvoir aliénant, celui des finances internationales !
Et pas la peine de me dire que je suis naif !
Vu mon age, je suis déjà passé par tous les stades de la conscience politique, pour arriver à 2 principes trés simples :
1- la démocratie c'est le peuple : si tu ne l'écoutes pas avant, il se fera entendre aprés
2- pour être aux gouvernes de l'état, il faut d'abord gagner, et utiliser les moyens qu'il faut pour ça...

Si on n'applique pas ses principes, à mon avis, on devient forcément perdant, frustré et aigri (j'en connais et aussi dans ce forum ! )

Je suis tout à fait d'accord avec vous L'Gé. C'est à la mode de critiquailler, de regarder d'un oeil narquois toutes les initiatives qui peuvent s'avérer constructives. C'est triste à pleurer. Tous les partis à la gauche du PS ne veulent pas des responsabilités du pouvoir et ils peuvent bien proposer des choses totalement irréalisables, ce sont des groupes de reflexions et c'est tout. Moi, je crois que le fait que SR soit si populaire est une vraie chance pour la gauche et qu'il faut la saisir et arrêter de faire la moue parce qu'elle est trop ceci ou trop cela. Je crois qu'il faut l'aider et être tous derrière elle comme le seront d'ailleurs tous les gens du parti socialiste. A moins qu'on veuille conserver tous ces guignols qui nous gouvernent et sans doute en pire.

Moi, je trouve que votre signature caractèrise à merveille Ségolène Royal un vice à la mode qui passe pour une vertueuse....

nakata a écrit:

C'est comme ça que les idées de gauche ont reculé depuis 20 ans en France et ailleurs...

C'est pas très logique. Si on suit ton raisonnement ça voudrait dire que les candidats de gauche se sont déplacés vers la droite pour plaire au peuple. ce qui revient à dire que le peuple est plus à droite qu'avant.

Il faut poser la question du pourquoi et de l’après.
S’il s’agit de battre Sarkozy, très bien ! Tout le monde est d’accord là-dessus à gauche. Mais ensuite ?
Parce que si c’est pour refaire la même politique que la droite, avec quelques différences à la marge, et se faire battre en 2012 avec un Sarkozy revanchard à l’Elysée, je ne vois pas l’intérêt. On aura perdu 10 ans et la situation sera devenue encore plus désespérante.

françois* a écrit:

Moi, je trouve que votre signature caractèrise à merveille Ségolène Royal un vice à la mode qui passe pour une vertueuse....

Vous ne trouvez pas cette attaque un peu facile et un peu basse François!

... " qui a ses aises dans le vice trouvera agitation dans la vertu."

Pourvu que SR ne perde pas le contrôle de soi, une fois qu'elle aura trouvé la voie de la lumière.

C:flower:

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

C'est comme ça que les idées de gauche ont reculé depuis 20 ans en France et ailleurs...

C'est pas très logique. Si on suit ton raisonnement ça voudrait dire que les candidats de gauche se sont déplacés vers la droite pour plaire au peuple. ce qui revient à dire que le peuple est plus à droite qu'avant.

Pas vraiment de lien logique, non...

Gagner absolument les élections, c'est pas uniquement une histoire de droite ou de gauche, c'est aussi une histoire de démagogie.

Nombre de politiques fantasment le peuple comme ils l'entendent, et pensent pouvoir arriver au pouvoir en trahissant leurs idéaux...

cepajuste a écrit:

Il faut poser la question du pourquoi et de l’après.
S’il s’agit de battre Sarkozy, très bien ! Tout le monde est d’accord là-dessus à gauche. Mais ensuite ?
Parce que si c’est pour refaire la même politique que la droite, avec quelques différences à la marge, et se faire battre en 2012 avec un Sarkozy revanchard à l’Elysée, je ne vois pas l’intérêt. On aura perdu 10 ans et la situation sera devenue encore plus désespérante.

Je suis désolé Cépajuste, mais ce raisonnement est à la fois logiquement faux et romantiquement défaitiste !
Pensez-vous vraiment ce que vous écrivez ?

cepajuste a écrit:

Il faut poser la question du pourquoi et de l’après.
S’il s’agit de battre Sarkozy, très bien ! Tout le monde est d’accord là-dessus à gauche. Mais ensuite ?
Parce que si c’est pour refaire la même politique que la droite, avec quelques différences à la marge, et se faire battre en 2012 avec un Sarkozy revanchard à l’Elysée, je ne vois pas l’intérêt. On aura perdu 10 ans et la situation sera devenue encore plus désespérante.

C'est d'une logique imperturbable!
Laissons passer Sarko tout de suite pour ne pas l'avoir en 2012. Je ne vous comprends vraimend pas Cépajuste

nakata a écrit:

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

C'est comme ça que les idées de gauche ont reculé depuis 20 ans en France et ailleurs...

C'est pas très logique. Si on suit ton raisonnement ça voudrait dire que les candidats de gauche se sont déplacés vers la droite pour plaire au peuple. ce qui revient à dire que le peuple est plus à droite qu'avant.

Pas vraiment de lien logique, non...

Gagner absolument les élections, c'est pas uniquement une histoire de droite ou de gauche, c'est aussi une histoire de démagogie.

Nombre de politiques fantasment le peuple comme ils l'entendent, et pensent pouvoir arriver au pouvoir en trahissant leurs idéaux...

Il n'y a toujours eu qu'une alternative en politique :
- accéder au pouvoir et coltiner ses ideaux avec lui, au risque, oui, de les trahir
- rester dans l'opposition et espérer que son opposition contraigne le pouvoir en place , au risque de l'inutilité

Je préfère la première solution.

L'Gé a écrit:

Il n'y a toujours eu qu'une alternative en politique :
- accéder au pouvoir et coltiner ses ideaux avec lui, au risque, oui, de les trahir
- rester dans l'opposition et espérer que son opposition contraigne le pouvoir en place , au risque de l'inutilité

Je préfère la première solution.

Beaucoup trop binaire. Il y a un curseur dans l'affaire.

Pour avoir au moins un espoir d'appliquer ses idéaux, il faut en avoir un. Si on ne le voit pas chez un homme politique, alors je ne vois pas l'intérêt.

duchesse a écrit:

cepajuste a écrit:

Il faut poser la question du pourquoi et de l’après.
S’il s’agit de battre Sarkozy, très bien ! Tout le monde est d’accord là-dessus à gauche. Mais ensuite ?
Parce que si c’est pour refaire la même politique que la droite, avec quelques différences à la marge, et se faire battre en 2012 avec un Sarkozy revanchard à l’Elysée, je ne vois pas l’intérêt. On aura perdu 10 ans et la situation sera devenue encore plus désespérante.

C'est d'une logique imperturbable!
Laissons passer Sarko tout de suite pour ne pas l'avoir en 2012. Je ne vous comprends vraimend pas Cépajuste

Je n’ai pas dit qu’il fallait laisser « passer Sarko ». Vous interprétez.
Mon premier choix ne sera probablement pas Ségolène Royal. S’il y a un candidat plus à gauche, qui a une chance de faire un bon score, je voterai pour lui (ou pour elle).
Au second tour en revanche, s’il s’agit de choisir entre Sarkozy et Royal, je voterai Royal.

nakata a écrit:

L'Gé a écrit:

Il n'y a toujours eu qu'une alternative en politique :
- accéder au pouvoir et coltiner ses ideaux avec lui, au risque, oui, de les trahir
- rester dans l'opposition et espérer que son opposition contraigne le pouvoir en place , au risque de l'inutilité

Je préfère la première solution.

Beaucoup trop binaire. Il y a un curseur dans l'affaire.

Pour avoir au moins un espoir d'appliquer ses idéaux, il faut en avoir un. Si on ne le voit pas chez un homme politique, alors je ne vois pas l'intérêt.

Bon.
C'est vrai que si elle te rebute à ce point-là, tu ne peux pas faire grand chose!
Alors, Nak, t'es vraiment dans la m.. !

À cepajuste : En tout cas la machine du "vote utile" commence à faire tourner à plein sa colossale propagande...

L'Gé a écrit:

Alors, Nak, t'es vraiment dans la m.. !

Les cartes ne sont pas encore toutes distribuées...

nakata a écrit:

À cepajuste : En tout cas la machine du "vote utile" commence à faire tourner à plein sa colossale propagande...

Je ne vois pas pourquoi ils angoissent tellement, après tout si leurs sondages sont vrais et si elle est si populaire, elle n'a pas besoin de notre bulletin de vote !

duchesse a écrit:

françois* a écrit:

Moi, je trouve que votre signature caractèrise à merveille Ségolène Royal un vice à la mode qui passe pour une vertueuse....

Vous ne trouvez pas cette attaque un peu facile et un peu basse François!

Franchement? non...
Dès que j'ai vu votre signature, j'ai pensé à ça.
Quand à la bassesse de ce qui n'était qu'une remarque et aucunement une attaque, je ne vois vraiment pas où elle se situe.

A la rigueur pour la facilité, je vous le concède, j'ai pas eu à aller chercher bien loin...

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

C'est comme ça que les idées de gauche ont reculé depuis 20 ans en France et ailleurs...

C'est pas très logique. Si on suit ton raisonnement ça voudrait dire que les candidats de gauche se sont déplacés vers la droite pour plaire au peuple. ce qui revient à dire que le peuple est plus à droite qu'avant.

Eh bien, zebadguy, figurez-vous que je me posais exactement cette question pas plus tard qu'il y a une demi-heure... je me demandais si le peuple n'avait pas glissé à droite depuis les années 90... et je trouve que oui... Beaucoup de partis et de politiciens ont fait un pas plus ou moins léger vers la droite... ce qui fait que Sarko est extrême-droite, que LePen est facho et débile mentale, que l'UDF est centre-droit, le PS centre-gauche, la LCR extrême gauche et gauche, avec le PC, les écolos (pas tous) et Arlette...
C'est un constat brutal...

L'Gé a écrit:

cepajuste a écrit:

Il faut poser la question du pourquoi et de l’après.
S’il s’agit de battre Sarkozy, très bien ! Tout le monde est d’accord là-dessus à gauche. Mais ensuite ?
Parce que si c’est pour refaire la même politique que la droite, avec quelques différences à la marge, et se faire battre en 2012 avec un Sarkozy revanchard à l’Elysée, je ne vois pas l’intérêt. On aura perdu 10 ans et la situation sera devenue encore plus désespérante.

Je suis désolé Cépajuste, mais ce raisonnement est à la fois logiquement faux et romantiquement défaitiste !
Pensez-vous vraiment ce que vous écrivez ?

Oui bien entendu, je le pense ! Car le PS a exercé le pouvoir à trois reprises, et à chaque fois il a fait une politique un peu plus à droite que la fois précédente. Avec Ségolène Royal, nous sommes arrivés au bout du chemin, avec une normalisation du PS par rapport à ses partis frères européens. Ces socialistes n’ont plus de socialistes que le nom, ils font la même politique que la droite, avec un volet redistribution qui est de plus en plus réduit, et des remises en cause des acquis sociaux et des services publics en cascade, sans parler de leur politique sécuritaire, un vrai cauchemar !
Pour moi le défaitisme, ce serait d’accepter cette évolution de la gauche raisonnable qui ne peut que conforter le vote extrémiste.
Battre Sarkozy, bien ! mais il y aura un après 2007, et c’est dès à présent qu’il faut y penser. Si le PS n’est plus capable d’incarner une politique alternative, il faut la rechercher ailleurs. Et c’est pourquoi voter utile, c’est voter autrement au premier tour pour faire émerger une autre gauche en situation de pouvoir l’emporter un jour (j’espère dès 2007 mais je n’y crois pas trop.)

cepajuste a écrit:

L'Gé a écrit:

cepajuste a écrit:

Il faut poser la question du pourquoi et de l’après.
S’il s’agit de battre Sarkozy, très bien ! Tout le monde est d’accord là-dessus à gauche. Mais ensuite ?
Parce que si c’est pour refaire la même politique que la droite, avec quelques différences à la marge, et se faire battre en 2012 avec un Sarkozy revanchard à l’Elysée, je ne vois pas l’intérêt. On aura perdu 10 ans et la situation sera devenue encore plus désespérante.

Je suis désolé Cépajuste, mais ce raisonnement est à la fois logiquement faux et romantiquement défaitiste !
Pensez-vous vraiment ce que vous écrivez ?

Oui bien entendu, je le pense ! Car le PS a exercé le pouvoir à trois reprises, et à chaque fois il a fait une politique un peu plus à droite que la fois précédente. Avec Ségolène Royal, nous sommes arrivés au bout du chemin, avec une normalisation du PS par rapport à ses partis frères européens. Ces socialistes n’ont plus de socialistes que le nom, ils font la même politique que la droite, avec un volet redistribution qui est de plus en plus réduit, et des remises en cause des acquis sociaux et des services publics en cascade, sans parler de leur politique sécuritaire, un vrai cauchemar !
Pour moi le défaitisme, ce serait d’accepter cette évolution de la gauche raisonnable qui ne peut que conforter le vote extrémiste.
Battre Sarkozy, bien ! mais il y aura un après 2007, et c’est dès à présent qu’il faut y penser. Si le PS n’est plus capable d’incarner une politique alternative, il faut la rechercher ailleurs. Et c’est pourquoi voter utile, c’est voter autrement au premier tour pour faire émerger une autre gauche en situation de pouvoir l’emporter un jour (j’espère dès 2007 mais je n’y crois pas trop.)

D'accord à cent pour cent.
En 2007 il y a le camps de la mode social libérale version féminine contre le camps de la conviction que la politique ce n'est pas la résignation.
Choisissez votre camps camarades...