Le laisser-faire plus cher que l'action

Sur le rapport Stern :
http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement2/214065.FR.php

Si nous ne mettons pas le paquet tout de suite contre le réchauffement climatique, la catastrophe coûtera des milliers de milliards de dollars. Et comme d'habitude, les pays les plus pauvres seront les plus touchés. Comme quoi l'environnement n'est pas une affaire de riches.

nakata a écrit:

Sur le rapport Stern :
http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement2/214065.FR.php

Si nous ne mettons pas le paquet tout de suite contre le réchauffement climatique, la catastrophe coûtera des milliers de milliards de dollars. Et comme d'habitude, les pays les plus pauvres seront les plus touchés. Comme quoi l'environnement n'est pas une affaire de riches.

Ce qui est frappant, c'est la reaction de Blair, qui dit une belle chose, au départ :«C'est le rapport le plus important sur le futur que j'ai jamais reçu depuis que je suis devenu Premier ministre. Le rapport Stern devrait être considéré à travers le globe comme le dernier mot sur la raison pour laquelle le monde doit agir maintenant pour limiter les dégâts que nous causons à notre planète.» .
... Mais je ne peux penser de me poser la question : "Pourquoi dit-il ça maintenant ? que veut-ils en tirer ? y'a-t-il maintenant plus de business à combattre l'émission de gaz à effet de serre qu'à les emettre ?"

Ce qui me frappe, c’est l’idée que c’est le coût qui doit nous conduire à prendre des mesures rapidement. Autrement dit : peu importe que la planète aille mal, que le climat se déglingue, qu’il y ait des inondations, des sécheresses, des catastrophes naturelles… par contre si tout ça revient trop cher, là ça pose un vrai problème ! Il faut vraiment menacer leur portefeuille, pour qu’ils sortent de leur coma profond ?

Faut investir dans l'écologie comme les faucons de washington ont investi dansd les entreprises de travaux publics avant d'envahir l'irak...

On va commencer à sauver la planète le jour où ca rapportera plus de la sauver que de la détruire... L'homme est nul

scud56 a écrit:

On va commencer à sauver la planète le jour où ca rapportera plus de la sauver que de la détruire... L'homme est nul

Je suis d'accord avec vous et Cepasjuste, je n'arrive pas à comprendre comment on a le culot de chiffrer et d'annoncer le prix de la dégradation de la planète! Peut-être que seul le fric peut faire réagir le genre humain. c'est à gerber.

"

C'est une certitude : Le fric est déterminant ! C'est l'une des raison de l'échec du communisme... qui refusaient de l'admettre.
Allez dire à un smicard d'acheter des vêtements non fabriqués par des gosses ou fabriqués en europe (pour lutter contre le chomage), personne ne respecte une telle invit.

lerouge a écrit:

"

C'est une certitude : Le fric est déterminant ! C'est l'une des raison de l'échec du communisme... qui refusaient de l'admettre.
Allez dire à un smicard d'acheter des vêtements non fabriqués par des gosses ou fabriqués en europe (pour lutter contre le chomage), personne ne respecte une telle invit.

Je n'étais pas smicarde mais, il y a qqs années, quand je n'étais pas super riche non plus, j'avais plus de mal à acheter "équitable" que maintenant... Il faut aussi dire que ce marché s'est aussi considérablement développé. Et je ne me permettrais jamais de penser que c'est nul d'acheter moins cher... ce qui est nul, c'est l'exploitation et la sur-esploitation.

C'est peut-être à cause de cette main-mise du fric que notre monde sent la merde!

scud56 a écrit:

C'est peut-être à cause de cette main-mise du fric que notre monde sent la merde!

C'est sûr que, lorsque l'enrichissement par le fric est LE BUT... ça schlingue !
Quand c'est un moyen pour aller mieux, et qu'il est redistribué... ça va mieux. Mais ça, c'est une utopie hélas...

Le rapport Stern semble faire bouger les choses. Al Gore avec son film avait montré que les politiques en haut lieu, changeaient leur discours.

Le rapport Stern, le film de Gore et aussi quelques avertissements solennels de la communauté scientifique suffiront ils? Il y a 30 ans, dans "la Gueule Ouverte" les dangers étaient déja clairement identifiés et les écolos d'alors prévenaient déja le pékin moyen.... Mais les politiciens ont du mal à imposer des mesures qui seront impopulaires dans les pays riches. Dès que l'on parle de moins de bagnoles, c'est la levée de boucliers et, tous les chiffres montrent bien que nous consommons de plus en plus.... Et quand on défend la relance de la productivité pour créer des emplois, je flippe. Le jour où l'on choisira de fabriquer des objets qui durent et où l'on arretera de consommer n'importe quoi n'est pas encore proche, je le crains. On risque comme d'habitude de se réveiller lorsqu'il sera trop tard.

scud56 a écrit:

Le rapport Stern, le film de Gore et aussi quelques avertissements solennels de la communauté scientifique suffiront ils? Il y a 30 ans, dans "la Gueule Ouverte" les dangers étaient déja clairement identifiés et les écolos d'alors prévenaient déja le pékin moyen.... Mais les politiciens ont du mal à imposer des mesures qui seront impopulaires dans les pays riches. Dès que l'on parle de moins de bagnoles, c'est la levée de boucliers et, tous les chiffres montrent bien que nous consommons de plus en plus.... Et quand on défend la relance de la productivité pour créer des emplois, je flippe. Le jour où l'on choisira de fabriquer des objets qui durent et où l'on arretera de consommer n'importe quoi n'est pas encore proche, je le crains. On risque comme d'habitude de se réveiller lorsqu'il sera trop tard.

Fabriquer des choses qui ne durent pas très longtemps n'est pas systématiquement gênant... SI on les récupère. Je crois que 90% d'une bagnole est désormais récupérable.

Ca a été redit lors de l'émission "Ripostes" en fin d'après midi. Ca va couter la peau des fesses si rien est fait. L'équivalent des 2 guerres +le crack de 1929. Rien que çà. C'est à peu près tout ce que j'ai retenu de cette sympathique émission.

vanémel a écrit:

Ca a été redit lors de l'émission "Ripostes" en fin d'après midi. Ca va couter la peau des fesses si rien est fait. L'équivalent des 2 guerres +le crack de 1929. Rien que çà. C'est à peu près tout ce que j'ai retenu de cette sympathique émission.

J'ai "loupé" cette émission aujourd'hui. Je bosse mon concours... Mais c'est assez révélateur... car si je l'appréciais avant, désomais, c'est comme les autres... ça s'empaille et on n'y comprends ni ne retient rien. C'était plus calme aujourd'hui ?

scud56 a écrit:

Le rapport Stern, le film de Gore et aussi quelques avertissements solennels de la communauté scientifique suffiront ils? Il y a 30 ans, dans "la Gueule Ouverte" les dangers étaient déja clairement identifiés et les écolos d'alors prévenaient déja le pékin moyen.... Mais les politiciens ont du mal à imposer des mesures qui seront impopulaires dans les pays riches. Dès que l'on parle de moins de bagnoles, c'est la levée de boucliers et, tous les chiffres montrent bien que nous consommons de plus en plus.... Et quand on défend la relance de la productivité pour créer des emplois, je flippe. Le jour où l'on choisira de fabriquer des objets qui durent et où l'on arretera de consommer n'importe quoi n'est pas encore proche, je le crains. On risque comme d'habitude de se réveiller lorsqu'il sera trop tard.

Produire des trucs qui durent plus longtemps... ça fait du chômdu !
Pas géant !
Produire des trucs pour lmiter le chômdu mais qui pollue la planète, pas géant non plus.
Alors continuons (on a commencé) à RECUPERER et REUTILISER ce qui a été produit !
Par ailleurs, soyons honnêtes.
Je pense aux produits "équitables". Désolé, mais mon paquet de gateau au chocolat vaut 0,54 C, le paquet le plus ressemblant en "équitable" vaut 1,98 euros ! Je ne dispose pas de ces moyens !
Mais aussi, faire venir du chocolat pollue ! (Transport). Alors que faire ? On pollue pour aider les pays producteurs ou on décide qu'en France, vaut mieux ne pas bouffer du chocolat ?

Le gouvernement pourrait aussi favoriser le télétravail : moins de transports non ? Ah ! Mais les taxes sur les carburants rapportent un max...

liliM a écrit:

Le gouvernement pourrait aussi favoriser le télétravail : moins de transports non ? Ah ! Mais les taxes sur les carburants rapportent un max...

Tu rigoles, tu veux que les gens travaillent à la maison ? Même les profs ? Ça va pas faire plaisir à une politicienne de ma connaissance.

liliM a écrit:

Le gouvernement pourrait aussi favoriser le télétravail : moins de transports non ? Ah ! Mais les taxes sur les carburants rapportent un max...

Le "télétravail" ne semble pas apprécié par beaucoup. C'est alléchant mais... il s'avère que les patrons pressurisent encore plus les employés...

nakata a écrit:

liliM a écrit:

Le gouvernement pourrait aussi favoriser le télétravail : moins de transports non ? Ah ! Mais les taxes sur les carburants rapportent un max...

Tu rigoles, tu veux que les gens travaillent à la maison ? Même les profs ? Ça va pas faire plaisir à une politicienne de ma connaissance.

On parlait de travail, nakata, pas des profs !!!
Signé S.R.

Lerouge dit :

Citation :

Je pense aux produits "équitables". Désolé, mais mon paquet de gateau au chocolat vaut 0,54 C, le paquet le plus ressemblant en "équitable" vaut 1,98 euros ! Je ne dispose pas de ces moyens !
Mais aussi, faire venir du chocolat pollue ! (Transport). Alors que faire ? On pollue pour aider les pays producteurs ou on décide qu'en France, vaut mieux ne pas bouffer du chocolat ?

Les "produits équitables" c'est mignon, mais ca sert pour le moment à se donner bonne conscience... Et, peut-être ( mon côté soupçonneux) que quelques faux culs se bourrent les fouilles avec notre culpabilité. Et puis, le commerce équitable en France, ca serait aussi de pas étrangler les producteurs locaux. C'est sûr que les pommes, les poires et les carottes nouvelles c'est moins exotique que le café des hauts-plateaux d'Abyssinie, mais pourquoi le "fair trade" n'existe pas à l'intérieur de notre propre pays? Et le commerce qui n'est pas équitable ( très majoritaire si je regarde les emballages) ca s'appelle comment : du vol ou de l'arnaque? .

scud56 a écrit:

Les "produits équitables" c'est mignon, mais ca sert pour le moment à se donner bonne conscience... Et, peut-être ( mon côté soupçonneux) que quelques faux culs se bourrent les fouilles avec notre culpabilité. Et puis, le commerce équitable en France, ca serait aussi de pas étrangler les producteurs locaux. C'est sûr que les pommes, les poires et les carottes nouvelles c'est moins exotique que le café des hauts-plateaux d'Abyssinie, mais pourquoi le "fair trade" n'existe pas à l'intérieur de notre propre pays? Et le commerce qui n'est pas équitable ( très majoritaire si je regarde les emballages) ca s'appelle comment : du vol ou de l'arnaque? .

Cher Scud, je suis allée à un rassemblement des ONG Nord/Sud à Lille début juillet et j'étais dans une "commission" sur le commerce équitable. Nous avons eu des conférenciers parmi lesquels un Péruvien, administrateur d'une coopérative de petits producteurs de café, lesquels, aidés par une ou deux ONG occidentales, on commencé à monter cette coopérative... Puis, ils ont essaimé dans beaucoup d'endroits du Pérou, et le conférencier disait que le commerce équitable avait permis aux producteurs péruviens d'avoir des formations en gestion, en administration, en production de qualité, qu'ils avaient pu avoir plus d'argent et construire des écoles dans des coins perdus des montagnes à café, se payer des instituteurs, et produire du café de meilleure qualité. Bref, en 15 ans, il pouvait vraiment assurer que ce commerce équitable de café avait vraiment contribué à faire sortir de la misère beaucoup de petits paysans péruviens, à leur apprendre à lire, à écrire, à s'informer, à surfer sur internet, à connaître les prix à l'international, à éviter de se faire entuber par des intermédiaires véreux, etc...
Rien que pour ça, ça vaut le coup, non... même s'il y a des arnaques, comme partout... vous ne croyez pas ? Et puis, bon, même si Mas Havelaar pousse un peu à la surproduction, il n'y a pas que Max Havelaar. Moi, j'achète éthique... Quand je suis allée au Fayoum en Egypte, j'ai vu qu'il y avait toute une organisation (aidée par les USA... via l'université américaine du Caire) pour faire du tourisme éthique dans les environs du Fayoum... on y produit aussi de la poterie. Je suis allée à l'atelier de poterie, dans un tout petit bled tout pauvre. C'est une Suissesse qui a appris gratos comment faire de la poterie à des petits jeunes qui étaient des fils de paysans, et qui se retrouvaient au chômage car il n'y a plus beaucoup de terres cultivables. Maintenant, on retrouve des poteries du Fayoum à la boutique de l'Institut du Monde Arabe... on peut en acheter sur le net. Et ça aide une petite communauté de gens à vivre mieux et à se développer un peu mieux en dehors de toute cette administration égyptienne complètement corrompue...
Mais le meilleur moyen d'être éthique et écolo, c'est d'acheter aux producteurs de fruits et légumes des environs... A Paris, pas évident... mais il y a des paysans des environs qui vont vendre leurs fruits et légumes deux fois par semaine du côté du 19e ou 20e, vers un hopital, je ne sais plus lequel... Néanmoins, il est très difficile en France d'aller acheter directement au petit paysan pauvre... Allez trouver des paysans qui pratiquent la polyculture, en France... pas évident.

en France on peut déjà essayer d'acheter aux paysans qui font de la vente directe ou de choisir ses maraichers sur le marché, on n'est peut-être pas obligé d'attendre qu'ils soient pauvres...

Faudrait aussi réapprendre à manger des fruits et légumes frais de saison. Elles viennent d'où les fraises en hiver ?

liliM a écrit:

Faudrait aussi réapprendre à manger des fruits et légumes frais de saison. Elles viennent d'où les fraises en hiver ?

ah oui là tu mets le doigt dessus! voilà un truc qui m'énerve autant que ça énerve Jean-Pierre Coffe!

fraises, tomates en hiver, c'est absurde! A chaque saison ses fruits et ses légumes! En plus ce sont des fruits cultivés en serre sur milieux aqueux, autant dire que c'est rouge, calibré et sans gout! BERRRRK!

et la provenance ou le conditionnement compte aussi : le légume bio en barquette polystyrène et cellophane c'est une aberration! le raisin d'affrique du sud, ce sont des tonnes de kérozène brulées dans le transport...

groumf!