Apathie prend cher

Moment jubilatoire dans le Grand Journal sur Canal+. JF Kahn était invité pour se défendre suite aux insultes d'Apathie (je cite de mémoire "on n'a jamais lu autant d'idioties en si peu de mots" en référence à l'appel à une vigilance démocratique paru dans Marianne).

J'étais dubitatif à propos de ce Apathie, maintenant je suis persuadé que c'est un gros con et de droite qui plus est. Enfin lui et Denisot ont quand meme été relativement ridicules.

vu aussi, apathie a compris le chemin qui lui reste à faire pour se frotter à un polémiste du calibre de Kahn...ça a volé! pour une fois que le grand journal sort de son consensus mou et bien serveur de soupe...

je pensais apathie plus intelligent que ça!

J'ai pas suivi l'affaire, mais j'aimais bien Apathie, enfin quand il était sur Inter, parce que depuis j'ai perdu de vue.

Quant à l'appel à la vigilance républicaine, autant les réactions de l'UMp sont si excessives qu'elles tiennent du délire (je l'ai écrit en forum politique française), autant je trouve le texte originel bien faiblard, tirant légèrement sur le tartuffe (Ségo et Bayrou déplorant la "personnalisation"... mouais).

nakata a écrit:

J'ai pas suivi l'affaire, mais j'aimais bien Apathie, enfin quand il était sur Inter, parce que depuis j'ai perdu de vue.

Oui perso j'irais pas jusqu'à dire que je l'aimais bien mais j'étais partagé à son sujet. Mais là son mélodrame sur cette histoire, ça a fait penché la balance. Le fait aussi que son truc à Apathie c'est de faire croire que tous les journalistes sont des abrutis et qu'il est le seul à voir la vérité en face. Alors qu'il ne fait aucun autre travail que de lire la presse la matin et faire des interviews plus ou moins polémiques. Sa pseudo neutralité (il ne vote pas pour garder cette neutralité d'après lui) m'énerve au plus haut point.

Citation :

Quant à l'appel à la vigilance républicaine, autant les réactions de l'UMp sont si excessives qu'elles tiennent du délire (je l'ai écrit en forum politique française), autant je trouve le texte originel bien faiblard, tirant légèrement sur le tartuffe (Ségo et Bayrou déplorant la "personnalisation"... mouais).

Oui je suis d'accord. Disons que le fond est juste mais c'est noyé dans un océan d'opportunisme et d'excès.

billbaroud35 a écrit:

vu aussi, apathie a compris le chemin qui lui reste à faire pour se frotter à un polémiste du calibre de Kahn...ça a volé! pour une fois que le grand journal sort de son consensus mou et bien serveur de soupe...

je pensais apathie plus intelligent que ça!

J'ai noté quand meme que Kahn n'était quand meme pas de très bonne foi, ni très objectif, meme si dans le fond ce qu'il dit est souvent intéressant.

Bon, je viens de voir la vidéo... J'aime bien Kahn, mais sur ce coup, il est indéfendable, et Apathie beaucoup plus convainquant.

zebadguy a écrit:

billbaroud35 a écrit:

vu aussi, apathie a compris le chemin qui lui reste à faire pour se frotter à un polémiste du calibre de Kahn...ça a volé! pour une fois que le grand journal sort de son consensus mou et bien serveur de soupe...

je pensais apathie plus intelligent que ça!

J'ai noté quand meme que Kahn n'était quand meme pas de très bonne foi, ni très objectif, meme si dans le fond ce qu'il dit est souvent intéressant.

Kahn est totalement subjectif et ne cache pas ses opinions. Et ce qu'il reproche à Apathie et aux autres, c'est de se planquer derrière une pseudo-objectivité qui ne trompe personne. Là où ça a dérapé, c'est qu'en disant que Apathie avait des opinions et qu'on voyait clairement lesquelles, ça a fait disjoncter Apathie qui est tombé dans le piège : si j'ai des opinions, c'est que je me fais le porte-parole du gouvernement...et 2e piège, les crétins du grand journal ont fait bloc autour d'apathie et sont tombés sur JFK...

Maintenant pour ceux qui connaissent JFK, sa mauvaise foi est proverbiale...

nakata a écrit:

Bon, je viens de voir la vidéo... J'aime bien Kahn, mais sur ce coup, il est indéfendable, et Apathie beaucoup plus convainquant.

On n'a pas du voir la meme vidéo...

Bah écoute...

JFK est sans cesse dans le procès d'intention, dans l'attaque personnelle et dans l'approximation. Déjà il accuse Apathie d'etre vendu au sarkozysme, ce dont il ne donnera aucune preuve tout au long de la vidéo, et qui prête à sourire quand on se souvient comment le journaliste avait ridiculisé Dassault à l'époque des "idées saines"...

Mais le principal piège, c'est JFK qui se l'est tendu tout seul en sortant ce texte. Un texte trop vague, trop mou, qui finit par tout et rien dire à force de se vouloir consensuel. Cette mollesse, ce manque de précision, pêche dans 3 sens :
1) Il n'illustre pas ses attaques par des exemples concrets (pourtant c'était pas dur !), ce qui permet à ses adversaires de parler d'accusations infondées, d'où le "tant d'idioties en si peu de lignes" d'Apathie,
2) En ne citant pas Sarkozy, il s'ouvre le chemin de l'hypocrisie quand il dit ensuite "on n'avait pas nommé directement Sarkozy, Sarkozy proteste, c'est donc qu'il se sent visé", un peu facile à propos d'un texte bourré de sous-entendus,
3) C'est tellement flou que tout le monde peu s'y reconnaitre, et signer, même les pires tartuffes en la matière (de Villepin le bonapartiste, Bayrou l'homme providentiel contre les vieux partis...). Même Sarkozy, je suis sûr qu'il aurait pu signer, à la limite, s'il n'avait pas su que ça s'adressait à lui.

Alors quand la riposte vient de guignols UMP comme Karoutchi, Jégo ou Fillon, c'est pas dangereux, car leur parole s'effondre sous le poids de ses propres excès : ils sont ridiculisés par le fait qu'ils donnent trop d'importance à ce texte, l'accusant des pires monstruosités, ce qui au fond conforte les signataires.

Mais cette fois, JFK a un problème : il est face à un gars assez raisonnable, qui n'est pas tombé dans les excès des précédents, et qui juge simplement le texte nul, c'est tout. Alors JFK (comme un mirroir de ses adversaires UMP) est obligé de se victimiser, de dire qu'il est insulté personnellement, alors qu'après tout, Apathie n'a pas attaqué la personne, il n'a fait que critiquer le texte, ce qui est son droit.

Donc au final, JFK glapit et brasse du vent, mais comme il n'illustre jamais concrètement ses accusations, c'est la critique d'Apathie qui fait mouche : il a complètement coincé JFK sur le côté violent, sur l'excès qu'il y a à dépeindre Sarko comme un antirépublicain, JFK réplique en disant qu'il n'a jamais porté d'accusations aussi graves, mais que quand même, etc... C'est pas très clair.

Oui tu n'as pas tort.

Mais perso ce qui m'énerve c'est qu'Apathie n'a absolument pas discuté du fond et seulement de la forme, c'est à dire des termes (effectivement peut-etre excessifs) de l'appel. C'est à dire qu'au nom d'une prétendue rigueur journalistique il a complètement détourné un débat important vers une discussion complètement puérile de savoir si oui ou non le vocabulaire employé est légitime. Qui plus est, Apathie n'est pas le dernier à etre excessif et gratuitement polémique.

Par exemple à la fin JFK répond à JMA -qui dit que la constitution n'a pas été violée- que ce n'est pas tout à fait vrai puisque le premier ministre qui est censé dans cette constitution etre le chef de l'exécutif, n'a plus qu'un rôle de faire valoir et que les pouvoirs législatifs et executifs sont en pratique concentrés en une seule personne.

Là on commence à toucher au coeur du problème et bizarrement Apathie est resté muet comme une carpe...

zebadguy a écrit:

Qui plus est, Apathie n'est pas le dernier à etre excessif et gratuitement polémique.

C'est sa marque de fabrique, son ton fougueux, oui.

nakata a écrit:

C'est sa marque de fabrique, son ton fougueux, oui.

Raison de plus pour ne pas reprocher la meme chose aux autres non ?

Sur le texte, c'était pas vraiment une question de ton. Plutôt de méthode on va dire.

Cet appel c’est l’affirmation de valeurs qui sont mises à mal avec Sarkozy.
- refus de toute dérive vers un pouvoir personnel
- attachement à la laïcité
- attachement au pluralisme et à l’indépendance de la presse
- attachement à la politique étrangère de la France indépendante des USA
L’appel ne dit pas que Sarkozy est un fasciste qui menace la république contrairement à ce que prétend Apathie qui caricature. Il parle seulement de dérives inquiétantes et on vient d’en avoir une nouvelle preuve avec le contournement du conseil constitutionnel à propos de la rétention de sûreté.
Ce texte est pas assez offensif mais il est juste sur le fond. J’aime pas Royal, Villepin et Bayrou qui ont signé, pas plus que j’aimais Chirac mais avec Sarkozy on touche le fond du fond.
JFK a raison et Apathie devrait vite changer de nom ou arrêter de s’exciter.

Voilà une description qui donne envie... Je le note dans un coin !


voyance serieuse gratuite par mail