Après la victoire de Sarko

Clarence a écrit:

François* (encore...),

Au gré de nos discussions sur Libé puis ici, cela fait des années maintenant que toi et moi débattons de ça.
Ne regarde pas le truc par le petit bout de la lorgnette, please.
Le problème n'est pas celui du drapeau, mais celui de la nation, au sens le plus noble du terme.
Sur ce plan, SR avait eu la bonne (selon moi) idée de rameuter Chevènement, mais seulement pour utiliser son côté croquemitaine anti-sauvageon, qui est le moins intéressant et qui, en plus, est un épouvantail pour beaucoup de gens (notamment pas mal de bobos libertaires).
Car Chevènement aurait pu l'aider à réfléchir au résultat du referendum sur le TCE, et à ce pourquoi l'idée de nation, à l'époque de la dilution du pays dans une Europe libérale et à l'époque des délocalisations, est encore porteuse de sens pour les citoyens, en particulier les plus faibles.

Sur tout ça non plus, la Gauche et SR n'ont pas fait une campagne cohérente.
Et notamment parce qu'une partie de la Gauche, et du PS, a "la nation honteuse".

Je pense qu'on a besoin d'Europe. Pas de l'Europe du TCE, non. D'une Europe harmonisée et unie. Je pense pour ma part (sans pour autant avoir honte de la nation) que l'idée de nation est dépassée et que celle-ci quand elle est exacerbée comme elle l'a été dans cette campagne ramène toujours vers quoi? L'identité nationale...
Le nationalisme a été la gangraine de l'Europe.
La xénophobie, la nationalisme, c'est le penchant naturel de l'exaltation de la nation, c'est d'ailleurs pourquoi on a besoin d'une Europe forte avec une image forte qui ne soit pas synonyme de précarité, de libéralisme et de délocalisation mais d'un ensemble homogène de nations qui coopére plutôt qu'il se fasse une compétition économique sans foi ni loi. Cela suggère que l'Europe doit se retrouver autour d'autres valeurs que le commerce. Qu'elle doit être autre chose qu'un rammassi de boutiquier et de technocrates.
Et là par exemple, je suis en désaccord avec Chevénement parce que lui me donne l'impression de ne pas vouloir d'Europe du tout.

La gauche que tu appelles de tes voeux françois, a donné son acte décés au niveau national pendant ces elections.
Je crois qu'il n'y a pas de retour possible en arriére, je crois que l'histoire de la gauche de gauche se termine en France comme courant de plan national, l'Histoire ne repasse pas les plats, quoi qu'on rn pense.

Je ne cesse de repeter la même chose mais tant pis: le vote utile pour Royal n'a pas eu l'impact que nous essayons de nous faire croire.
En France, il y a 250 000 adherents du PC, et il a eu 700 000 voix: c'est à dire stricto sensu , les adherents, leur conjoint + un pote de colo. ce n'est plus representatif d'un courant, d'une assise sociale. Dans ma ville communiste, celle de Marchais , Royal a peine devancé Sarkozy et le PC a fait moins que la LCR.
La LCR a gagné 500 000 voix, ce serait le seul à avoir pu convaincre les couches populaires de ne pas voter utile? non car ce n'est pas de là que viennent ces electeurs.
Le vote pour Sarkozy est tellement massif au 1er tour qu'il a pris des electeurs partout dans toutes les couches d'opinion populaire et tous ces gens sont loin d'avoir le marché comme rêve d'un meilleur lendemain.

Voter à gauche , trés à gauche est aujourd'hui totalement deconnecté d'une situation sociale , de la pauvrete ou de la précarité, de la revendication d'acquis sociaux que l'on aurait pas, de la protections des salariés les plus fragilisés auxquels on appartiendrait.
C'est un vote d'exigence intellectuelle, c'est un vote de revendication de la légitimité d'une democratie redistributive portés par des gens qui socialement ne vivent pas la fragilité et la précarité contre lequels ils s'élévent. C'est un vote de gens qui réfléchissent et discutent de la condition humaine dans une société compétitive, pas un vote populaire, pas un vote d'identification des gens qui se percevraient comme ces citoyens qui vont se faire avoir par l'ogre.
Pas un vote de masse, de grande masse, mais un vote d'aiguillonnage intellectuel, un vote de segment.
Sans cette adequation cette identification de masse " ce candidat, ce parti me represente au moins en parti, c'est de moi qu'il parle je me reconnais dans certaines de ces idées, de ces propositions", il ne peut plus exister de courant massif de gauche de gauche sur un plan nationale.
Je ne sais si la sociale démocratie fera mieux, reconstruira une identification populaire massive à un projet moins libérale, un balancement démocratique à celui de la droite mais ce dont je suis certaine , c'est que si la stratégie des gens de gauches de se rassembler maintenant, c'est pour monter un parti ,une structure , pour viser et esperer un jour emporter les elections présidentielles, c'est un combat vain et inutile.

C'est autre chose qu'il faut viser, autre chose qu'il faut être: un reseau de capillarités multiples qui diffusent et distillent des idées, impulsent des actions locales, partout et dans toutes les couches sociales, et dans tous les domaines. Un systeme souple et invasif , à l'image du net ,sans tête et sans place centrale, sans chef particulier, non pas pour gagner des elections mais pour ouvrir les electeurs à des idées differentes sur le fond de celles qui vont lui faire voter pour Sarkozy.
Une version contemporaine de l'education populaire, en quelques sortes.

Quelle tristesse! Avant même d'avoir les résultats définitifs, on tape sur elle au lieu de nous regarder en face.Quelle pitoyable gauche en effet, chacun est déjà reparti à ses chères querelles de clocher. Van a raison, on en prend pour 50 ans.

nakata a écrit:

vanémel a écrit:

Oui certes mais peut-etre que la victoire de Sarko accouchera d'une souris à Gauche car il me semble que Ségo a acquit une certaine légitimité pour prendre le PS à sa tete sans que celà soit véritablement une révolution en fait.

Il manquerait plus qu'on rempile avec la gourde qui aura perdu. Pitié !

Ah ! finalement, tu as l'amour à la fois lyrique bref et vachard toi ! ksss

duchesse a écrit:

Quelle tristesse! Avant même d'avoir les résultats définitifs, on tape sur elle au lieu de nous regarder en face.Quelle pitoyable gauche en effet, chacun est déjà reparti à ses chères querelles de clocher. Van a raison, on en prend pour 50 ans.

Oui, je pense que (si elle perd Dimanche) Ségolène sera enterrée vivante illico...

L'Gé a écrit:

duchesse a écrit:

Quelle tristesse! Avant même d'avoir les résultats définitifs, on tape sur elle au lieu de nous regarder en face.Quelle pitoyable gauche en effet, chacun est déjà reparti à ses chères querelles de clocher. Van a raison, on en prend pour 50 ans.

Oui, je pense que (si elle perd Dimanche) Ségolène sera enterrée vivante illico...

J'ai lu chais plus où que ce ne serait pas elle qui serait cruficiée car elle a combattu et réussi le premier tour.
Mais Hollande qui lui sera jeté au lion, et puis aux fourmis rouges, puis encore écartelé...

vanémel a écrit:

Oui certes mais peut-etre que la victoire de Sarko accouchera d'une souris à Gauche car il me semble que Ségo a acquit une certaine légitimité pour prendre le PS à sa tete sans que celà soit véritablement une révolution en fait.

Le sectarisme de la Gauche prendra fin ceci dit.

Ceux qui ne veulent pas d'ouverture au centre seront priés de faire leur propre parti. Un grand parti soi-disant.
Ceux qui reprochent à Ségo le drapeau français, iront les rejoindre. Ils se compteront!

Je pense que tout le monde fait erreur. L'électorat centriste est un électorat artificiel. Le centre a une base de 8 à 10% de droite.
Le reste qu'est ce que c'est? Des gens qui avaient voté Le Pen en 2002 et qu séduits par le discours anti système de Bayrou ont choisi Bayrou comme candidat anti système des mecs à DSK en majorité et du PS en général Jospinistes etc qui n'ont pas supporté qu'une femme et particulièrement Royal soit la représentante du PS et l'ont lâché de bout en bout.
A partir de là...La troisième force ne devrait pas le rester longtemps, tout le monde va après l'élection rentrer à la maison...
Peut être que Royal a acquis une légitimité, mais un PS dans cet état, de toute manière personne ne voudra le reprendre et si SR le fait c'est pour aller se prendre une branlée aux législatives. Faut cesser de croire que les centristes vont nous sauver, l'idée a vécu deux jours.
On a dit une élection se gagner au centre, on va la perdre au centre pendant que l'UMP la gagne à l'extrême droite.
Tu dis que la gauche est sectaire, t'as pas honte de tomber dans ces panneaux? Alors que de l'autre côté il gagne sur "travail, famille, patrie" "identité nationale, eugénisme, karcher..."
Elle est décomplexée la droite de Sarkozy mais alors bordel ce que vous autres socio démocrates l'êtes compexés...
Moi, j'ai pas honte d'être de gauche, vraiment.

mariep a écrit:

L'Gé a écrit:

duchesse a écrit:

Quelle tristesse! Avant même d'avoir les résultats définitifs, on tape sur elle au lieu de nous regarder en face.Quelle pitoyable gauche en effet, chacun est déjà reparti à ses chères querelles de clocher. Van a raison, on en prend pour 50 ans.

Oui, je pense que (si elle perd Dimanche) Ségolène sera enterrée vivante illico...

J'ai lu chais plus où que ce ne serait pas elle qui serait cruficiée car elle a combattu et réussi le premier tour.
Mais Hollande qui lui sera jeté au lion, et puis aux fourmis rouges, puis encore écartelé...

Oui, peut-être, aussi.
(mais c'est Besson le fêlon qu'il faudrait écarteler ! )

Mariep, je trouve ton analyse interessante - il faudrait que j'ai plus de temps et de concentration pour écrire quelque chose d'intelligent, sur le vote de masse, en particulier

mais un bémol quand même - le vote sarko est un vote de gens agés - c'est vrai que la france est vieille, mais ça m' a qand même frappée de voir qu'il fait un tabac chz les plus de 65 ans - et aussi chez les femmes - le vote Royal/femme n'a pas du tout marché (c'était prévisible) - et pourtant je crois qe les femmes sont les plus nombreuses dans ce pays, et ce sont elles qui trinquent le plus, bas salaires, travail partiel, précarité etc...

il y a sans doute de réflexions à mener sur ça

il y aura une possiblité de construire un mouvement progressiste, plus jeune et plus en adéquation avec le monde tel qu'il est

L'Gé a écrit:

nakata a écrit:

vanémel a écrit:

Oui certes mais peut-etre que la victoire de Sarko accouchera d'une souris à Gauche car il me semble que Ségo a acquit une certaine légitimité pour prendre le PS à sa tete sans que celà soit véritablement une révolution en fait.

Il manquerait plus qu'on rempile avec la gourde qui aura perdu. Pitié !

Ah ! finalement, tu as l'amour à la fois lyrique bref et vachard toi ! ksss

Une histoire d'amour et de haine à la fois. Je l'ai dit.

Pocahontas a écrit:

Mariep, je trouve ton analyse interessante - il faudrait que j'ai plus de temps et de concentration pour écrire quelque chose d'intelligent, sur le vote de masse, en particulier

mais un bémol quand même - le vote sarko est un vote de gens agés - c'est vrai que la france est vieille, mais ça m' a qand même frappée de voir qu'il fait un tabac chz les plus de 65 ans - et aussi chez les femmes - le vote Royal/femme n'a pas du tout marché (c'était prévisible) - et pourtant je crois qe les femmes sont les plus nombreuses dans ce pays, et ce sont elles qui trinquent le plus, bas salaires, travail partiel, précarité etc...

il y a sans doute de réflexions à mener sur ça

il y aura une possiblité de construire un mouvement progressiste, plus jeune et plus en adéquation avec le monde tel qu'il est

Ca c'est très interessant. Et c'est pourquoi je crois en la fragilité du système Sarko. Le vote sarko est globalement un vote de "vieux" ou du moins de gens qui ont l'avenir derrière eux. Or c'est sur la jeunesse qu'il faut s'appuyer.

vanémel a écrit:

françois* a écrit:

vanémel a écrit:

nakata a écrit:

Donc, oui au grand parti de gauche souhaité par Emmanuelli, que les sociaux-libéraux rejoignent Bayrou, et après tout, il ne sera pas interdit de coopérer avec eux à l'avenir !

Il faudra bien que les gens de droite, comme moi, aide la vraie gauche à gagner une élection un jour, c'est promis on vous aidera

Un grand parti de gauche? Grand comment?

Pour l'instant l'orientation social libéral matinée de populisme le coup du drapeau tricolore, marseillaise, est surtout entrain de nous amener un Président nationaliste qui a récupéré le programme du Front National.
Je veux bien tout ce qu'on veut, on a choisit l'orientation sociale libérale ou sociale démocrate c'est selon et on va prendre la plus grosse déculotée que la gauche ait prise au deuxième tour d'une présidentielle dans l'histoire de la cinquième république.
Alors qu'on est censé être l'opposition et qu'on a Garguamel en face de nous, c'est tout de même une débacle sans précèdent grosso modo du même ordre que celle de Jospin.
Mais celle de Jospin n'était pas révélatrice d'un véritable rapport de force défavorable à la gauche mais à une dispersion, alors que là...
Pourquoi on essaye pas d'être de gauche, vraiment, juste une fois, comme ça pour voir si ça peut marcher?

Le coup du drapeau tricolore François? Mais tu es formaté? Jamais la gauche ne réaccèdera plus au pouvoir, jamais. Ségolène va à la reconquete de symbole républicain et tu trouves celà populiste?! Tu entends! Jamais la gauche ne reviendra au pouvoir dans ce pays avec des raisonnements pareils! On en a pour 40 ans de Droite!

Noooooooooooooon! Pas ca! Je veux revoir un gouvernement de gauche avant ma mort

vanémel a écrit:

Pocahontas a écrit:

Mariep, je trouve ton analyse interessante - il faudrait que j'ai plus de temps et de concentration pour écrire quelque chose d'intelligent, sur le vote de masse, en particulier

mais un bémol quand même - le vote sarko est un vote de gens agés - c'est vrai que la france est vieille, mais ça m' a qand même frappée de voir qu'il fait un tabac chz les plus de 65 ans - et aussi chez les femmes - le vote Royal/femme n'a pas du tout marché (c'était prévisible) - et pourtant je crois qe les femmes sont les plus nombreuses dans ce pays, et ce sont elles qui trinquent le plus, bas salaires, travail partiel, précarité etc...

il y a sans doute de réflexions à mener sur ça

il y aura une possiblité de construire un mouvement progressiste, plus jeune et plus en adéquation avec le monde tel qu'il est

Ca c'est très interessant. Et c'est pourquoi je crois en la fragilité du système Sarko. Le vote sarko est globalement un vote de "vieux" ou du moins de gens qui ont l'avenir derrière eux. Or c'est sur la jeunesse qu'il faut s'appuyer.

C'est sûr dans une société occidentale où bientôt le nombre des plus de 60 ans dépassera celui des actifs..
où ce sont les plus 60 qui détiennent le pouvoir économique...
Et qui petent de santé...
deriiere eux comme vous dites, il reste quoi 20, 25 ans? ça fait quand même un quart de siécle et oui....
Je ne peux qu'être d'accord avec vous vanemel, faut s'appuyer sur les jeunes. D'ailleurs , c'est tout à fait la démonstration que la sociéte française est en train de faire.....elle appuie bien sur les jeunes, bein profond...elle est en train de nous montrer comment le systeme sarkosyen est fragile pour les 30 prochainesa années.

Clarence a écrit:

François*,

- D'abord, attendons de voir l'écart qu'il y aura dimanche soir...
- Ensuite, j'ai dit que les gens qui au PS ont semé des embûches sur le chemin de SR seraient co-responsables de la défaite. Ce qui signifie qu'ils ne sont pas les seuls responsables.
Ceci étant, il faut pour une présidentielle créer une dynamique, et de tels croche-pieds à répétition ne permettent précisément pas de la créer, puisqu'il faut sans arrêt répondre aux interpellations venues de son propre camp dès qu'une esquisse d'ébauche de dynamique, précisément, s'enclenche (comme par exemple, pour SR, au décours de son discours de Villepinte).
Avant de rassembler dans son camp mais au-delà de son parti, puis au-delà de son camp, il faut avoir derrière soi un parti qui ne tire pas à hue et à dia. Or ceux dont j'ai dénoncé les agissements n'ont jamais laissé SR acquérir, aux yeux de l'opinion, l'autorité qui lui aurait permis de rassembler de plus en plus largement.
On peut dire aussi qu'elle n'a pas su acquérir cette autorité, et que c'est donc sa responsabilité qui est en cause.
Vrai pour une part. Mais n'est pas Mitterrand qui veut, qui pouvait imposer n'importe quel virage à un PS entier sans jamais voir dépasser une oreille...

N'empêche ! SR a été confrontée, au sein de son propre parti, à un problème de légitimité qui n'aurait pas du exister.
Et, petit retour sur les débuts de cette campagne, qu'lle soit unefemme n'est pas pour rien là-dedans...

Ben oui, et le premier fut Fabius avec son "qui va garder les enfants?", bien con et bien macho... Après, il y a tous les blaireaux ( de toute obédience) que l'idée d'une femme présidente fait ricaner... Et au final, ils préfèrent encore élire celui qui va leur mettre des claques dans la gueule parce que, au moins, ca c'est un schéma "classique" qu'ils connaissent et comprennent. C'est d'un triste tout ca!

mariep a écrit:

La gauche que tu appelles de tes voeux françois, a donné son acte décés au niveau national pendant ces elections.
Je crois qu'il n'y a pas de retour possible en arriére, je crois que l'histoire de la gauche de gauche se termine en France comme courant de plan national, l'Histoire ne repasse pas les plats, quoi qu'on rn pense.

Je ne cesse de repeter la même chose mais tant pis: le vote utile pour Royal n'a pas eu l'impact que nous essayons de nous faire croire.
En France, il y a 250 000 adherents du PC, et il a eu 700 000 voix: c'est à dire stricto sensu , les adherents, leur conjoint + un pote de colo. ce n'est plus representatif d'un courant, d'une assise sociale. Dans ma ville communiste, celle de Marchais , Royal a peine devancé Sarkozy et le PC a fait moins que la LCR.
La LCR a gagné 500 000 voix, ce serait le seul à avoir pu convaincre les couches populaires de ne pas voter utile? non car ce n'est pas de là que viennent ces electeurs.
Le vote pour Sarkozy est tellement massif au 1er tour qu'il a pris des electeurs partout dans toutes les couches d'opinion populaire et tous ces gens sont loin d'avoir le marché comme rêve d'un meilleur lendemain.

Voter à gauche , trés à gauche est aujourd'hui totalement deconnecté d'une situation sociale , de la pauvrete ou de la précarité, de la revendication d'acquis sociaux que l'on aurait pas, de la protections des salariés les plus fragilisés auxquels on appartiendrait.
C'est un vote d'exigence intellectuelle, c'est un vote de revendication de la légitimité d'une democratie redistributive portés par des gens qui socialement ne vivent pas la fragilité et la précarité contre lequels ils s'élévent. C'est un vote de gens qui réfléchissent et discutent de la condition humaine dans une société compétitive, pas un vote populaire, pas un vote d'identification des gens qui se percevraient comme ces citoyens qui vont se faire avoir par l'ogre.
Pas un vote de masse, de grande masse, mais un vote d'aiguillonnage intellectuel, un vote de segment.
Sans cette adequation cette identification de masse " ce candidat, ce parti me represente au moins en parti, c'est de moi qu'il parle je me reconnais dans certaines de ces idées, de ces propositions", il ne peut plus exister de courant massif de gauche de gauche sur un plan nationale.
Je ne sais si la sociale démocratie fera mieux, reconstruira une identification populaire massive à un projet moins libérale, un balancement démocratique à celui de la droite mais ce dont je suis certaine , c'est que si la stratégie des gens de gauches de se rassembler maintenant, c'est pour monter un parti ,une structure , pour viser et esperer un jour emporter les elections présidentielles, c'est un combat vain et inutile.

C'est autre chose qu'il faut viser, autre chose qu'il faut être: un reseau de capillarités multiples qui diffusent et distillent des idées, impulsent des actions locales, partout et dans toutes les couches sociales, et dans tous les domaines. Un systeme souple et invasif , à l'image du net ,sans tête et sans place centrale, sans chef particulier, non pas pour gagner des elections mais pour ouvrir les electeurs à des idées differentes sur le fond de celles qui vont lui faire voter pour Sarkozy.
Une version contemporaine de l'education populaire, en quelques sortes.

Il est plus difficile d'être de gauche que de droite. A fortiori en période de crise. Etre de gauche demande l'effort de faire un effort de conscience. Conscience du monde, conscience d'autrui, conscience aussi des intérêts que l'on doit défendre. Parce que c'est formidable grace à un discour de bouc emmissaire, sur le système social, les immigrés, les banlieues, les 35 heures, 80% des gens qui vont élire Sarkozy dimanche vont voter contre leurs intérêts!!! Certains vont scier la branche sur laquelle ils sont assis.
Putain que personne à gauche de la LCR au PRG soit capable d'expliquer ça aux gens est une catastrophe. Il faut trouver quelque chose qui se substitue à la conscience ouvrière disparue. La conscience associative me paraît être le filon.
Maintenant tu déprimes sur les scores de Besancenot je te le dis clairement la LCR sans un PS aussi faible faisait 8%, LO 4%, Bové4%, le PC 4% ce qui représente 20%. Une force politique surpérieure à celle de Bayrou pour peut qu'elle daigne s'unir et tirer dans le même sens.
C'est la faiblesse de la candidate et du PS en général qui est la cause de scores minable de la vraie gauche, ça ne reflète en rien, les véritables aspirations combien de gens m'ont dit je voterai bien pour Besancenot mais faut que le PS soit au second tour. Résultat, il y est et il va perdre à priori, même si je souhaite un sursault des consciences.
Même toi, je suis certain, que tu as voté Royal au lieu de Besancenot. Mais c'est un vote de la peur pas de conviction. Le vote utile a permis à Sarkozy d'être Président mais pas de tuer l'extreme gauche.

Néanmoins, tu as raison sur un point l'absence ou le faible vote des couches populaires pour la gauche même extrême. L'absence de conscience ouvrière en est la cause. On peut inventer autre chose un substitu. Mais, ce qui est certain c'est que Sarkozy s'il est élu Président fera le lit de la gauche parce que lui c'est pas Chirac Villepin Borlo, c'est une équipe de sérials killers.
Alors quand ceux là auront expulsé les immigrés, on ne pourra pas dire c'est la faute des immigrés. (Par ailleurs vous constaterez que la gauche gagne à l'ouest de la France de la Bretagne au sud ouest autrement dit là où l'immigration est la plus faible, plus l'immigration est forte, plus Sarkozy est fort, ça démontre à quel point le vote de dimanche va être raciste.) Quand ils auront boussillé le système sociale Fillon, Hortefeux et compagnie, les mecs qui pointent du doigt les immigrés qui abusent du système et qui perdront leurs droits en même temps, je peux t'assurer qui vont en revenir du Sarkozysme mais vite fait. Quand ils serotn licenciés et qu'ils n'auront plus d'allocations chômage qu'on les contraindra à prendre n'importe quel taff, payé n'importe comment, avec des semaines de 10H00, je peux te dire qu'ils vont en revenir de Sarkozy et que le système social, ils vont se dire que c'est pas si pourri que ça en fait. Quand ils vont s'en prendre à la sécu et que tout français qu'ils sont, ils ne pourront plus être soignés gratuitement, quand ils auront vu l'arnaque "du travailler plus pour se faire enculer plus", je peux te dire qu'ils vont se dire que finalement, la gauche elle avait peut être pas si tort que ça...
C'est triste à dire mais Sarkozy est le meilleur strapontin d'une vraie gauche.
Pour l'ensemble de ces raisons, je pense que la gauche n'est pas prête de mourir. Je crois en revanche que la sociale démocratie est morte née.
LA gauche audacieuse, volontaire et populaire reviendra.
Tiens, tu l'avais vu revenir la droite nationaliste néopétainiste, toi?

mariep a écrit:

vanémel a écrit:

Pocahontas a écrit:

Mariep, je trouve ton analyse interessante - il faudrait que j'ai plus de temps et de concentration pour écrire quelque chose d'intelligent, sur le vote de masse, en particulier

mais un bémol quand même - le vote sarko est un vote de gens agés - c'est vrai que la france est vieille, mais ça m' a qand même frappée de voir qu'il fait un tabac chz les plus de 65 ans - et aussi chez les femmes - le vote Royal/femme n'a pas du tout marché (c'était prévisible) - et pourtant je crois qe les femmes sont les plus nombreuses dans ce pays, et ce sont elles qui trinquent le plus, bas salaires, travail partiel, précarité etc...

il y a sans doute de réflexions à mener sur ça

il y aura une possiblité de construire un mouvement progressiste, plus jeune et plus en adéquation avec le monde tel qu'il est

Ca c'est très interessant. Et c'est pourquoi je crois en la fragilité du système Sarko. Le vote sarko est globalement un vote de "vieux" ou du moins de gens qui ont l'avenir derrière eux. Or c'est sur la jeunesse qu'il faut s'appuyer.

C'est sûr dans une société occidentale où bientôt le nombre des plus de 60 ans dépassera celui des actifs..
où ce sont les plus 60 qui détiennent le pouvoir économique...
Et qui petent de santé...
deriiere eux comme vous dites, il reste quoi 20, 25 ans? ça fait quand même un quart de siécle et oui....
Je ne peux qu'être d'accord avec vous vanemel, faut s'appuyer sur les jeunes. D'ailleurs , c'est tout à fait la démonstration que la sociéte française est en train de faire.....elle appuie bien sur les jeunes, bein profond...elle est en train de nous montrer comment le systeme sarkosyen est fragile pour les 30 prochainesa années.

Mais Mariep elle va appuyer sur les jeunes mais pendant combien de temps? Je veux bien qu'on m'appuie dessus mais à un moment donné, je vais dire stop.

Puis Mariep la situation des personnes agées, excusez-moi, mais je la connais mieux que vous

duchesse a écrit:

Quelle tristesse! Avant même d'avoir les résultats définitifs, on tape sur elle au lieu de nous regarder en face.Quelle pitoyable gauche en effet, chacun est déjà reparti à ses chères querelles de clocher. Van a raison, on en prend pour 50 ans.

Bon, voyons voir. C'est comme s'il y a avait eu un renouveau à gauche lors de ces élections. Ce qui plairait à Sarkozy c'est d'avoir à faire à une gauche qui corresponde à ses shémas de pensées. Gauche= gauchistes, soixante-huitards, feignasses, assistés, droits de l'hommistes, laxistes et pro-voyous.

Mais meme pas. Ségo s'est emparée du drapeau, aie, elle fait voler en éclats tous les shémas de pensée sarkozyen. La gauche est aussi pour l'ordre mais un ordre juste. Aie de nouveau. Sarko s'aperçoit de celà. Il sait donc, qu'il faut matraquer, etre au ras des paquerettes, etre concret et rassurer le chaland un peu vieillissant.

Admettons que Sarko soit élu. Il fera un tour de vis droit dans ses bottes.

Mais le jour ou çà gonflera un max de français, ils lui botteront le cul à n'en pas douter.

vanémel a écrit:

duchesse a écrit:

Quelle tristesse! Avant même d'avoir les résultats définitifs, on tape sur elle au lieu de nous regarder en face.Quelle pitoyable gauche en effet, chacun est déjà reparti à ses chères querelles de clocher. Van a raison, on en prend pour 50 ans.

Bon, voyons voir. C'est comme s'il y a avait eu un renouveau à gauche lors de ces élections. Ce qui plairait à Sarkozy c'est d'avoir à faire à une gauche qui corresponde à ses shémas de pensées. Gauche= gauchistes, soixante-huitards, feignasses, assistés, droits de l'hommistes, laxistes et pro-voyous.

Mais meme pas. Ségo s'est emparée du drapeau, aie, elle fait voler en éclats tous les shémas de pensée sarkozyen. La gauche est aussi pour l'ordre mais un ordre juste. Aie de nouveau. Sarko s'aperçoit de celà. Il sait donc, qu'il faut matraquer, etre au ras des paquerettes, etre concret et rassurer le chaland un peu vieillissant.

Admettons que Sarko soit élu. Il fera un tour de vis droit dans ses bottes.

Mais le jour ou çà gonflera un max de français, ils lui botteront le cul à n'en pas douter.

Comme si les nazis avaient essayé de botter le cul à hitler.
Depuis ce matin le racisme et la haine s'affiche partout. C'est la droite décomplexée et avant l'heure.

Décompléxé, ce sera le mot cette campagne pour moi:
la droite décompléxée, le ps ne tardera pas à l'être pour reconstruire au centre....

Finalement, il vaut mieux être un peu compléxer, ça empêche de se lâcher à tout va..
je demande si ces gens de droite n'auraient pas un peu trop suivi les conseils de mai 68, dans la décompléxion.

C'est clair que je préfère encore le "politiquement correct" et la "bien-pensance".

mariep a écrit:

Décompléxé, ce sera le mot cette campagne pour moi:
la droite décompléxée, le ps ne tardera pas à l'être pour reconstruire au centre....

Finalement, il vaut mieux être un peu compléxer, ça empêche de se lâcher à tout va..
je demande si ces gens de droite n'auraient pas un peu trop suivi les conseils de mai 68, dans la décompléxion.

Non, les reflexes racistes d'avant 45.

françois* a écrit:

Il est plus difficile d'être de gauche que de droite. A fortiori en période de crise. Etre de gauche demande l'effort de faire un effort de conscience. Conscience du monde, conscience d'autrui, conscience aussi des intérêts que l'on doit défendre.

Arrete ton char Ben Hur !!
J'ai toujours voté à gauche, j'ai jamais eu l'impression de faire un effort.

Pour moi c'est une question d'état d'esprit. Plutot la liberté ou plutot l'égalité. Je ne me sens pas supérieur parce que je suis de gauche...

Citation :

Putain que personne à gauche de la LCR au PRG soit capable d'expliquer ça aux gens est une catastrophe. Il faut trouver quelque chose qui se substitue à la conscience ouvrière disparue. La conscience associative me paraît être le filon.

Je pense que ce genre d'élection ne se joue ABSOLUMENT pas sur des questions de fond. Comment peut-on, meme de droite, voter pour quelqu'un dont le bilan est mauvais ? (pour ne pas parler de ses idées).

De meme, comment peut-on voter pour un Alain Juppé qui a été condamné pour avoir (je schématise) piqué du fric aux français ?

(pour faire plaisir à lerouge il y a des cas similaires à gauche).

Comment peut-on voter à droite un jour et à gauche 2 ans plus tard alors que le gouvernement qu'on a élu a fait une politique effectivement de droite.

Beaucoup de français sont complètement abrutis. Ils votent Sarkozy parce qu'il a du charisme ou Royal parce qu'elle a un beau tailleur.

Ce matin, ma pharmacienne disait que sa grand-mere avait voté un jour pour la candidat qui était crédité du moins de voix dans les sondages parce que "il lui faisait de la pein".

C'est ça la france !! Pas des militants qui se passionnent pour la politique !

Citation :

Maintenant tu déprimes sur les scores de Besancenot je te le dis clairement la LCR sans un PS aussi faible faisait 8%, LO 4%, Bové4%, le PC 4% ce qui représente 20%.

Sur quoi tu t'appuies pour dire ça ?

Et tu crois pas que sans leurs batailles d'égo ridicules, en s 'unissant, ils auraient pu faire plus que la somme de leurs scores respectifs ?

Citation :

Même toi, je suis certain, que tu as voté Royal au lieu de Besancenot. Mais c'est un vote de la peur pas de conviction. Le vote utile a permis à Sarkozy d'être Président mais pas de tuer l'extreme gauche.

Besancenot ou BOvé à 10% aurait donc fait perdre Sarkozy ? Et meme un d'eux au second tour, tu peux raisonnablement croire qu'il aurait pu gagner ?

Excuse moi mais c'est un peu n'importe quoi, je t'ai connu beaucoup plus inspiré...

duchesse a écrit:

mariep a écrit:

Décompléxé, ce sera le mot cette campagne pour moi:
la droite décompléxée, le ps ne tardera pas à l'être pour reconstruire au centre....

Finalement, il vaut mieux être un peu compléxer, ça empêche de se lâcher à tout va..
je demande si ces gens de droite n'auraient pas un peu trop suivi les conseils de mai 68, dans la décompléxion.

Non, les reflexes racistes d'avant 45.

Faut peut-etre pas exagérer, on sera en 1967 mais pas en 1933 ou alors j'ai loupé quelque chose

Non Duchesse il faut vraiment que vous m'éclairiez la dessus. Alors soit vous avez une vision des choses larges, un sixième sens affuté, soit reçu des menaces, soit un vécu particulier, mais je vous assure qu'à Saint-etienne je ne vois pas celà. Vous pouvez me contacter par mp bien sur.