Après la victoire de Sarko

[color=Blue]François* : "Alors, j'ai fait des trucs, impensable comme beaucoup à gauche. Nous n'aimions pas Ségolène Royal, je ne l'aime toujours pas, j'ai voté contre elle au référendum interne et ce serait à refaire, je le referai.
Pourtant, je l'ai pas laché, j'ai écris pour elle et contre Sarkozy, j'ai collé pour elle et contre Sarkozy, je voterai contre Sarkozy, j'ai fait voter pour elle et contre Sarkozy.
Parce que nous à gauche du ps nous ne sommes pas des traitres, nous ne sommes pas des Besson et contre Sarkozy nous serons toujours là quite à nous saborder comme ce fut le cas au premier tour pour donner l'illusion que la gauche est encore là...".

[color:31fa=Black:31fa]Tiens !..., qu'est-ce que je disais, là, juste au-dessus ?...

Clarence, je ne suis pas du tout d'accord... Il va falloir que Ségo se remette en cause, et qu'on la remette en cause, parce que c'est elle qui a perdu... toute seule comme une grande.

Cher François*,

Je comprends parfaitement ce que tu écris plus haut, et je respecte évidemment ton intention de rejoindre au plus vite la gauche de la Gauche.
Je la respecte d'autant plus que je la partage en partie.
Ceci étant dit, la gauche de la Gauche a donné, elle aussi, un spectacle absolument navrant ces derniers mois, incapable qu'elle a été à la fois d'établir le moindre projet rassembleur (rassembleur pour elle, avant même de prétendre rassembler au-delà) et de régler les préférences partidaires et les problèmes d'ego de ses leaders.
Ne revenons pas sur l'ego de José Bové, ni sur le souci du PCF de garder la possibilité de la perfusion socialiste pour les législatives et les municipales, ni sur les préalables posés par la LCR et inacceptables pour beaucoup, dont justement le PCF, ni ni ni ...

Pour les législatives de juin prochain, ce sera encore, hélas, le PS qui sera, pour moi, le probable recours électoral le plus efficace contre Sarkozy.
Mais je ne me battrai pas pour convaincre qui que ce soit de ça, contrairement à ce que, comme toi, je viens de faire pour la présidentielle...

nakata a écrit:

Clarence, je ne suis pas du tout d'accord... Il va falloir que Ségo se remette en cause, et qu'on la remette en cause, parce que c'est elle qui a perdu... toute seule comme une grande.

Je pense même que Ségo va "disparaitre" (à l'américaine, le perdant a perdu. point final ?)

Nakata,

Tu as parfaitement le droit de penser que SR s'est gauffrée toute seule.
Je ne crois d'ailleurs pas être devenu ségolâtre moi-même, et je lui reconnais une part de responsabilité.
Mais peux-tu nier ce que je dis de ses chers soutiens au sein du PS ?
- Le MJS, aucune responsabilité, vraiment ?
- Rocard et Kouchner, aucun souci ?
- Les palinodies de Mélenchon, pro-Royal les jours pairs, ultra-critique les jours impairs, pas d'impact ?

Désolé, mais elle NE pouvait PAS gagner avec un PS aussi cacophonique, au sein duquel tant de hiérarques avaient à lui faire payer, à elle, d'avoir été désignée.
Il faudrait d'ailleurs que le parti tire de ce qui s'est passé des conséquences sur comment et quand le vote interne doit intervenir par rapport à l'élection, et comment réorganiser assez à l'avance le secrétariat et le comité directeur en fonction du candidat désigné.
C'est mon humble avis, au vu de bordel de cette fois-ci...

L'Gé a écrit:

nakata a écrit:

Clarence, je ne suis pas du tout d'accord... Il va falloir que Ségo se remette en cause, et qu'on la remette en cause, parce que c'est elle qui a perdu... toute seule comme une grande.

Je pense même que Ségo va "disparaitre" (à l'américaine, le perdant a perdu. point final ?)

Ca dépend du score qu'elle va faire. Si elle perd à 50/50, elle prendra la tete du parti et va faire tomber des tetes. Si elle perd largement, elle disparaitra.

L'Gé : "Je pense même que Ségo va "disparaitre" (à l'américaine, le perdant a perdu. point final ?)"

Pas si sûr...
Tu oublies que nous sommes en France.
Mitterrand et Chirac ont été élus à leur troisième tentative.
Et Jospin aurait bien aimé repiquer au truc. C'est l'amplitude de sa gaufre il ya 5 ans qui l'a empêché de le faire
Et Royal n'aura dans tous les cas pas pris une gaufre pareille.

Clarence a écrit:

Le MJS, aucune responsabilité, vraiment ?

Il faudra que tu m'expliques laquelle. LE MJS s'est battu contre elle, légitimement, pendant la campagne interne, et c'est son droit (sinon je réclame à être fusillé avec lui). Si on l'avait écouté, peut-être qu'on n'en serait pas là. Mais en tout cas, depuis le début de la campagne, le MJS a fait la campagne de façon loyale. Qui, à ton avis, est allé coller des affiches ? Qui est allé distribuer des tracts ? Comme d'habitude, c'est les jeunes qui ont fait le gros du boulot.

Clarence a écrit:

Rocard et Kouchner, aucun souci ?

Pas faux. Mais au moment de leur intervention, Royal était déjà en perdition. C'est précisemment pour cela qu'ils se sont permis d'imposer leur sauce empoisonnée : parce qu'ils savaient qu'elle était en position de faiblesse. Autrement, ils n'auraient jamais osé.

Clarence a écrit:

Les palinodies de Mélenchon, pro-Royal les jours pairs, ultra-critique les jours impairs, pas d'impact ?

Alors ça tu vois, je ne peux pas accepter. On n'est pas avec toi ou contre toi. Quand on s'est battu en interne contre une candidate, on ne va pas faire son béni-oui-oui une semaine après, ce serait hypocrite et ridicule. Mélenchon a eu un soutien critique. Moi pareil. Désolé mais sur ce coup, la gauche du PS a été loyale et d'autant plus loyale qu'elle était critique.

Et sur la réorganisation : à mon avis, on est arrivé à un point où il faut une recomposition de la gauche. Et ne pas attendre les comptes d'apothicaires des législatives, qui de toute façon ne sont pas gagnables... sinon on ne bougera jamais. J'étais contre cette recomposition avant l'élection parce que ça ne ferait que déstabiliser la gauche, mais maintenant, on a 5 ans, il va falloir recomposer tranquillement mais ne pas chomer non plus. Donc, oui au grand parti de gauche souhaité par Emmanuelli, que les sociaux-libéraux rejoignent Bayrou, et après tout, il ne sera pas interdit de coopérer avec eux à l'avenir !

Clarence a écrit:

Nakata,

Tu as parfaitement le droit de penser que SR s'est gauffrée toute seule.
Je ne crois d'ailleurs pas être devenu ségolâtre moi-même, et je lui reconnais une part de responsabilité.
Mais peux-tu nier ce que je dis de ses chers soutiens au sein du PS ?
- Le MJS, aucune responsabilité, vraiment ?
- Rocard et Kouchner, aucun souci ?
- Les palinodies de Mélenchon, pro-Royal les jours pairs, ultra-critique les jours impairs, pas d'impact ?

Désolé, mais elle NE pouvait PAS gagner avec un PS aussi cacophonique, au sein duquel tant de hiérarques avaient à lui faire payer, à elle, d'avoir été désignée.
Il faudrait d'ailleurs que le parti tire de ce qui s'est passé des conséquences sur comment et quand le vote interne doit intervenir par rapport à l'élection, et comment réorganiser assez à l'avance le secrétariat et le comité directeur en fonction du candidat désigné.
C'est mon humble avis, au vu de bordel de cette fois-ci...

Hier l'edito de colombani, mettait le doigt dessus:
Sarkozy a depuis 5 ans travaillé son camp, remonté son parti et préparé cette election.
Le ps ne l' a pas fait , n'a pas choisi de strategie aprés l'echec de Jospin, a attendu au maximum pour eviter d'affronter ses conflits internes, ses courants et a laissé les adherents choisir le leader qui justement ne le forçait pas à choisir une ligne de force ( au centre ou à sa gauche) en contrepartie d'un renouvellement d'image .
ça fait 3 ans que le programme du ps devrait être sur le table,soit à gauche soit au centre, le parti en ordre de marche et un candidat désigné depuis le referendum 2005.
Royal a bien des défauts à mes yeux, mais elle aura fait preuve d'une combativité, d'une tenacité de pitt bull qui aurait mérité une meilleure préparation, une stratégie préparée en amont, en bref un meilleur parti , à la hauteur de son ambition à elle et à l'importance de sa place dans la vie démocratique à lui.

Je ne vois pas quoi le MJs est critiquable effectivement ou j'ai du louper une étape. Reste que Ségo a trainé son parti comme un boulet et a été peu capable de répondre lors du débat à Sarkozy quand celui-ci évoquait François Hollande. Inadmissible! A l'avenir , il faudra clarifier les choses! Un parti se met en ordre de bataille pour gagner , pas de défection à la Besson au milieu du gué, j'en passe et des meilleurs.
Un élément important, Bayrou a ouvertement dit qu'il ne voterait pas Sarkozy. Derechef çà le place comme un partenaire et non comme un adversaire.

Clarence a écrit:

Cher François*,

Je comprends parfaitement ce que tu écris plus haut, et je respecte évidemment ton intention de rejoindre au plus vite la gauche de la Gauche.
Je la respecte d'autant plus que je la partage en partie.
Ceci étant dit, la gauche de la Gauche a donné, elle aussi, un spectacle absolument navrant ces derniers mois, incapable qu'elle a été à la fois d'établir le moindre projet rassembleur (rassembleur pour elle, avant même de prétendre rassembler au-delà) et de régler les préférences partidaires et les problèmes d'ego de ses leaders.
Ne revenons pas sur l'ego de José Bové, ni sur le souci du PCF de garder la possibilité de la perfusion socialiste pour les législatives et les municipales, ni sur les préalables posés par la LCR et inacceptables pour beaucoup, dont justement le PCF, ni ni ni ...

Pour les législatives de juin prochain, ce sera encore, hélas, le PS qui sera, pour moi, le probable recours électoral le plus efficace contre Sarkozy.
Mais je ne me battrai pas pour convaincre qui que ce soit de ça, contrairement à ce que, comme toi, je viens de faire pour la présidentielle...

Je ne sais pas si le PS sera en état ou pas pour les législatives d'être un recours pour qui que ce soit. Je ne sais pas quelle stratégie est envisagée, il ne peut pas s'allier aux centristes qui ont déjà tous ralliés Sarkozy et la gauche de la gauche est en lambeaux.
Gros risque d'une marrée bleue sarkozienne en perspective...
Le PS est coupable de ne jamais avoir été un parti d'opposition pensant qu'après cinq ans droite forcément, les électeurs allaient se mettre à genoux et demander pardon en le plébicitant. On voit le résultat.
Les scrutins sont perdus. Il faut désormais organiser la résistance. Je pense que ce qui va se passer et ce que je souhaite personnellement et qu'on aurait du faire depuis le référendum:
La gauche va se scinder en deux blocs:
70% du PS dont Rocard, Delors, DSK, Kouchner, Royal vont rejoindre Bayrou et former, je pense un parti social démocrate.
30% du PS restant, Fabius (peut être), Emmanuelli, Mélanchon feront probablement un nouveau parti sur lequel s'agrégera une partie de la gauche de la gauche.

Il y aura alors dans le paysage politique français, une droite dure nationaliste, libérale en économie, réactionnaire sur les moeurs.

Un centre gauche social-libéral.

Et une vraie gauche.

Je pense que le paysage sera plus clair, c'est mieux surtout pour le PS qui réunit en son sein des mecs comme moi et des mecs qui vont voter Sarkozy style Besson, il y en a beaucoup de Besson au PS qui tiennent des discours proches de Sarkozy et économiquement de droite.
J'ai rien à foutre avec ces mecs là, moi...

Moi je veux bien tout ce qu'on veut, et qu'on "recompose" comme on voudra.
(Soit dit en passant, bonne chance à Emmanuelli pour construire un parti à la gauche du PS actuel, même "droitisé" à l'avenir s'il s'acquoquine avec une partie des électeurs de Bayrou ).
Je ne reviens pas sur le MJS, dont vous semblez oublier la guerilla anti-SR (je parle de Hammadi et de la direction du MJS, pas des militants "de base") entre sa désignation et le début de la campagne officielle.
Et je ne revins pas non plus sur Mélenchon, dont vous ne semblez pas avoir suivi le blog, alors qu'il était croustillant (On affirme le lundi que TOUT doit être fait pour battre la Droite, et on balance grave, du mardi au samedi, sur les slogans de SR, ses thématiques, sa stratégie, et j'en passe... Pour du soutien critique, c'est du soutien critique !).

Au-delà de tout ça, le problème de fond du PS, c'est comment on s'adresse au Français, et comment on articule un discours qui doit parler à la fois aux classes populaires (comme on dit...), à la classe moyenne (ou ce qu'il en reste) et aux chômeurs/précaires/exclus (ou à tous ceux qui sont en passe de le devenir).
Un seul exemple : le programme du PS et le discours de SR sur la fiscalité sont absoluments indigents ! "Répartition" et "redistribution" sont des mots que l'on n'a pas entendus à gauche depuis le début de la campagne (sans parler des moyens à mettre en oeuvre pour atteindre de tels objectifs).

Il y a un monde entre Kouchner, Rocard et Royal..la preuve son rapprochement avec Chevènement. Royal est celle qui aura le plus fait la synthèse au sein de son parti, le NPS est acquis à la cause. A part Melenchon, peut-etre Fabius, je ne vois pas qui fera défection. Je vois plutot dans ce parti les rangs grossir.

nakata a écrit:

Donc, oui au grand parti de gauche souhaité par Emmanuelli, que les sociaux-libéraux rejoignent Bayrou, et après tout, il ne sera pas interdit de coopérer avec eux à l'avenir !

Il faudra bien que les gens de droite, comme moi, aide la vraie gauche à gagner une élection un jour, c'est promis on vous aidera

Un grand parti de gauche? Grand comment?

vanémel a écrit:

Il faudra bien que les gens de droite, comme moi, aide la vraie gauche à gagner une élection un jour, c'est promis on vous aidera

Que les sociaux-libéraux commencent par s'aider eux-mêmes, parce que franchement, de Jospin à Royal, ils n'ont pas plus de succès que nous. Rocard, c'est du groupusculaire, aussi.

nakata a écrit:

vanémel a écrit:

Il faudra bien que les gens de droite, comme moi, aide la vraie gauche à gagner une élection un jour, c'est promis on vous aidera

Que les sociaux-libéraux commencent par s'aider eux-mêmes, parce que franchement, de Jospin à Royal, ils n'ont pas plus de succès que nous. Rocard, c'est du groupusculaire, aussi.

Mais Rocard je m'en tape comme de ma première chemise. Ceci dit, j'ai été frappé quand Sarko a dit à Royal "on ne peut pas accueillir toute la misère du monde".

vanémel a écrit:

nakata a écrit:

Donc, oui au grand parti de gauche souhaité par Emmanuelli, que les sociaux-libéraux rejoignent Bayrou, et après tout, il ne sera pas interdit de coopérer avec eux à l'avenir !

Il faudra bien que les gens de droite, comme moi, aide la vraie gauche à gagner une élection un jour, c'est promis on vous aidera

Un grand parti de gauche? Grand comment?

Pour l'instant l'orientation social libéral matinée de populisme le coup du drapeau tricolore, marseillaise, est surtout entrain de nous amener un Président nationaliste qui a récupéré le programme du Front National.
Je veux bien tout ce qu'on veut, on a choisit l'orientation sociale libérale ou sociale démocrate c'est selon et on va prendre la plus grosse déculotée que la gauche ait prise au deuxième tour d'une présidentielle dans l'histoire de la cinquième république.
Alors qu'on est censé être l'opposition et qu'on a Garguamel en face de nous, c'est tout de même une débacle sans précèdent grosso modo du même ordre que celle de Jospin.
Mais celle de Jospin n'était pas révélatrice d'un véritable rapport de force défavorable à la gauche mais à une dispersion, alors que là...
Pourquoi on essaye pas d'être de gauche, vraiment, juste une fois, comme ça pour voir si ça peut marcher?

Clarence a écrit:

Moi je veux bien tout ce qu'on veut, et qu'on "recompose" comme on voudra.
(Soit dit en passant, bonne chance à Emmanuelli pour construire un parti à la gauche du PS actuel, même "droitisé" à l'avenir s'il s'acquoquine avec une partie des électeurs de Bayrou ).
Je ne reviens pas sur le MJS, dont vous semblez oublier la guerilla anti-SR (je parle de Hammadi et de la direction du MJS, pas des militants "de base") entre sa désignation et le début de la campagne officielle.
Et je ne revins pas non plus sur Mélenchon, dont vous ne semblez pas avoir suivi le blog, alors qu'il était croustillant (On affirme le lundi que TOUT doit être fait pour battre la Droite, et on balance grave, du mardi au samedi, sur les slogans de SR, ses thématiques, sa stratégie, et j'en passe... Pour du soutien critique, c'est du soutien critique !).

Au-delà de tout ça, le problème de fond du PS, c'est comment on s'adresse au Français, et comment on articule un discours qui doit parler à la fois aux classes populaires (comme on dit...), à la classe moyenne (ou ce qu'il en reste) et aux chômeurs/précaires/exclus (ou à tous ceux qui sont en passe de le devenir).
Un seul exemple : le programme du PS et le discours de SR sur la fiscalité sont absoluments indigents ! "Répartition" et "redistribution" sont des mots que l'on n'a pas entendus à gauche depuis le début de la campagne (sans parler des moyens à mettre en oeuvre pour atteindre de tels objectifs).

Je veux bien que Mélenchon et le MJS aient quelques torts mais de là à leur imputer une défaite qui se dessine avec un écart de huit à dix points...
C'est leur donner beaucoup plus d'influence qu'ils en ont...

A la décharge de SR on peut dire que l'air du temps pour le moins nauséabond était favorable aux idées lepénisantes...
Il est probable que tout candidat de gauche aurait été battu DSK ou Fabius compris...

françois* a écrit:

vanémel a écrit:

nakata a écrit:

Donc, oui au grand parti de gauche souhaité par Emmanuelli, que les sociaux-libéraux rejoignent Bayrou, et après tout, il ne sera pas interdit de coopérer avec eux à l'avenir !

Il faudra bien que les gens de droite, comme moi, aide la vraie gauche à gagner une élection un jour, c'est promis on vous aidera

Un grand parti de gauche? Grand comment?

Pour l'instant l'orientation social libéral matinée de populisme le coup du drapeau tricolore, marseillaise, est surtout entrain de nous amener un Président nationaliste qui a récupéré le programme du Front National.
Je veux bien tout ce qu'on veut, on a choisit l'orientation sociale libérale ou sociale démocrate c'est selon et on va prendre la plus grosse déculotée que la gauche ait prise au deuxième tour d'une présidentielle dans l'histoire de la cinquième république.
Alors qu'on est censé être l'opposition et qu'on a Garguamel en face de nous, c'est tout de même une débacle sans précèdent grosso modo du même ordre que celle de Jospin.
Mais celle de Jospin n'était pas révélatrice d'un véritable rapport de force défavorable à la gauche mais à une dispersion, alors que là...
Pourquoi on essaye pas d'être de gauche, vraiment, juste une fois, comme ça pour voir si ça peut marcher?

Le coup du drapeau tricolore François? Mais tu es formaté? Jamais la gauche ne réaccèdera plus au pouvoir, jamais. Ségolène va à la reconquete de symbole républicain et tu trouves celà populiste?! Tu entends! Jamais la gauche ne reviendra au pouvoir dans ce pays avec des raisonnements pareils! On en a pour 40 ans de Droite!

François*,

- D'abord, attendons de voir l'écart qu'il y aura dimanche soir...
- Ensuite, j'ai dit que les gens qui au PS ont semé des embûches sur le chemin de SR seraient co-responsables de la défaite. Ce qui signifie qu'ils ne sont pas les seuls responsables.
Ceci étant, il faut pour une présidentielle créer une dynamique, et de tels croche-pieds à répétition ne permettent précisément pas de la créer, puisqu'il faut sans arrêt répondre aux interpellations venues de son propre camp dès qu'une esquisse d'ébauche de dynamique, précisément, s'enclenche (comme par exemple, pour SR, au décours de son discours de Villepinte).
Avant de rassembler dans son camp mais au-delà de son parti, puis au-delà de son camp, il faut avoir derrière soi un parti qui ne tire pas à hue et à dia. Or ceux dont j'ai dénoncé les agissements n'ont jamais laissé SR acquérir, aux yeux de l'opinion, l'autorité qui lui aurait permis de rassembler de plus en plus largement.
On peut dire aussi qu'elle n'a pas su acquérir cette autorité, et que c'est donc sa responsabilité qui est en cause.
Vrai pour une part. Mais n'est pas Mitterrand qui veut, qui pouvait imposer n'importe quel virage à un PS entier sans jamais voir dépasser une oreille...

N'empêche ! SR a été confrontée, au sein de son propre parti, à un problème de légitimité qui n'aurait pas du exister.
Et, petit retour sur les débuts de cette campagne, qu'lle soit unefemme n'est pas pour rien là-dedans...

Oui certes mais peut-etre que la victoire de Sarko accouchera d'une souris à Gauche car il me semble que Ségo a acquit une certaine légitimité pour prendre le PS à sa tete sans que celà soit véritablement une révolution en fait.

Le sectarisme de la Gauche prendra fin ceci dit.

Ceux qui ne veulent pas d'ouverture au centre seront priés de faire leur propre parti. Un grand parti soi-disant.
Ceux qui reprochent à Ségo le drapeau français, iront les rejoindre. Ils se compteront!

François* (encore...),

Au gré de nos discussions sur Libé puis ici, cela fait des années maintenant que toi et moi débattons de ça.
Ne regarde pas le truc par le petit bout de la lorgnette, please.
Le problème n'est pas celui du drapeau, mais celui de la nation, au sens le plus noble du terme.
Sur ce plan, SR avait eu la bonne (selon moi) idée de rameuter Chevènement, mais seulement pour utiliser son côté croquemitaine anti-sauvageon, qui est le moins intéressant et qui, en plus, est un épouvantail pour beaucoup de gens (notamment pas mal de bobos libertaires).
Car Chevènement aurait pu l'aider à réfléchir au résultat du referendum sur le TCE, et à ce pourquoi l'idée de nation, à l'époque de la dilution du pays dans une Europe libérale et à l'époque des délocalisations, est encore porteuse de sens pour les citoyens, en particulier les plus faibles.

Sur tout ça non plus, la Gauche et SR n'ont pas fait une campagne cohérente.
Et notamment parce qu'une partie de la Gauche, et du PS, a "la nation honteuse".

Alors j'ai commencé un peu Saint-Louis, je crois que je vais démarrer aux Merovingiens jusqu'à aujourd'hui, pour la Gauche ait la nation un peu moins honteuse.

Vanémel

Code:

Le coup du drapeau tricolore François? Mais tu es formaté? Jamais la gauche ne réaccèdera plus au pouvoir, jamais. Ségolène va à la reconquete de symbole républicain et tu trouves celà populiste?! Tu entends! Jamais la gauche ne reviendra au pouvoir dans ce pays avec des raisonnements pareils! On en a pour 40 ans de Droite!

Le symbole républicain c'est plutôt la sécurité sociale, SR a fait cette réponse à Charlie Hebdo, je la trouve très bonne cette réponse.
C'est aussi la devise: liberté, égalité, fraternité, ascenseur social, ça me parle ça...
Le drapeau est de l'ordre du symbole et du symbole nationaliste. Tu dis que jamais sans reconquérir le drapeau on ne pourra gagner?
Personnellement, je ne suis pas d'accord on peut se réaproprier drapeau et marseillaise et à la rigueur pourquoi pas? Pourquoi le laisser aux nationalistes, c'est vrai...
Bon, alors on a brandit le drapeau et on a chanté haut les coeurs la marseillaise et puis, cela va nous permettre de gagner? J'aimerais tant...Je te jure que ça me ferait plaisir de me tromper, mais je ne crois pas. Mieux, je pense qu'on a perdu plus d'électeurs qu'autre chose sur ce coup là...
Les gens attendent autre chose de la gauche qu'elle se calque sur la droite. Le peuple de gauche ou ce qu'il en reste attend une révalorisation de la république qui ne soit pas de l'ordre du symbole. SI la gauche était arrivée en disant nous allons réparer l'ascenseur social, nous allons garantir aux français une sécurité sociale nous allons redonner des couleurs à la devise réopublicaine liberté-égalité-fraternité ça aurait, à mon avis mieux fonctionné.
Et, je pense, que ça aurait plus parlé que "l'ordre juste" ou "gagnant-gagnant", mais bon, c'est mon opinion mais j'aimerais qu'on essaie une fois pour voir...

vanémel a écrit:

Oui certes mais peut-etre que la victoire de Sarko accouchera d'une souris à Gauche car il me semble que Ségo a acquit une certaine légitimité pour prendre le PS à sa tete sans que celà soit véritablement une révolution en fait.

Il manquerait plus qu'on rempile avec la gourde qui aura perdu. Pitié !

vanémel a écrit:

Ceux qui ne veulent pas d'ouverture au centre seront priés de faire leur propre parti.

Ah bon, c'est à nous de nous casser ? Je comprend pas pourquoi vous tenez tellement à l'étiquette socialiste. Pas très moderne, ça, socialiste. C'est même limite "sectaire"...