La gauche la plus bête du monde ?

zebadguy a écrit:

L'Gé a écrit:

La vraie bataille du vote utile commence.

Attention L'gé c'est un gros mot sur délib' ...

Je sais bien...
Mais, peut-on nier que ce sera central dans les 5 prochaines semaines ?
Si le PS veut être au second tour, il va être obligé de le faire CONTRE Bové, Besancenot, Buffet, Laguillier, et les autres...

L'Gé a écrit:

zebadguy a écrit:

L'Gé a écrit:

La vraie bataille du vote utile commence.

Attention L'gé c'est un gros mot sur délib' ...

Je sais bien...
Mais, peut-on nier que ce sera central dans les 5 prochaines semaines ?
Si le PS veut être au second tour, il va être obligé de le faire CONTRE Bové, Besancenot, Buffet, Laguillier, et les autres...

A mon avis, le PS ferait mieux d'être bien à gauche et bien différent de Sarko... de rassembler, de montrer qu'ils sont tous derrière Ségo, de faire le ménage autour de Ségo... etc...
Si le PS perd, ça ne sera pas la faute des autres candidats de gauche, ce sera à cause des trahisons passées, des "mots de trop", des éléphants, de Ségo qui ne veut pas se montrer telle qu'elle est, c'est à dire capable d'écraser des mecs... faut qu'elle arrête de la jouer Jeanne d'Arc et qu'elle écrabouille à sa droite... pas à sa gauche !
Je précise que je suis toujours réticente au vote utile et que, bon, à part être une femme qui fait des promesses... qu'est-ce qu'elle propose dont on peut être sûrs que ça va faire changer les choses ?

Le PS n'a pas à se positionner par rapport à Sarkozy ou à l'extreme gauche. Ce qui compte c'est la présentation d'un projet économique permettant de se dégager des marges de manoeuvre pour pouvoir faire ensuite du social. C'est pas de jeter l'argent par les fenetres avec de la compassion pour les pauvres et les miséreux pour ensuite avoir des déficits à combler pour un siècle, merci pour les générations à venir. Marre de la compassion. Les socialistes en sont capable. Reste qu'il ya des urgences en matière de logement, éducatives, et que l'Etat fonctionne mal (santé, justice) donc des priorités bugtéraires.

zebadguy a écrit:

L'Gé a écrit:

La vraie bataille du vote utile commence.

Attention L'gé c'est un gros mot sur délib' ...

Bah non mais faut juste qu'on se mette d'accord sur la notion du vote utile...
Pour moi par exemple le vote utile est le vote qui fera avancer mes idées et qui permettra in fine de changer les choses vraiment...
Pour d'autres, c'est que le PS soit au second tour. Mais c'est pas pertinent comme argumentation. Mais alors pas du tout! Parce que la présence de SR au second tour ne garantie pas la victoire du PS.
Pire, si je deviens fourbe, je dirai que le vote utile est celui qui assure de battre Sarkozy au deuxième tour. Or, le vote utile pour battre Sarkozy est celui qui qualifie Bayrou et non pas Royal.
Vous voyez où ça mène les conneries sur le vote utile?
Aujourd'hui beaucoup de gens pensent que ce qui va être utile c'est d'éviter Sarkozy et que donc bien que le coeur à gauche, ils préfereront voter Bayrou.
C'est l'arroseur arrosé. Le PS nous serine avec le vote utile depuis 5 ans et c'est l'UDF qui va en bénéficier.

Je reste convaincu que ces votes de calculs sont pervers et cette campagne est entrain de le démontrer, les gens doivent voter pour le candidat qui les représente, nous sommes dans une démocratie représentative.
Le vote utile ou plutôt le soutien par défaut d'accord mais au second tour.

Alors oui, le risque est que le PS ne soit pas au second tour mais s'il ne l'est pas, c'est qu'il n'a pas su convaincre ou dissuader "ses alliés" de se rallier à lui et il n'a qu'à s'en prendre qu'à lui même et non pas aux ens qui votent pour un programme qu'ils pensent le meilleur pour eux.
Si Le Pen ou Bayrou sont devants SR c'est qu'ils auront été meilleurs qu'elle, voilà tout.

C'est pourquoi quand on fait une primaire, il ne faut pas voter sur des sondages qui n'ont de valeurs qu'à court terme mais plutôt plébicité le candidat qui a les meilleures compétences pour mener une campagne forte et qui est le plus habilement positionné sur l'échiquier politique pour rassembler.
On ne va pas refaire l'histoire mais les militants PS nous avions trois choix.
DSK, Fabius, Royal.
Le vote DSK aurait produit l'effet inverse de celui Royal aujourd'hui c'est à dire qu'il aurait pompé les réserves centristes.
Le vote Fabius aurait éliminé la candidtaure Bové qui avait déclaré que si Fabius il y allait, lui n'irait pas. Il aurait pris certaines voix aux communistes et à l'extrême gauche.

L'un ou l'autre, aussi opposés soient ils, je pense qu'ils auraient pu être au second tour mais les électeurs PS avec leur clairvoyance légendaire dont ils ont déjà fait preuve lors du référendum ont choisi Royal qui du coup est écartelée entre les deux parties. Et, elle perd des voix et avec l'égalité du temps de parole n'a pas probablement pas fini d'en perdre.
Le premier vote utile c'est de choisir le meilleur candidat possible et force est de reconnaître vu l'enthousiasme qui est le vôtre (alors que vous êtes relativement des électeurs disciplinés qui ont à coeur de qualifier la gauche) que ce n'est pas forcément Royal qui fait une campagne assez molle. Alors, si vous qui êtes de gauche et conscients des enjeux, proche du PS, vous n'êtes pas motivés pour voter Royal et le faites par défaut, imaginez ce qu'il en est pour l'électeur lambda pour qui gauche ou droite n'a aucune importance.

Mais bon comme je disais, on ne va pas refaire l'Histoire, et encore moins l'écrire avant qu'elle se déroule avec un peu de pot, elle peut peut être s'en sortir...
D'ailleurs, moi j'invite tous ceux qui se sentent proches du PS ou de la gauche à voter Royal. Plus il y aura de gens pour voter Royal plus moi je pourrai voter pour le candidat l'esprit en paix pour le candidat qui me réprésente.
Allez courage

Le vote utile Bayrou est un leure. Il va juste diviser la Gauche et renforcer la droite qui remporteront haut la main les législatives avec à sa tête un sarko plus revenchard que jamais en premier ministre qui fera tout ce qu'il a voulu pour la France si elle l'avait élu comme président.

Mais bon comme je disais, on ne va pas refaire l'Histoire, et encore moins l'écrire avant qu'elle se déroule avec un peu de pot, elle peut peut être s'en sortir...
D'ailleurs, moi j'invite tous ceux qui se sentent proches du PS ou de la gauche à voter Royal. Plus il y aura de gens pour voter Royal plus moi je pourrai voter pour le candidat l'esprit en paix pour le candidat qui me réprésente.
Allez courage

je vote françois...

françois* a écrit:

Parce que la présence de SR au second tour ne garantie pas la victoire du PS.

Non mais elle donne plus de chance à une victoire du PS que si Royal n'est pas au second tour. c'est quoi cet argument à la noix ?

Citation :

Pire, si je deviens fourbe, je dirai que le vote utile est celui qui assure de battre Sarkozy au deuxième tour. Or, le vote utile pour battre Sarkozy est celui qui qualifie Bayrou et non pas Royal.

Pourquoi ?

Le vote est toujours utile. Ou alors on considère qu'il existe un vote "inutile" ce qui revient à cracher sur le suffrage universel. Aujourd'hui, il n'y a pas trop à couper les cheveux en 4.... Il faut que la gauche soit au second tour pour que nous ayons la possibilité d'envoyer chier la droite. Pas trop difficile à comprendre. OK c'est pas la gauche la plus marrante que l'on nous propose mais c'est la seule possibilité d'y arriver. Et faut il le redire encore une fois : BAYROU EST A DROITE.

A mon avis, Bayrou au 2nd tour garantit uniquement le foutoir dans le paysage politique. C'est juste une prévision objective (enfin, qui essaye de l'être ! )

On sait que, passé le 1er tour, le jeu change complètement.
Je pense qui'il ne faut absolument pas se fier aux sondages actuels qui donneraient Bayrou "presque gagnant" face à Sarko.
Imaginons un tout petit peu la paysage politique, le matin du 23 Avril si Bayrou passe le 1er tour et pas Ségo. Je ne pense pas que tous les sympathisants socialistes iront se reporter illico-presto sur un candidat UDF dont TOUS les députés sont d'une manière ou d'une autre redevables à l'UMP !...
Pour moi, Bayrou se ferait littéralement ECRASER par Sarko.

Voter utile, c'est voter pour celui qu'on veut et qu'on peut voir gagner. Vous comprendrez donc où mon analyse me porte...

ça c'est vraiment un sacré troll ce sujet!

je vois vraiment pas où il y a à discuter : il y a 12 candidats, chacun avec un programme...arpès vous choisissez celui dont vous vous sentez le plus proche selon des critères qui vous sont personnels!

Dans tous les cas, la chance d'avoir Ze candidat qui met dans son programme TOUT ce que VOUS voulez voir (et les moyens de le réaliser, hein, on n'est pas des bêtes), cette chance est infime. Donc on choisit celui qui nous semble le moins éloigné....

...je rappelle qu'un bulletin de vote n'est pas là pour "envoyer des messages" ou "se défouler" mais choisir son représentant....

et au 2e, on fait la même chose entre les 2 restants.

François va sans doute voter Bové, mais c'est parce qu'il pense sincèrement que c'est le candidat qui répond à ses aspirations. Eh bien tant mieux!

Perso je vais voter Royal parce que de ce que j'ai entendu c'est son programme qui me parait tenir le mieux la route même si je trouve qu'il manque un peu de souffle...

Par contre ceux qui veulent voter bayrou ou un autre "pour mettre la pression sur le PS", ou "parce que c'est lui qui peut-être au second tour battrait sarko", ou "parce qu'il a une bonne tête", ceux-là font un bien piètre usage du droit de vote...à défaut de vote utile, j'identifie bien un vote inutile!

zebadguy a écrit:

françois* a écrit:

Parce que la présence de SR au second tour ne garantie pas la victoire du PS.

Non mais elle donne plus de chance à une victoire du PS que si Royal n'est pas au second tour. c'est quoi cet argument à la noix ?

Citation :

Pire, si je deviens fourbe, je dirai que le vote utile est celui qui assure de battre Sarkozy au deuxième tour. Or, le vote utile pour battre Sarkozy est celui qui qualifie Bayrou et non pas Royal.

Pourquoi ?

Non, c'est vrai Zeb vous avez raison. Moi aussi je préfère que SR soit au second tour et qu'elle gagne contre Sarkozy.
Mais c'est pour démontrer que la logique du vote utile atteint vite ses limites parce qu'aujourd'hui beaucoup de personnes sont entrain de se dire que plus que de voir la gauche arriver aux affaires ce qui leur importe est d'empêcher Sarkozy d'y accèder et dans leur raisonnement (que je ne partage pas qui n'est pas le mien et n'avait valeur que d'illustration), il vaut mieux voter utile c'est à dire Bayrou pour éviter Sarko.
Car UDF + gauche(s)= victoire à plat de couture de Bayrou sur Sarkozy.

L'Gé a écrit:

A mon avis, Bayrou au 2nd tour garantit uniquement le foutoir dans le paysage politique. C'est juste une prévision objective (enfin, qui essaye de l'être ! )

On sait que, passé le 1er tour, le jeu change complètement.
Je pense qui'il ne faut absolument pas se fier aux sondages actuels qui donneraient Bayrou "presque gagnant" face à Sarko.
Imaginons un tout petit peu la paysage politique, le matin du 23 Avril si Bayrou passe le 1er tour et pas Ségo. Je ne pense pas que tous les sympathisants socialistes iront se reporter illico-presto sur un candidat UDF dont TOUS les députés sont d'une manière ou d'une autre redevables à l'UMP !...
Pour moi, Bayrou se ferait littéralement ECRASER par Sarko.

Voter utile, c'est voter pour celui qu'on veut et qu'on peut voir gagner. Vous comprendrez donc où mon analyse me porte...

Tout à fait d'accord, j'ai posté un message sur les forums de libé qui dit exactement la même chose.
Bayrou au deuxième tour ça écarte Sarkozy de la fonction de Président mais pas du pouvoir.
Non, on est bien d'accord mais allez faire comprendre ça aux gens maintenant avec les conneries de vote utile...

françois* a écrit:

Non, c'est vrai Zeb vous avez raison. Moi aussi je préfère que SR soit au second tour et qu'elle gagne contre Sarkozy.
Mais c'est pour démontrer que la logique du vote utile atteint vite ses limites parce qu'aujourd'hui beaucoup de personnes sont entrain de se dire que plus que de voir la gauche arriver aux affaires ce qui leur importe est d'empêcher Sarkozy d'y accèder et dans leur raisonnement (que je ne partage pas qui n'est pas le mien et n'avait valeur que d'illustration), il vaut mieux voter utile c'est à dire Bayrou pour éviter Sarko.
Car UDF + gauche(s)= victoire à plat de couture de Bayrou sur Sarkozy.

Ce qui n'est pas prouvé, mais résulte d'une simple manipulation de l'opinion par sondages interposés.

Parce que en cas de 2nd tour Ségo-Sarko, ils font quoi ceux qui ont voté Bayrou au premier tour ? S'ils ne veulent pas Sarko, ils n'ont pas le choix.

Et puis j'en ai marre de ces manipulations. Moi en cas de 2nd tour Bayrou Sarko, je m'abstiens. Qu'ils se démerdent.

yapadebug a écrit:

françois* a écrit:

Non, c'est vrai Zeb vous avez raison. Moi aussi je préfère que SR soit au second tour et qu'elle gagne contre Sarkozy.
Mais c'est pour démontrer que la logique du vote utile atteint vite ses limites parce qu'aujourd'hui beaucoup de personnes sont entrain de se dire que plus que de voir la gauche arriver aux affaires ce qui leur importe est d'empêcher Sarkozy d'y accèder et dans leur raisonnement (que je ne partage pas qui n'est pas le mien et n'avait valeur que d'illustration), il vaut mieux voter utile c'est à dire Bayrou pour éviter Sarko.
Car UDF + gauche(s)= victoire à plat de couture de Bayrou sur Sarkozy.

Ce qui n'est pas prouvé, mais résulte d'une simple manipulation de l'opinion par sondages interposés.

Parce que en cas de 2nd tour Ségo-Sarko, ils font quoi ceux qui ont voté Bayrou au premier tour ? S'ils ne veulent pas Sarko, ils n'ont pas le choix.

Et puis j'en ai marre de ces manipulations. Moi en cas de 2nd tour Bayrou Sarko, je m'abstiens. Qu'ils se démerdent.

C'est pas un peu fini de dire n'importe quoi...Non mais!
Il faut ecarter Sarkozy de la Présidence en toutes circonstances*.

*La seule circonstance qui dverait nous empêcher de pouvoir le faire serait que Le Pen soit au second tour.
Là, ça serait vraiment la merde...

Parlez pas de malheur

françois* a écrit:

C'est pas un peu fini de dire n'importe quoi...Non mais!
Il faut ecarter Sarkozy de la Présidence en toutes circonstances*.

En votant Bayrou qui mettra Sarkozy premier ministre ? Comme Giscard en 74, ni droite ni gauche, qui a mis Chirac premier ministre ?
Marre d'être pris pour un con. Si les gens le veulent Bayrou, qu'ils votent pour lui, mais sans moi. Et c'est idem si le 2nd tour c'est Sarko-Le Pen.
Une fois m'a suffit en 2002, alors plus jamais je ne marcherai dans ces combines.
Non pour moi c'est SR au premier tour et au second. Si elle n'y est pas, je m'abstiens.
Et aux législatives je voterai communiste ou LCR. Et encore ils sont trop à droite je trouve.

liliM a écrit:

Parlez pas de malheur

Le problème c'est que si l'électorat socialiste continue de filer chez Bayrou.
On pourrait se retrouver avec Bayrou et Ségo à 16 et un Le Pen à 17.

françois* a écrit:

liliM a écrit:

Parlez pas de malheur

Le problème c'est que si l'électorat socialiste continue de filer chez Bayrou.
On pourrait se retrouver avec Bayrou et Ségo à 16 et un Le Pen à 17.

On y va tout droit, grace aux manipulations d'opinion faites par les médias sarkozystes. Espérons que les gens ne s'y laisseront pas prendre, comme pour le référendum du TCE en 2005.

D'un autre côté, on peut aller chercher l'info sur Internet, qui vaut ce qu'elle vaut, mais au moins ça rétablit l'équilibre, malheureusement tout le monde n'a pas Internet.

liliM a écrit:

D'un autre côté, on peut aller chercher l'info sur Internet, qui vaut ce qu'elle vaut, mais au moins ça rétablit l'équilibre, malheureusement tout le monde n'a pas Internet.

Internet a joué un grand rôle pour le Non au TCE. Alors peut-être y a t-il un espoir.

zebadguy a écrit:

12 candidats officiels à la présidence, et 6 candidats de la gauche dite "radicale".

Amusant non ?

je suis morte de rire

et incapable de parler de tout ça , finalement, tellement ça me reste en travers de la gorge