La gauche la plus bête du monde ? (reloaded)

Alors que la france sort de 12 ans de gouvernance à droite.
Alors que le bilan de ces 12 ans et surtout de 5 ans de pouvoir absolu de la droite est catastrophique.
Alors que ce bilan devrait favoriser les candidats de gauche (baisse du pouvoir d'achat, hausse de la précarité, etc...).
Alors que le candidat concurrent était un des principaux ministre et que son bilan est lui aussi très mauvais.

La gauche va sans doute perdre ou au mieux gagner très péniblement.

Comment les socialistes ont pu se débrouiller aussi mal ?

Citation :

Comment les socialistes ont pu se débrouiller aussi mal ?

En défendant systématiquement la veuve et l'orphelin.
Le seul moment ou SR a gagné des points, c'est quand elle a parlé des centres avec les militaires...
Elle a été bonne là-dessus hier soir... mais malheureusement, elle aurait du maintenir le cap pendant les 3 derniers mois.

lerouge a écrit:

En défendant systématiquement la veuve et l'orphelin.
Le seul moment ou SR a gagné des points, c'est quand elle a parlé des centres avec les militaires...

Mouais c'est tout sauf de gauche, et j'ai pas du tout aimé...

Citation :

Mouais c'est tout sauf de gauche, et j'ai pas du tout aimé...

Je le sais... Nous n'avons pas la même conception de ce qu'est ou doit être la gauche.
Pour moi, la gauche doit être la reconnaissance du travail, du mérite et de l'effort assortie d'aides pour diminuer les inégalités dues au milieu social auquel on appartient.
Ce n'est pas l'égalitarisme qui nie l'effort et le travail.
La gratuité des transports pour les RMIstes est un exemple flagrant d'assistanat (SR a d'ailleurs regretté la décision de la région IDF à cet égard).

Je parlais des camps militaires pour les mineurs délinquants.
"Ouvrez une école, vous fermerez une prison" tu te rappelles ?

Entre Victor Hugo et Chevènement je choisis Hugo !!

zebadguy a écrit:

Je parlais des camps militaires pour les mineurs délinquants.
"Ouvrez une école, vous fermerez une prison" tu te rappelles ?

Entre Victor Hugo et Chevènement je choisis Hugo !!

Mais si tu as bien écouté dans son projet, il n'y a pas la fermeture d'école. A croire qu'elle va vider les écoles pour remplir ces centres de détention, c'est plutot l'inverse non?

vanémel a écrit:

Mais si tu as bien écouté dans son projet, il n'y a pas la fermeture d'école. A croire qu'elle va vider les écoles pour remplir ces centres de détention, c'est plutot l'inverse non?

Oui bien sur je caricature. Mais enfin dans l'esprit mettre des gamins en prison, quel que soit le nom qu'on leur donne...

Citation :

zebadguy a écrit:

Je parlais des camps militaires pour les mineurs délinquants.
"Ouvrez une école, vous fermerez une prison" tu te rappelles ?

Entre Victor Hugo et Chevènement je choisis Hugo !!

Je suis à peu près certain que vous ne connaissez pas la loi sur les C.E.F.
Tel était mon cas. Je ne le nie pas.
Dans le cadre de mes préparations à concours, j'ai eu à travailler sur ce texte législatif.
En réalité, 90% du texte est consacré au rôle du ministère de l'Education nationale dans le fonctionnement de ces centres !
Ces centres ne sont pas des prisons justement : ce sont des établissements qui EVITENT la prison !!!
SR veut qu'on en construise au lieu de se limiter à des effets d'annonce. Sarko et les autres en veulent... dans les discours... mais pas dans la réalité car cela coûte très cher. Or il ne veut pas dépenser de fric pour les sauvageons (au sens littéral du terme !!!).

zebadguy a écrit:

vanémel a écrit:

Mais si tu as bien écouté dans son projet, il n'y a pas la fermeture d'école. A croire qu'elle va vider les écoles pour remplir ces centres de détention, c'est plutot l'inverse non?

Oui bien sur je caricature. Mais enfin dans l'esprit mettre des gamins en prison, quel que soit le nom qu'on leur donne...

Enfin quand je dis son projet j'imagine qu'elle s'est aussi inspirée de ce que d'autres lui ont conseillé, c'est le projet qu'elle a présenté aux français.

Citation :

mettre des gamins en prison, quel que soit le nom qu'on leur donne...

Mais soyez sérieux un instant non d'un chien !
Ce n'est pas une histoire de "nom".
La prison : c'est
- Mineurs et majeurs dans un même cellule à 3 ou 4
Le CEF, c'est chambre trois fois plus grande avec 2 personnes du même âge (13/16 ans et 16/18 ans... même pas des 13 ans avec des 17 ans !)
La prison : c'est
- "pas d'études" sauf volonté miraculeuse d'un détenu.
Le CEF, c'est ETUDES pour tous et adapté à chaque individu.
La prison, c'est
- pas d'accès à des parties communes en dehors d'une cour... où il y a baston et traffics
Le CEF, c'est accès à un parc, contact avec les parents s'ils acceptent de s'associer aux mesures éducatives... Sorties possibles (accompagnées).

C'est vrai qu'en 2002 (enfin c'est dû à l'âge sûrement), j'étais vachement Chevènement = facho. Finalement après 5 ans de droite, je me dis que les CEF et la police de proximité, c'est toujours mieux que les CRS dans la gueule.

Mon gros point de désaccord avec le Chevènement, ça reste l'Europe. Et pourtant j'ai voté non.

Citation :

Mon gros point de désaccord avec le Chevènement, ça reste l'Europe. Et pourtant j'ai voté non.

Vous êtes donc en désaccord avec S Royal... puisqu'ils sont désormais OK entre eux à ce sujet.
Le GROS point de Chevènement relatif à son refus du TCE, c'était l'indépendance de la BCE et la mission qui lui ait confiée. Aujourd'hui, S Royal est d'accord avec... ce désaccord...

lerouge a écrit:

Mais soyez sérieux un instant non d'un chien !
Ce n'est pas une histoire de "nom".
La prison : c'est
- Mineurs et majeurs dans un même cellule à 3 ou 4
Le CEF, c'est chambre trois fois plus grande avec 2 personnes du même âge (13/16 ans et 16/18 ans... même pas des 13 ans avec des 17 ans !)
La prison : c'est
- "pas d'études" sauf volonté miraculeuse d'un détenu.
Le CEF, c'est ETUDES pour tous et adapté à chaque individu.
La prison, c'est
- pas d'accès à des parties communes en dehors d'une cour... où il y a baston et traffics
Le CEF, c'est accès à un parc, contact avec les parents s'ils acceptent de s'associer aux mesures éducatives... Sorties possibles (accompagnées).

Dis comme ça ça a l'air positif.

Dommage qu'à aucun moment elle n'ai voulu ou pu expliquer clairement ce qu'elle voulait dire par ces histoires de centres fermés.

Cela dit excuse moi mais entre ça et un encadrement "militaire" dont elle parle il y a une grosse marge.

lerouge a écrit:

Vous êtes donc en désaccord avec S Royal... puisqu'ils sont désormais OK entre eux à ce sujet.
Le GROS point de Chevènement relatif à son refus du TCE, c'était l'indépendance de la BCE et la mission qui lui ait confiée. Aujourd'hui, S Royal est d'accord avec... ce désaccord...

On se tutoyait pas ?

Non vraiment, sur l'Europe, je suis hyper-centralisateur. Lui, il est plus souverainiste que moi.

Mon désaccord avec le TCE pour résumer : je trouvais qu'il y avait trop d'indépendance de Etats (pas assez de majorité qualifiée, coopérations renforcées rendues très difficiles en pratique...), et aussi qu'il y avait trop d'idéologie économique.

lerouge a écrit:

Citation :

Mon gros point de désaccord avec le Chevènement, ça reste l'Europe. Et pourtant j'ai voté non.

Vous êtes donc en désaccord avec S Royal... puisqu'ils sont désormais OK entre eux à ce sujet.
Le GROS point de Chevènement relatif à son refus du TCE, c'était l'indépendance de la BCE et la mission qui lui ait confiée. Aujourd'hui, S Royal est d'accord avec... ce désaccord...

On peut expliciter là!

Citation :

Cela dit excuse moi mais entre ça et un encadrement "militaire" dont elle parle il y a une grosse marge.

C'est assez complexe.
La loi sur les CEF est donc consacrée à 90% à l'EDUCATION... mais ne prévoit rien au sujet de l'encadrement. Or les profs (ce sont des enseignants qui bossent dans les CEF) ne sont pas formés pour "encadrer" des mômes souvent très violents. Il faut donc trouver une solution...

lerouge a écrit:

C'est assez complexe.

Justement ça mérite autre chose comme explications que "je veux un encadrement militaire pour les mineurs délinquants".

Non ?

Citation :

On peut expliciter là!

Royal et Chevènement considère que le rôle assignée à la BCE n'est plus (s'il l'a été un jour) d'actualité.
Quel est son rôle essentiel ? Lutter contre l'inflation. Or, aujourd'hui, le problème de l'Europe n'est pas l'inflation MAIS le chômage ! L'un des critères de Maastricht, c'est un maxi de 3% de déficit. Pourquoi pas ? MAIS il y a différente façon d'observer le déficit. Ainsi, il est possible d'exclure les dépenses relatives à la Recherche (comme on exclu le tabac de l'indice des prix...). Pourquoi ? Parce que la Recherche est un investissement destiné à rapporter plus de fric et donc de faire, à terme, reculer l'inadaptation du système productif.
Par ailleurs, ne serait-il pas indispensable de marquer un autre critère que celui de l'inflation ? Par exemple : pas plus de 6% de chômeurs.
Mais un critère comme l'autre n'est qu'absurdité.
En effet, que se passe-t-il si les 3% sont dépassés ? Ben... logiquement, l'Europe inflige une amende au pays en faute... Ce faisant, le pays serait encore plus dans le déficit... Conclusion, l'Europe fait les gros yeux... et rien d'autre puisque ça aggraverait le déficit du pays concerné.

lerouge a écrit:

Citation :

Cela dit excuse moi mais entre ça et un encadrement "militaire" dont elle parle il y a une grosse marge.

C'est assez complexe.
La loi sur les CEF est donc consacrée à 90% à l'EDUCATION... mais ne prévoit rien au sujet de l'encadrement. Or les profs (ce sont des enseignants qui bossent dans les CEF) ne sont pas formés pour "encadrer" des mômes souvent très violents. Il faut donc trouver une solution...

les profs sont jamais là pour rien surtout pas ça, les educs sont pas là pour ça non plus comme les animateurs de quartiers, les assistantes sociales sont pas là pour aller sur le terrain et sortir de leur bureau, les flics sont pas là pour s'en prendre sur la tronche, les fonctionnaires locaux sont pas là pour répondre aux administrés, les maitres nageurs surveillants sont pas là pour mettre le cul dans la piscine..., les agents de l'aNPE ne sont pas là pour trouver du boulot ou des cursus de formation aux chomeurs, les atsem sont pas là pour moucher les gosses dans les écoles ou faire leur lacets, les cadres pour faire bosser les agents...
Au finish, à part la fonction hospitaliere où il n'y a pas trop le choix, on peut pas laisser le type pisser son sang sur la moquette ou la bouffer quand il fait une crise de délirium, assez peu d'agents publqiues sont là pour bosser. En fait ils sont là pour occuper un poste.
ce qui est trés different.

Citation :

zebadguy a écrit:

lerouge a écrit:

C'est assez complexe.

Justement ça mérite autre chose comme explications que "je veux un encadrement militaire pour les mineurs délinquants".

Non ?

Mais tu imagines que si Royal parle de ça clairement, ça demande 20' de paroles... Au bout de 5', tu n'aurais plus que 2 millions de téléspectateurs, les autres se seraient endormis ou pire, diraient : elle est chiante celle-là.
C'est toute la limite de la démocratie : tu expliques, ça fait chier le monde. Tu n'expliques pas, c'est une caricature...

Citation :

mariep a écrit:

lerouge a écrit:

Citation :

Cela dit excuse moi mais entre ça et un encadrement "militaire" dont elle parle il y a une grosse marge.

C'est assez complexe.
La loi sur les CEF est donc consacrée à 90% à l'EDUCATION... mais ne prévoit rien au sujet de l'encadrement. Or les profs (ce sont des enseignants qui bossent dans les CEF) ne sont pas formés pour "encadrer" des mômes souvent très violents. Il faut donc trouver une solution...

les profs sont jamais là pour rien surtout pas ça, les educs sont pas là pour ça non plus comme les animateurs de quartiers, les assistantes sociales sont pas là pour aller sur le terrain et sortir de leur bureau, les flics sont pas là pour s'en prendre sur la tronche, les fonctionnaires locaux sont pas là pour répondre aux administrés, les maitres nageurs surveillants sont pas là pour mettre le cul dans la piscine..., les agents de l'aNPE ne sont pas là pour trouver du boulot ou des cursus de formation aux chomeurs, les atsem sont pas là pour moucher les gosses dans les écoles ou faire leur lacets, les cadres pour faire bosser les agents...
Au finish, à part la fonction hospitaliere où il n'y a pas trop le choix, on peut pas laisser le type pisser son sang sur la moquette ou la bouffer quand il fait une crise de délirium, assez peu d'agents publqiues sont là pour bosser. En fait ils sont là pour occuper un poste.
ce qui est trés different.

Il faut être CONCRET, Mariep :
NON, les profs ne sont pas formés aux sports de combat ni à la psychiatrie (la majo des délinquants sont des malades psy !!!)
Un médecin n'est pas formé pour se défendre contre un type qui fout la zone aux urgences!