Comment ségolène royal a perdu mon vote...

Suite à l'affaire d'Airbus, je cite la candidate :"Si je suis élue, je suspendrai le plan social d'EADS"

Déjà ces promesses commençant par si j'étais élue, ça me gonfle. Ca fait un peu surenchère d'intention pour débaucher le chaland de ses doutes. On achete le vote par démagogie plus que par conviction. Mais bon ce n'est pas propre à Ségo.

Ensuite parce qu'il est stupide de penser que l'état français en soit capable. En tant qu'actionnaire on a certes un mot à dire, mais avec 20% on ne sera pas décisionnaire, loin s'en faut.

Enfin parce que ca ne serait pas souhaitable. Produire son avion sur 30 sites pour faire plaisirs à chaque pays, à chaque région c'est bien beau mais c'est complètement irrationel d'un point de vue de la production. Il faut avoir une certaine cohérence quand on veut être compétitif. Rehausser des ponts ou élargir des routes pour acheminer un bout d'aile c'est inconcevable!

Donc la, trop c'est trop. Le smic à 1500 c'était déjà grossier, mais la on retombe dans les travers demagogico-populiste. J'y allais à reculons, la j'en peux plus!

c0rt0maltese a écrit:

Suite à l'affaire d'Airbus, je cite la candidate :"Si je suis élue, je suspendrai le plan social d'EADS"

Déjà ces promesses commençant par si j'étais élue, ça me gonfle. Ca fait un peu surenchère d'intention pour débaucher le chaland de ses doutes. On achete le vote par démagogie plus que par conviction. Mais bon ce n'est pas propre à Ségo.

Ensuite parce qu'il est stupide de penser que l'état français en soit capable. En tant qu'actionnaire on a certes un mot à dire, mais avec 20% on ne sera pas décisionnaire, loin s'en faut.

Enfin parce que ca ne serait pas souhaitable. Produire son avion sur 30 sites pour faire plaisirs à chaque pays, à chaque région c'est bien beau mais c'est complètement irrationel d'un point de vue de la production. Il faut avoir une certaine cohérence quand on veut être compétitif. Rehausser des ponts ou élargir des routes pour acheminer un bout d'aile c'est inconcevable!

Donc la, trop c'est trop. Le smic à 1500 c'était déjà grossier, mais la on retombe dans les travers demagogico-populiste. J'y allais à reculons, la j'en peux plus!

Si elle promettait de ne plus jamais être candidate si elle est battue, ce serait préférable !
Mme Royal a voulu une BCE "indépendante"... Maintenant, elle doit assumer un dollard sur-évalué et aucune possibilité d'y changer quoi que ce soit. Elle peut toujours, comme Sarko, dire que J-C Trichet est un vilain... ça nous fait une belle jambe. Maintenant qu'elle a opéré un tel choix, elle est.... "COINCEE" !

"Elle est coincée"
Entre Bayrou et Sarko?
Quel beau sandwich...!

Je suis pas trop d'accord avec vous sur ce coup là, Corto.

Les difficultés d'Airbus proviennent surtout d'une erreur monumentale de gestion.
Une histoire d'incompatibilité informatique entre la France et L'Allemagne qui provoque 2 ans de retard sur l'A380. Voir à ce sujet le rebond de Rocard dans Libé.

Du coup il est profondément injuste que les salariés soient les seuls en en faire les frais. Il doit y avoir d'autres solutions. C'est trop facile de considérer les salariés comme des variables d'ajustement. Et donc, je trouve que SR n'a pas tort sur ce coup là, il faut forcer la direction à proposer une alternative plus équitable. Que les actionnaires mettent la main à la poche pour une fois, au lieu de faire assumer par les salariés les erreurs du précédent PDG qu'ils avaient nommé.

Je vous rappelle en plus qu'il y a eu des ventes suspectes d'actions Airbus par les actionnaires, juste avant que les difficultés apparaissent. Ceux ci ont fait des plus-values avec ça. Qu'ils payent maintenant.

yapadebug a écrit:

Je suis pas trop d'accord avec vous sur ce coup là, Corto.

Les difficultés d'Airbus proviennent surtout d'une erreur monumentale de gestion.
Une histoire d'incompatibilité informatique entre la France et L'Allemagne qui provoque 2 ans de retard sur l'A380. Voir à ce sujet le rebond de Rocard dans Libé.

Du coup il est profondément injuste que les salariés soient les seuls en en faire les frais. Il doit y avoir d'autres solutions. C'est trop facile de considérer les salariés comme des variables d'ajustement. Et donc, je trouve que SR n'a pas tort sur ce coup là, il faut forcer la direction à proposer une alternative plus équitable. Que les actionnaires mettent la main à la poche pour une fois, au lieu de faire assumer par les salariés les erreurs du précédent PDG qu'ils avaient nommé.

Je vous rappelle en plus qu'il y a eu des ventes suspectes d'actions Airbus par les actionnaires, juste avant que les difficultés apparaissent. Ceux ci ont fait des plus-values avec ça. Qu'ils payent maintenant.

Parmi les heureux gagnants de la loterie, on trouve Arnaud Lagardère, par ailleurs propriétaire d'un gros groupe de presse.....Mondo cane!!!

Je pense que ce que voulait dire Corto c'est que de toutes façons le président français n'a pas le pouvoir d'empecher ces licenciements donc c'est une promesse qui ne serait pas tenue. Je me trompe ?

zebadguy a écrit:

Je pense que ce que voulait dire Corto c'est que de toutes façons le président français n'a pas le pouvoir d'empecher ces licenciements donc c'est une promesse qui ne serait pas tenue. Je me trompe ?

L'état est actionnaire d'Airbus. Il peut donc peser dans la décision, non ?

yapadebug a écrit:

L'état est actionnaire d'Airbus. Il peut donc peser dans la décision, non ?

Qu'est ce que vous pensez des propositions des présidents de région socialistes?
http://www.liberation.fr/actualite/economie/238255.FR.php

duchesse a écrit:

yapadebug a écrit:

L'état est actionnaire d'Airbus. Il peut donc peser dans la décision, non ?

Qu'est ce que vous pensez des propositions des présidents de région socialistes?
[url=http://www.liberation.fr/actualite/economie/238255.FR.php

http://www.liberation.fr/actualite/economie/238255.FR.php[/quote[/url]]

j'en pense que là, c'est une piste intéressante...même si c'est toute l'usine à gaz EADS qu'il faut revoir, et qu'il faut mettre les actionnaires privés face à leurs responsabilités (daimler et le neuneu de lagardère en tête).

duchesse a écrit:

yapadebug a écrit:

L'état est actionnaire d'Airbus. Il peut donc peser dans la décision, non ?

Qu'est ce que vous pensez des propositions des présidents de région socialistes?
http://www.liberation.fr/actualite/economie/238255.FR.php

Oui, quel les régions injectent de l'argent, pourquoi pas ?
Mais ça voudra dire que ce sont les contribuables qui paieront.
Encore une fois les actionnaires s'en tireront les poches pleines.
Ils sont pas insolvables ces types, quand même ? Lagardère (Matra, Hachette, etc...) par exemple...
En plus une fois les licenciements effectués, les actionnaires vont se gargariser de leurs super-profits à la Bourse, vous verrez...

yapadebug a écrit:

L'état est actionnaire d'Airbus. Il peut donc peser dans la décision, non ?

Il n'est pas actionnaire majoritaire donc si les autres actionnaires sont d'accord avec les licenciements...

zebadguy a écrit:

Je pense que ce que voulait dire Corto c'est que de toutes façons le président français n'a pas le pouvoir d'empecher ces licenciements donc c'est une promesse qui ne serait pas tenue. Je me trompe ?

Oui, mais l'état Allemand a pesé sur les négociations ... et pas l'état Français !
C'est un fait.
Alors, est-ce au nom du sacro-saint libéralisme ou est-ce du à des relations amico-financières cachées... je ne sais pas !
En tout cas, c'est soit de la connerie soit de la corruption.

Bien sûr que l'état français devrait intervenir !
L'état US intervient pour Boeing.
L'état UK pour BAE.
L'etat Russe pour GosNIIAS
etc...etc...

Il faut le dire et le répeter : le libéralisme économique c'est du pipeau ... l'égalité des chances en économie ça n'existe pas !

c0rt0maltese a écrit:

Ensuite parce qu'il est stupide de penser que l'état français en soit capable. En tant qu'actionnaire on a certes un mot à dire, mais avec 20% on ne sera pas décisionnaire, loin s'en faut.

Trop facile de prendre ces 20% comme une donnée de base induscutable et non comme une variable. Hier sur Inter, Salesse expliquait qu'Airbus fonctionnait très bien quand les pouvoirs publics y étaient plus engagés. Alors le question d'une plus grande participation de l'Etat ne doit pas être une question taboue, et ceux qui la posent ne doivent pas être stigmatisés comme d'affreux bolcheviks archaïques.

zebadguy a écrit:

yapadebug a écrit:

L'état est actionnaire d'Airbus. Il peut donc peser dans la décision, non ?

Il n'est pas actionnaire majoritaire donc si les autres actionnaires sont d'accord avec les licenciements...

Ouaip, parce qu'il paraît que 30 millions d'Euros, c'est peanuts pour EADS... comparé au reste...
Ceci dit, l'Etat ne se permettra jamais de bousculer Lagardère qui contribue si bien, avec Europe 1 et d'autres groupes de presse, à promouvoir Sarko... Ou alors il faut le faire maintenant et l'Etat est en sommeil pour cause de campagne électorale... Les députés ont torché les dernières lois en catastrophe, à toute vitesse... pour la même raison.
En fait, on devrait faire la révolution à ce moment-là de la campagne : tous les rouages de l'Etat sont tournés vers les élections...

SR précise sa pensée là: http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070302.OBS4991/airbus__royal_veutimpliquer_les_regions.html

yapadebug a écrit:

Je suis pas trop d'accord avec vous sur ce coup là, Corto.

Les difficultés d'Airbus proviennent surtout d'une erreur monumentale de gestion.
Une histoire d'incompatibilité informatique entre la France et L'Allemagne qui provoque 2 ans de retard sur l'A380. Voir à ce sujet le rebond de Rocard dans Libé.

Du coup il est profondément injuste que les salariés soient les seuls en en faire les frais. Il doit y avoir d'autres solutions. C'est trop facile de considérer les salariés comme des variables d'ajustement. Et donc, je trouve que SR n'a pas tort sur ce coup là, il faut forcer la direction à proposer une alternative plus équitable. Que les actionnaires mettent la main à la poche pour une fois, au lieu de faire assumer par les salariés les erreurs du précédent PDG qu'ils avaient nommé.

Je vous rappelle en plus qu'il y a eu des ventes suspectes d'actions Airbus par les actionnaires, juste avant que les difficultés apparaissent. Ceux ci ont fait des plus-values avec ça. Qu'ils payent maintenant.

OK : ils paient... MAIS comme ils ont moins de fric, ils retirent leurs billes restantes... et Airbus n'a plus d'actionnaires. Et plus d'actionnaires, plus d'Airbus.
Résultat : pas 10 000 emplois en moins, mais au moins 5 fois plus. Les actionnaires investiraient immédiatement chez.. le concurrent amerloque.

yapadebug a écrit:

zebadguy a écrit:

Je pense que ce que voulait dire Corto c'est que de toutes façons le président français n'a pas le pouvoir d'empecher ces licenciements donc c'est une promesse qui ne serait pas tenue. Je me trompe ?

L'état est actionnaire d'Airbus. Il peut donc peser dans la décision, non ?

Il est actionnaire à 20%... et donc ne pèse "RIEN DU TOUT" !!!
C'est pour ça que les syndicats s'opposent aux privatisations "partielles" car ils savent que "partielle" veut dire totale dès que ça dépasse 50% !

L'Gé a écrit:

SR précise sa pensée là: http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070302.OBS4991/airbus__royal_veutimpliquer_les_regions.html

J'adore...... Le gouvernement Jospin (dont était membre S Royal) a plus privatisé par la porte que la droite... et maintenant S R veut nationaliser par la fenêtre. Car oui, in fini, ce sont les contribuables qui paieront ! Il aurait mieux valu y penser avant, Mme Royal !

lerouge a écrit:

yapadebug a écrit:

zebadguy a écrit:

Je pense que ce que voulait dire Corto c'est que de toutes façons le président français n'a pas le pouvoir d'empecher ces licenciements donc c'est une promesse qui ne serait pas tenue. Je me trompe ?

L'état est actionnaire d'Airbus. Il peut donc peser dans la décision, non ?

Il est actionnaire à 20%... et donc ne pèse "RIEN DU TOUT" !!!
C'est pour ça que les syndicats s'opposent aux privatisations "partielles" car ils savent que "partielle" veut dire totale dès que ça dépasse 50% !

Nul, zéro pointé, recalé Lerouge. Vous ne lisez pas les liens que les gens mettent à ce sujet Airbus. 1) les allemands s'appuient sur Landers, les français seraient avisés de faire de meme au niveau régional . Certains y pensent (lisez le lien) ce qui me fait dire que etre président de région va bientot avoir autant de poids que d'etre ministre par exemple. Ca c'est pour Sarko qui pense avoir plus d'expérience que Ségolène. 2) C'est à l'évidence l'avenir, la régionalisation surtout dans un ensemble comme L'Europe. Mais encore faudrait-il que les mentalités évoluent. En France on veut encore et toujours le stade du dinosaure. Ensuite, vient la question de la monnaie européenne. On est pas coincé.

L'Gé a écrit:

SR précise sa pensée là: http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070302.OBS4991/airbus__royal_veutimpliquer_les_regions.html

Je trouve qu'elle est en plein dans le vrai

lerouge a écrit:

OK : ils paient... MAIS comme ils ont moins de fric, ils retirent leurs billes restantes... et Airbus n'a plus d'actionnaires. Et plus d'actionnaires, plus d'Airbus.
Résultat : pas 10 000 emplois en moins, mais au moins 5 fois plus. Les actionnaires investiraient immédiatement chez.. le concurrent amerloque.

Dans une économie capitaliste normale, vous avez raison. Mais pas dans ce cas précis.

Ils vont partir, les actionnaires ? Quels actionnaires ? Lagardère ? Laissez moi rire !
Matra a trop de contrat avec l'état pour risquer cela. Dassault aussi. Daimler a les mêmes avec l'état allemand. Tous les actionnaires majoritaires d'EADS sont, soit des états, soit des grands groupes très largement arrosés par ces mêmes états. Alors ce discours ne tient pas, dans ce cas précis. Au pire quelques actionnaires minoritaires vont se barrer, et alors ?

La valeur d'Airbus, c'est pas les actionnaires qui la font, ce sont les ingénieurs, les ouvriers, la capacité de production et d'innovation. Vous croyez que les petits actionnaires vont partir ? Je parie que non. S'ils ont des actions Airbus, c'est pour le long terme, pas pour spéculer. Quant aux quelques spéculateurs, qu'ils se cassent, bon vent... Vous voulez un tuyau ? Quand l'action EADS baissera, achetez, Lerouge, achetez vite, vous me remercierez dans 5 ans (je prend 25%).

Il faut en finir avec le refrain "gnagnagna, les actionnaires vont partir". Ces actionnaires là, du moins en majorité, ont trop de lien avec l'état. C'est l'état qui les tient, par l'inverse. A condition que l'état fasse son boulot au lieu de se comporter en porte-flingue de la mafia du pognon.

Et puis si Dassault veut partir, moi je dis "Chiche". On achètera des Migs ou des Sukhoï, ils sont bien meilleurs...

Il faudrait arrêter de nous prendre pour des burnes, non ? Ca suffit ce discours préfabriqué. C'est valable en théorie, pas dans tous les cas.

Quand S.R est obligée apparemment, de reconnaitre les erreurs de la gauche sur le dossier Airbus

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-877569,0.html

vanémel a écrit:

Quand S.R est obligée apparemment, de reconnaitre les erreurs de la gauche sur le dossier Airbus

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-877569,0.html

Funeste erreur... Et on nous demande de lui faire confiance ?
Pourquoi plus à elle qu'à d'autres ?

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

Quand S.R est obligée apparemment, de reconnaitre les erreurs de la gauche sur le dossier Airbus

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-877569,0.html

Funeste erreur... Et on nous demande de lui faire confiance ?
Pourquoi plus à elle qu'à d'autres ?

C'est elle qui nous le demande.

De toute façons, sa solution est aussi innacceptable que les licenciements. Elle veut juste que ce soit les contribuables qui payent au lieu des salariés.

Moi je ne suis pas d'accord. Que Dassault, Lagardère, Bouyques et Cie, le cartel des mafieux, crachent un peu au bassinet pour une fois. Parce que dans un an ils vont venir à la télé se gargariser de leurs super-profits qu'ils ont gagné parce que ce sont des winners du caca40, AHHHHH !

Ils me font gerber, tous ces mecs... Je te leur collerai tout leur pognon en pièces de 2 euros dans le cul, P.... de B.... de M...
Dommage qu'il n'y ait pas des pièces plus grosses !

yapadebug a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

Quand S.R est obligée apparemment, de reconnaitre les erreurs de la gauche sur le dossier Airbus

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-877569,0.html

Funeste erreur... Et on nous demande de lui faire confiance ?
Pourquoi plus à elle qu'à d'autres ?

C'est elle qui nous le demande.

De toute façons, sa solution est aussi innacceptable que les licenciements. Elle veut juste que ce soit les contribuables qui payent au lieu des salariés.

Moi je ne suis pas d'accord. Que Dassault, Lagardère, Bouyques et Cie, le cartel des mafieux, crachent un peu au bassinet pour une fois. Parce que dans un an ils vont venir à la télé se gargariser de leurs super-profits qu'ils ont gagné parce que ce sont des winners du caca40, AHHHHH !

Ils me font gerber, tous ces mecs... Je te leur collerai tout leur pognon en pièces de 2 euros dans le cul, P.... de B.... de M...
Dommage qu'il n'y ait pas des pièces plus grosses !

En quoi sa solution est -elle inacceptable? Les Landers vont bien participer non?