Le cout du programme de S.R

clomani a écrit:

vanémel a écrit:

Ben ce soir il a augmenté, il est passé à 50 milliards d'euros.

Toujours cette p.... d'inflation !!!

En fait c'est 30 milliards d'euros net.

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

François le volet social dans le programme socialiste existe bel et bien. Meme Bové le reconnait. Maintenant ce qui me plait aussi dans ce programme, c'est qu'a aucun cas, S.R, la chef, ne renonce à la croissance. Elle s'appuie sur les PME, tourne un peu le dos aux multinationales. C'est ces dernières qui dirigent à l'évidence, elles représentent des sommes colossales. Mais il faut une plus juste répartition. Puis y'a le contexte de la globalistation...Sur L'Europe enfin, l'idée d'un Smic européen dans le projet socialiste, enfin, c'est pas de la gnognotte! Ca parle.

Le smic européen, c'est une "idée" ? Oui... qu'il n'aurait pas été inutile qu'elle fût formulée par la dame qui a dit OUI à Maastricht, Barcelone, Amsterdam et au TCE. Mais comme Chirac avec ses 5,5% de TVA, elle peut toujours formuler. ça ne mange pas de pain... et en donne encore moins !

Poil aux mains..

Van, cessez de jouer avec vos enfants en intervenant sur le forum. Elles risquent encore de voir des fesses !
Bourreau d'enfants !

vanémel a écrit:

clomani a écrit:

vanémel a écrit:

Ben ce soir il a augmenté, il est passé à 50 milliards d'euros.

Toujours cette p.... d'inflation !!!

En fait c'est 30 milliards d'euros net.

Fortiche Van ! Z'êtes le seul au monde à calculer aussi vite et d'une manière aussi précise !
Aidez-moi : le smic à 1 500 euros "DES QUE POSSIBLE", combien ça peut coûter ?
De Robien a raison de parler du calcul mental... mais il se trompe en réservant cet exercice aux gosses... Y'a du boulot !

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

clomani a écrit:

vanémel a écrit:

Ben ce soir il a augmenté, il est passé à 50 milliards d'euros.

Toujours cette p.... d'inflation !!!

En fait c'est 30 milliards d'euros net.

Fortiche Van ! Z'êtes le seul au monde à calculer aussi vite et d'une manière aussi précise !
Aidez-moi : le smic à 1 500 euros "DES QUE POSSIBLE", combien ça peut coûter ?
De Robien a raison de parler du calcul mental... mais il se trompe en réservant cet exercice aux gosses... Y'a du boulot !

Allez lire libé.fr y'a tout un chapitre sur la bataille des chiffres et vous verrez que le programme dES SOCIALISTES EST VO-LON-TA-RISTE. Vous n'aimez pas ségolène Royal celà ne vous empeche pas de reconnaitre que les socialos ont bossé leur budget Lerouge.

Quelqu'un ici présent connait il le cout d'un sous-marin nucléaire? d'un porte-avion? d'un char Leclerc.... Juste comme ca pour se faire une idée du cout de la vie et des économies qu'on pourrait peut-être faire en cessant d'être à la botte des fabricants et des marchands d'armes qui en plus controlent une part non négligeable de la presse....

scud56 a écrit:

Quelqu'un ici présent connait il le cout d'un sous-marin nucléaire? d'un porte-avion? d'un char Leclerc.... Juste comme ca pour se faire une idée du cout de la vie et des économies qu'on pourrait peut-être faire en cessant d'être à la botte des fabricants et des marchands d'armes qui en plus controlent une part non négligeable de la presse....

Scud56 vous avez écouté Besancenot dernièrement?

Non pas besoin de lui pour me poser ce genre de questions. Alors c'est combien un sous-marin nucléaire d'attaque? Ca doit faire pas mal converti en etablissements scolaires ou hospitaliers. ca vous gêne pas tout ce pognon qu'on claque en armement?

scud56 a écrit:

Non pas besoin de lui pour me poser ce genre de questions. Alors c'est combien un sous-marin nucléaire d'attaque? Ca doit faire pas mal converti en etablissements scolaires ou hospitaliers. ca vous gêne pas tout ce pognon qu'on claque en armement?

Je suis partagé.

scud56 a écrit:

Non pas besoin de lui pour me poser ce genre de questions. Alors c'est combien un sous-marin nucléaire d'attaque? Ca doit faire pas mal converti en etablissements scolaires ou hospitaliers. ca vous gêne pas tout ce pognon qu'on claque en armement?

Un avion Rafale coute environ 115 millions d'Euros. Il est prévu d'en acheter 300 pour équiper l'armée française. Ca fait environ 35 Milliards d'Euros.

Un sous-marin, un porte-avion, je ne sais pas combien ça coute. En fait je ne préfère pas savoir, ça me mettrait en colère.

Par exemple on a 4 sous-marins nucléaires capables d'emporter chacun 96 têtes nucléaires, chacune 10 fois plus puissante que la bombe d'Hiroshima. Sachant que si on faisait péter les 96 têtes on détruirait la planète, a-t-on vraiment besoin de 4 sous-marins ? 3 suffiraient, non ? ou même 2.

Ces sous-marins sont équipés de Missiles M-45 d'une portée de 4000 km. Ca va nous couter environ 15 milliards d'Euros pour remplacer des M-45 par des M-51 non pas plus puissants, mais "mieux", parait-il. Est ce bien nécessaire ?

Et je ne vous parle pas du "Laser Mégajoules", qui doit faire une expérience de mini-explosion nucléaire en 2010. D'après de nombreux scientifiques, l'expérience a très peu de chances de réussir. Mais ça nous coute 4 milliards d'euros. En espérant en plus que les militaires ne nous fassent pas tous péter avec leurs expériences à la con.

J'ai lu quelque part qu'on pouvait économiser 60 milliards d'euros, sans diminuer nos capacités de défense.

Citation :

Un sous-marin, un porte-avion, je ne sais pas combien ça coute. En fait je ne préfère pas savoir, ça me mettrait en colère.

Sous-marin nucléaire Le Terrible : Coût : 2,5 milliards d'euros et 4.5 milliards d'euros armés.(chiffres Wikipédia)

Rapport d’enquête du Sénat en 2002 :
« Le programme de SNLE de nouvelle génération a fait l'objet de dépassements considérables. Le coût total estimé du programme pour 4 sous-marins (9 788 millions d'euros 1986) est assez proche du coût estimé à l'origine pour 6 sous-marins (9 955 millions d'euros 1986), le coût unitaire ayant progressé de près de 40 % (1 405 millions d'euros contre 1 030 millions d'euros de 1986)… Pour 2002, ce programme est doté de 280,66 millions d'euros d'autorisations de programme et de 282,6 M € de crédits de paiement.
Le programme M 51 vise à remplacer le missile M 45 (MSBS - missile mer sol balistique stratégique) tiré à partir des SNLE en patrouille. Le coût total du programme est estimé à 4 713 millions d'euros (2001)… »

scud56 a écrit:

Citation :

Un sous-marin, un porte-avion, je ne sais pas combien ça coute. En fait je ne préfère pas savoir, ça me mettrait en colère.

Sous-marin nucléaire Le Terrible : Coût : 2,5 milliards d'euros et 4.5 milliards d'euros armés.(chiffres Wikipédia)

Rapport d’enquête du Sénat en 2002 :
« Le programme de SNLE de nouvelle génération a fait l'objet de dépassements considérables. Le coût total estimé du programme pour 4 sous-marins (9 788 millions d'euros 1986) est assez proche du coût estimé à l'origine pour 6 sous-marins (9 955 millions d'euros 1986), le coût unitaire ayant progressé de près de 40 % (1 405 millions d'euros contre 1 030 millions d'euros de 1986)… Pour 2002, ce programme est doté de 280,66 millions d'euros d'autorisations de programme et de 282,6 M € de crédits de paiement.
Le programme M 51 vise à remplacer le missile M 45 (MSBS - missile mer sol balistique stratégique) tiré à partir des SNLE en patrouille. Le coût total du programme est estimé à 4 713 millions d'euros (2001)… »

Le gaspillage dans l'armement existe mais est-ce qu'il faut pour autant ne pas se doter d'une armée, ou d'une force de dissuasion crédible? Ne serait-il pas temps également de faire une armée européenne?

vanémel a écrit:

scud56 a écrit:

Citation :

Un sous-marin, un porte-avion, je ne sais pas combien ça coute. En fait je ne préfère pas savoir, ça me mettrait en colère.

Sous-marin nucléaire Le Terrible : Coût : 2,5 milliards d'euros et 4.5 milliards d'euros armés.(chiffres Wikipédia)

Rapport d’enquête du Sénat en 2002 :
« Le programme de SNLE de nouvelle génération a fait l'objet de dépassements considérables. Le coût total estimé du programme pour 4 sous-marins (9 788 millions d'euros 1986) est assez proche du coût estimé à l'origine pour 6 sous-marins (9 955 millions d'euros 1986), le coût unitaire ayant progressé de près de 40 % (1 405 millions d'euros contre 1 030 millions d'euros de 1986)… Pour 2002, ce programme est doté de 280,66 millions d'euros d'autorisations de programme et de 282,6 M € de crédits de paiement.
Le programme M 51 vise à remplacer le missile M 45 (MSBS - missile mer sol balistique stratégique) tiré à partir des SNLE en patrouille. Le coût total du programme est estimé à 4 713 millions d'euros (2001)… »

Le gaspillage dans l'armement existe mais est-ce qu'il faut pour autant ne pas se doter d'une armée, ou d'une force de dissuasion crédible? Ne serait-il pas temps également de faire une armée européenne?

Une armée européenne... pour envahir l'Irak avec l'Angleterre et les ex pays de l'Est ?

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

scud56 a écrit:

Citation :

Un sous-marin, un porte-avion, je ne sais pas combien ça coute. En fait je ne préfère pas savoir, ça me mettrait en colère.

Sous-marin nucléaire Le Terrible : Coût : 2,5 milliards d'euros et 4.5 milliards d'euros armés.(chiffres Wikipédia)

Rapport d’enquête du Sénat en 2002 :
« Le programme de SNLE de nouvelle génération a fait l'objet de dépassements considérables. Le coût total estimé du programme pour 4 sous-marins (9 788 millions d'euros 1986) est assez proche du coût estimé à l'origine pour 6 sous-marins (9 955 millions d'euros 1986), le coût unitaire ayant progressé de près de 40 % (1 405 millions d'euros contre 1 030 millions d'euros de 1986)… Pour 2002, ce programme est doté de 280,66 millions d'euros d'autorisations de programme et de 282,6 M € de crédits de paiement.
Le programme M 51 vise à remplacer le missile M 45 (MSBS - missile mer sol balistique stratégique) tiré à partir des SNLE en patrouille. Le coût total du programme est estimé à 4 713 millions d'euros (2001)… »

Le gaspillage dans l'armement existe mais est-ce qu'il faut pour autant ne pas se doter d'une armée, ou d'une force de dissuasion crédible? Ne serait-il pas temps également de faire une armée européenne?

Une armée européenne... pour envahir l'Irak avec l'Angleterre et les ex pays de l'Est ?

Vous avez raison Lerouge, je capitule et vous livre un poeme de Prevert.

L'effort humain

L'effort humain
n'est pas ce beau jeune homme souriant
debout sur sa jambe de platre
ou de pierre
et donnant grace aux puérils artifices du statuaire
l'imbécile illusion
de la joie de la danse de la jubilation
évoquant avec l'autre jambe en l'air
la douceur du retour à la maison
Non
l'effort humain ne porte pas un petit enfant sur l'épaule
droite
un autre sur la tete
et un troisième sur l'épaule gauche
avec les outils en bandoulière
et la jaune femme heureuse accrochée à son bras
L'effort humain porte un bandage herniaire
et des cicatrices des combats
livrés par la classe ouvrière
contre un monde absurde et sans lois
L'effort humain n'a pas de vraie maison
il sent l'odeur de son travail
et il est touché aux poumons
son salaire est maigre
ses enfants aussi
il travaille comme un nègre
et le nègre travaille comme lui
L'effort humain n'ap aps de savoir-vivre
l'effort humain n'a pas l'age de raison
l'effort humain à l'age des casernes
l'age des bagnes et des prisons
l'age des eglises et des usines
l'age des canons
et lui qui a planté toutes les vignes
et accordé tous les violons
il se nourrit de mauvais reves
et il se saoule avec le mauvais vin de la résignation
et comme un grand écureuil ivre
sans arret il tourne en rond
dans un univers hostile
pousséreux et bas de plafond
et il forge sans cesse la chaine
la terrifiante chaine ou tout s'enchaine
la misère, le profit le travail la tuerie
la malheur la tristesse l'insomnie et l'ennui
la terrifiante chaine d'or
de charbon de fer et d'acier
de machefer et de poussier
passée autour du cou
d'un monde désemparé
la misérable chaine
ou viennent s'accrocher
les breloques divines
les reliques sacrées
les croix d'honneur les croix gammées
les ouistitis porte-bonheur
les médailles de vieux serviteurs
les colifichets du malheur
et la grande pièce de musée
le grand portrait equestre
le grand protrait en pied
le grand portrait de face de profil de cloche-pied
le grand portrait doré
le grand protrait du grand divinateur
le grand portrait du grand empereur
le grand portrait du grand penseur
du grand sauteur
du grand moralisateur
du digne et triste farceur
la tete du grand emmerdeur
le tete de l'agressif pacificateur
la tete policière du grand libérateur
le tete d'Adolf Hitler
le tete de Monseiur Thiers
la tete du dictateur
la tete du fusilleur
de n'importe quel pays
de n'importe quelle couleur
le tete odieuse
la tete malheureuse
la tete à claques
la tete à massacre
la tete de la peur

vanémel a écrit:

Le gaspillage dans l'armement existe mais est-ce qu'il faut pour autant ne pas se doter d'une armée, ou d'une force de dissuasion crédible?

Le truc que j'avais lu disait qu'en réduisant le budget de l'armée de 60 milliards, on gardait une défense et une dissuasion nucléaire inchangées.
Je l'ai retrouvé, ce truc, il est là:
http://www.ifrap.org/0-ouvrirlesite/Entretien-Copel.htm

C'est vrai quoi. Pourquoi que l'homme y se fait toujours la guerre en lieu et place de Strip-tease? Amis babas-cool vous avez la parole.

yapadebug a écrit:

vanémel a écrit:

Le gaspillage dans l'armement existe mais est-ce qu'il faut pour autant ne pas se doter d'une armée, ou d'une force de dissuasion crédible?

Le truc que j'avais lu disait qu'en réduisant le budget de l'armée de 60 milliards, on gardait une défense et une dissuasion nucléaire inchangées.
Je l'ai retrouvé, ce truc, il est là:
http://www.ifrap.org/0-ouvrirlesite/Entretien-Copel.htm

Oui yapadebug...

Excellente question, Van!
Pourquoi oui pourquoi? Bon, il paraît que c'est la testostérone ouais, m'enfin s'il y avait un peu plus d'hommes chassés, assaillis, surpris et pris en main par des femmes entreprenantes, surprenantes, tigresses, amazones ... leur énergie guerrière d'épancherait davantage sur le champ de bataille d'Eros.
Finalement, si les mecs se foutent sur la gu ... c'est peut-être de la faute de leurs femmes?

yapadebug a écrit:

Le truc que j'avais lu disait qu'en réduisant le budget de l'armée de 60 milliards, on gardait une défense et une dissuasion nucléaire inchangées.
Je l'ai retrouvé, ce truc, il est là:
http://www.ifrap.org/0-ouvrirlesite/Entretien-Copel.htm

Intéressant.

cela dit ce n'est pas nous qu'il faut convaincre mais le/la futur(e) président(e).

Personnellement je pense que la dissuasion nucléaire pourrait etre faite en commun (par exemple avec l'allemagne, la france, l'italie, l'espagne et peut-etre d'autres pays). Quelle est l'utilité que chaque pays européen ait ses propres sous-marins nucléaires ou ses avions de chasse par centaines ?

Ce qui n'empecherait pas, pour répondre à Lerouge que chaque pays décide par exemple d'envoyer des militaires ou non dans un pays étranger. Les équipements qui servent en irak par exemple ce ne sont pas les bombes atomiques ou les sous-marins nucléaires.

campagne première a écrit:

Excellente question, Van!
Pourquoi oui pourquoi? Bon, il paraît que c'est la testostérone ouais, m'enfin s'il y avait un peu plus d'hommes chassés, assaillis, surpris et pris en main par des femmes entreprenantes, surprenantes, tigresses, amazones ... leur énergie guerrière d'épancherait davantage sur le champ de bataille d'Eros.
Finalement, si les mecs se foutent sur la gu ... c'est peut-être de la faute de leurs femmes?

Mais ça va ensemble campagne, tout ça, sexe et guerre,
allons, le repos du guerrier..... c'est bien connu...
je ne crois pas que la testostérone choississe, elle veut les 2....eros et thanatos.

mariep a écrit:

campagne première a écrit:

Excellente question, Van!
Pourquoi oui pourquoi? Bon, il paraît que c'est la testostérone ouais, m'enfin s'il y avait un peu plus d'hommes chassés, assaillis, surpris et pris en main par des femmes entreprenantes, surprenantes, tigresses, amazones ... leur énergie guerrière d'épancherait davantage sur le champ de bataille d'Eros.
Finalement, si les mecs se foutent sur la gu ... c'est peut-être de la faute de leurs femmes?

Mais ça va ensemble campagne, tout ça, sexe et guerre,
allons, le repos du guerrier..... c'est bien connu...
je ne crois pas que la testostérone choississe, elle veut les 2....eros et thanatos.

Bravo, on parle du programme de SR, programme sexy,s 'il en est...
Et voilà...
Au fait, on peut avoir les noms des hommes chassés, assaillis et pris en main par des tigresses, qu'ils nous expliquent leur secret...?

Sinon, je tiens à faire remarquer qu'il y a des hommes qui se font casser la gueule et que c'est bien souvent la faute de leur femme...

C'est bien ce que je dis : les femmes n'offrent que le repos du guerrier ... elles seraient chasseresses, en embuscade, les flèches dans le carquois ne laissant aucun répit ... ben les gars seraient épuisés et moins acharnés à conquérir le pré du voisin, non?

Bon, c'est très bien comme ça finalement, les exceptions quand on les vit n'en sont que plus exaltantes.

campagne première a écrit:

C'est bien ce que je dis : les femmes n'offrent que le repos du guerrier ... elles seraient chasseresses, en embuscade, les flèches dans le carquois ne laissant aucun répit ... ben les gars seraient épuisés et moins acharnés à conquérir le pré du voisin, non?

Bon, c'est très bien comme ça finalement, les exceptions quand on les vit n'en sont que plus exaltantes.

Campagne, attention François va faire une syncope...

C'est vrai Mariep, ce garçon est très traditionnel.
Mais je le lui ai déjà dit : il n'a pas encore atteint la plénitude de ses capacités.

campagne première a écrit:

C'est bien ce que je dis : les femmes n'offrent que le repos du guerrier ...

Elles peuvent être aussi source de conflits.
La guerre de Troie, par exemple.

yapadebug a écrit:

campagne première a écrit:

C'est bien ce que je dis : les femmes n'offrent que le repos du guerrier ...

Elles peuvent être aussi source de conflits.
La guerre de Troie, par exemple.

Tu vas te faire traiter de traditionn(el)aliste, toi aussi...

Enfin, on les refera pas, en plus c'est St Valentin, elles sont en freestyle. Laisse...