Le cout du programme de S.R

Entendu ce matin J.L Bianco: 35 milliards d'euros. Qui dit mieux?

vanémel a écrit:

Entendu ce matin J.L Bianco: 35 milliards d'euros. Qui dit mieux?

Si c'est que ça, et bien ce n'est pas difficile à trouver. Il suffit de revoir les aides de complaisance accordées aux entreprises sans contreparties (68 milliards d'euros en 2006).

Pour la petite histoire,il y a dans ma ville un restaurateur qui a touché des aides pour compenser la non baisse de la TVA. Ces aides étaient destinées à embaucher ou à augmenter ses salariés. Lui il a préféré acheter un bateau. Un beau bateau hein, un voilier de 14 mètres.

Alors il faut en finir avec ses aides accordées sans contreparties.

yapadebug a écrit:

vanémel a écrit:

Entendu ce matin J.L Bianco: 35 milliards d'euros. Qui dit mieux?

Si c'est que ça, et bien ce n'est pas difficile à trouver. Il suffit de revoir les aides de complaisance accordées aux entreprises sans contreparties (68 milliards d'euros en 2006).

Pour la petite histoire,il y a dans ma ville un restaurateur qui a touché des aides pour compenser la non baisse de la TVA. Ces aides étaient destinées à embaucher ou à augmenter ses salariés. Lui il a préféré acheter un bateau. Un beau bateau hein, un voilier de 14 mètres.

Alors il faut en finir avec ses aides accordées sans contreparties.

Exactement... et puis, supprimer ce joli bouclier fiscal que Sarko a créé... qui va faire en sorte que l'Etat (nous donc) va rembourser le trop perçu de plein de gens très très très riches...

clomani a écrit:

Exactement... et puis, supprimer ce joli bouclier fiscal que Sarko a créé... qui va faire en sorte que l'Etat (nous donc) va rembourser le trop perçu de plein de gens très très très riches...

Et puis il faut faire un "investissement": Créer le "GIGN des inspecteurs du travail" ! Dans l'Hérault, où j'habite, il y a 4 inspecteurs du travail. Au Cap d'Agde, une étude vieille de 10 ans avait montré que 65% du travail était au noir. Mais avec si peu d'inspecteurs du travail, c'est difficile à enrayer.

Il faut que ça cesse. Il faut contrôler systématiquement. Si on récupère seulement la moitié du travail au noir (si on passe de 1/3 à 2/3 de travail déclaré), on double le financement des retraites, du chomage, etc... Après tout le patron qui fraude, c'est un délinquant non ? Et il coute bien plus cher à la société qu'un voleur de mobylettes, non ? Alors sus aux délinquants !

Par exemple, ici, la plupart des annonces ANPE comprennent du travail au noir. Je connais des gens qui ont répondu à des annonces, qui se sont vu signifier lors de l'entretien que c'était 25 heures déclarées et 20 autres au noir, qui ont signalé cela à l'ANPE, en vain. Une dame que je connais s'est même entendu dire par l'ANPE que "si elle refusait le travail au noir, elle ne trouverait pas d'emploi". Ce n'est pas normal !

Il faut des moyens pour contrer cela. Tiens, pourquoi ne pas donner à la Police le droit de verbaliser le travail au noir ? Après tout c'est de la délinquance ! M... alors !

L'UMP dit 112. Z'ont oublié qu'on allait piquer pleins de sous à leurs copains!

yapadebug a écrit:

clomani a écrit:

Exactement... et puis, supprimer ce joli bouclier fiscal que Sarko a créé... qui va faire en sorte que l'Etat (nous donc) va rembourser le trop perçu de plein de gens très très très riches...

Et puis il faut faire un "investissement": Créer le "GIGN des inspecteurs du travail" ! Dans l'Hérault, où j'habite, il y a 4 inspecteurs du travail. Au Cap d'Agde, une étude vieille de 10 ans avait montré que 65% du travail était au noir. Mais avec si peu d'inspecteurs du travail, c'est difficile à enrayer.

Il faut que ça cesse. Il faut contrôler systématiquement. Si on récupère seulement la moitié du travail au noir (si on passe de 1/3 à 2/3 de travail déclaré), on double le financement des retraites, du chomage, etc... Après tout le patron qui fraude, c'est un délinquant non ? Et il coute bien plus cher à la société qu'un voleur de mobylettes, non ? Alors sus aux délinquants !

Par exemple, ici, la plupart des annonces ANPE comprennent du travail au noir. Je connais des gens qui ont répondu à des annonces, qui se sont vu signifier lors de l'entretien que c'était 25 heures déclarées et 20 autres au noir, qui ont signalé cela à l'ANPE, en vain. Une dame que je connais s'est même entendu dire par l'ANPE que "si elle refusait le travail au noir, elle ne trouverait pas d'emploi". Ce n'est pas normal !

Il faut des moyens pour contrer cela. Tiens, pourquoi ne pas donner à la Police le droit de verbaliser le travail au noir ? Après tout c'est de la délinquance ! M... alors !

D'acc pour les inspecteurs du travail. Mitterand avait promis d'en embaucher dix mille... Et rien n'a été fait (Mme Royal était conseillère de Mitterrand).

Coucou,
Le coût du programme ?
Moi je dirais plutôt le coup du programme!
Parce que, pour le coup, une fois élue, le programme, c'est lui qui va se faire tordre le cou.

yapadebug a écrit:

Si c'est que ça, et bien ce n'est pas difficile à trouver. Il suffit de revoir les aides de complaisance accordées aux entreprises sans contreparties (68 milliards d'euros en 2006).

Perso je pense que si mon entreprise n'était pas aidée je serais au chomdu mais bon... Une bonne part de l'activité de mon boss (je suis dans une équipe de recherche et développement) c'est de s'occuper de trouver des financements (genre projets européens d'aide à la recherche, aides régionales, etc...).

Je dis pas que c'est juste que des entreprises qui font des centaines de millions d'euros de bénéfice exploitent les aides publiques mais c'est la réalité et des milliers d'emplois en jeu.

Citation :

Pour la petite histoire,il y a dans ma ville un restaurateur qui a touché des aides pour compenser la non baisse de la TVA. Ces aides étaient destinées à embaucher ou à augmenter ses salariés. Lui il a préféré acheter un bateau. Un beau bateau hein, un voilier de 14 mètres.

Alors il faut en finir avec ses aides accordées sans contreparties.

C'est pas hyper représentatif quand meme ton exemple...

Cela dit dans le principe je suis d'accord: plus de controles et pas de boites qui reçoivent des millions et délocalisent 3 ans après.

zebadguy a écrit:

C'est pas hyper représentatif quand meme ton exemple...

c'est rerésentatif des dérives du système.

Ben ce soir il a augmenté, il est passé à 50 milliards d'euros.

vanémel a écrit:

Ben ce soir il a augmenté, il est passé à 50 milliards d'euros.

Toujours cette p.... d'inflation !!!

zebadguy a écrit:

yapadebug a écrit:

Si c'est que ça, et bien ce n'est pas difficile à trouver. Il suffit de revoir les aides de complaisance accordées aux entreprises sans contreparties (68 milliards d'euros en 2006).

Perso je pense que si mon entreprise n'était pas aidée je serais au chomdu mais bon... Une bonne part de l'activité de mon boss (je suis dans une équipe de recherche et développement) c'est de s'occuper de trouver des financements (genre projets européens d'aide à la recherche, aides régionales, etc...).

Je dis pas que c'est juste que des entreprises qui font des centaines de millions d'euros de bénéfice exploitent les aides publiques mais c'est la réalité et des milliers d'emplois en jeu.

Citation :

Pour la petite histoire,il y a dans ma ville un restaurateur qui a touché des aides pour compenser la non baisse de la TVA. Ces aides étaient destinées à embaucher ou à augmenter ses salariés. Lui il a préféré acheter un bateau. Un beau bateau hein, un voilier de 14 mètres.

Alors il faut en finir avec ses aides accordées sans contreparties.

C'est pas hyper représentatif quand meme ton exemple...

Cela dit dans le principe je suis d'accord: plus de controles et pas de boites qui reçoivent des millions et délocalisent 3 ans après.

les 68 milliards d'aides ne vont pas tous dans des projets de recherche européens..j'ai bossé chez philips entre 98 et 2001, cette boite a touché une fortune du département de la sarthe, de la région pays de loire et de l'état (200 millions de francs) pour monter un site et quand ils se sont barrés comme des voleurs avec un joli plan social et une revente par appartements qui a conduit a la mort lente du site, les 200 millions n'ont pas été rendus au contribuable!

donc aides réduites, uniquement sur des projets, controle et encadrement maximal, remboursement en cas de cessation d'activité prématurée sur un site subventionné et poursuites au pénal

billbaroud35 a écrit:

zebadguy a écrit:

yapadebug a écrit:

Si c'est que ça, et bien ce n'est pas difficile à trouver. Il suffit de revoir les aides de complaisance accordées aux entreprises sans contreparties (68 milliards d'euros en 2006).

Perso je pense que si mon entreprise n'était pas aidée je serais au chomdu mais bon... Une bonne part de l'activité de mon boss (je suis dans une équipe de recherche et développement) c'est de s'occuper de trouver des financements (genre projets européens d'aide à la recherche, aides régionales, etc...).

Je dis pas que c'est juste que des entreprises qui font des centaines de millions d'euros de bénéfice exploitent les aides publiques mais c'est la réalité et des milliers d'emplois en jeu.

Citation :

Pour la petite histoire,il y a dans ma ville un restaurateur qui a touché des aides pour compenser la non baisse de la TVA. Ces aides étaient destinées à embaucher ou à augmenter ses salariés. Lui il a préféré acheter un bateau. Un beau bateau hein, un voilier de 14 mètres.

Alors il faut en finir avec ses aides accordées sans contreparties.

C'est pas hyper représentatif quand meme ton exemple...

Cela dit dans le principe je suis d'accord: plus de controles et pas de boites qui reçoivent des millions et délocalisent 3 ans après.

les 68 milliards d'aides ne vont pas tous dans des projets de recherche européens..j'ai bossé chez philips entre 98 et 2001, cette boite a touché une fortune du département de la sarthe, de la région pays de loire et de l'état (200 millions de francs) pour monter un site et quand ils se sont barrés comme des voleurs avec un joli plan social et une revente par appartements qui a conduit a la mort lente du site, les 200 millions n'ont pas été rendus au contribuable!

donc aides réduites, uniquement sur des projets, controle et encadrement maximal, remboursement en cas de cessation d'activité prématurée sur un site subventionné et poursuites au pénal

Bon, voilà un bel exemple qui m'aurait été utile hier soir pour contrer mon pote ex Ségoliste passé au Sarkozysme récemment, depuis qu'il a décidé qu'il ne voulait pas payer plus d'impôts -à cause de la déclaration de Hollande-. Trop tard !

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:

zebadguy a écrit:

yapadebug a écrit:

Si c'est que ça, et bien ce n'est pas difficile à trouver. Il suffit de revoir les aides de complaisance accordées aux entreprises sans contreparties (68 milliards d'euros en 2006).

Perso je pense que si mon entreprise n'était pas aidée je serais au chomdu mais bon... Une bonne part de l'activité de mon boss (je suis dans une équipe de recherche et développement) c'est de s'occuper de trouver des financements (genre projets européens d'aide à la recherche, aides régionales, etc...).

Je dis pas que c'est juste que des entreprises qui font des centaines de millions d'euros de bénéfice exploitent les aides publiques mais c'est la réalité et des milliers d'emplois en jeu.

Citation :

Pour la petite histoire,il y a dans ma ville un restaurateur qui a touché des aides pour compenser la non baisse de la TVA. Ces aides étaient destinées à embaucher ou à augmenter ses salariés. Lui il a préféré acheter un bateau. Un beau bateau hein, un voilier de 14 mètres.

Alors il faut en finir avec ses aides accordées sans contreparties.

C'est pas hyper représentatif quand meme ton exemple...

Cela dit dans le principe je suis d'accord: plus de controles et pas de boites qui reçoivent des millions et délocalisent 3 ans après.

les 68 milliards d'aides ne vont pas tous dans des projets de recherche européens..j'ai bossé chez philips entre 98 et 2001, cette boite a touché une fortune du département de la sarthe, de la région pays de loire et de l'état (200 millions de francs) pour monter un site et quand ils se sont barrés comme des voleurs avec un joli plan social et une revente par appartements qui a conduit a la mort lente du site, les 200 millions n'ont pas été rendus au contribuable!

donc aides réduites, uniquement sur des projets, controle et encadrement maximal, remboursement en cas de cessation d'activité prématurée sur un site subventionné et poursuites au pénal

Bon, voilà un bel exemple qui m'aurait été utile hier soir pour contrer mon pote ex Ségoliste passé au Sarkozysme récemment, depuis qu'il a décidé qu'il ne voulait pas payer plus d'impôts -à cause de la déclaration de Hollande-. Trop tard !

Vous voyez çà vous...
On peut passer de Ségo à Sarko, comme ça...ça ne devrait pas être possible devrait un fossé entre les deux, et quelques alternative entre les deux bords, mais pour passer comme ça, d'un coup, d'un seul, de Ségo à Sarko, il faut que le pas qui les sépare soit infime..

françois* a écrit:

Vous voyez çà vous...
On peut passer de Ségo à Sarko, comme ça...ça ne devrait pas être possible devrait un fossé entre les deux, et quelques alternative entre les deux bords, mais pour passer comme ça, d'un coup, d'un seul, de Ségo à Sarko, il faut que le pas qui les sépare soit infime..

Ben le "pas", en l'occurence c'est "les impôts" et l'exemple du "tout libéral blairiste"... Est-ce un pas infime françois ?

François le volet social dans le programme socialiste existe bel et bien. Meme Bové le reconnait. Maintenant ce qui me plait aussi dans ce programme, c'est qu'a aucun cas, S.R, la chef, ne renonce à la croissance. Elle s'appuie sur les PME, tourne un peu le dos aux multinationales. C'est ces dernières qui dirigent à l'évidence, elles représentent des sommes colossales. Mais il faut une plus juste répartition. Puis y'a le contexte de la globalistation...Sur L'Europe enfin, l'idée d'un Smic européen dans le projet socialiste, enfin, c'est pas de la gnognotte! Ca parle.

françois* a écrit:

Vous voyez çà vous...
On peut passer de Ségo à Sarko, comme ça...ça ne devrait pas être possible devrait un fossé entre les deux, et quelques alternative entre les deux bords, mais pour passer comme ça, d'un coup, d'un seul, de Ségo à Sarko, il faut que le pas qui les sépare soit infime..

Ben, le fossé est infime, en effet. C'est l'effet Hollande !
A 3999 euros par mois, tu votes Ségo, à 4000 euros, tu votes Sarko !

à 1200 je vote pour qui la mère michelle?

Montebourg a trouvé du pognon:
Arnaud Montebourg confirme le projet de taxe sur les "superprofits" des groupes pétroliers

françois* a écrit:

à 1200 je vote pour qui la mère michelle?

Y'en a plein, à 1200, qui pensent que Le Pen va résoudre leur problème de chômage ou d'emploi précaire en virant les immigrés illégaux !!!
Bon, question sérieuse...
Pour vous, c'est à partir de quel salaire mensuel qu'on est dans les riches ? Moi j'sais plus où j'en suis... J'ai l'impression de ne connaître que des bas salaires, ou des gros gros salaires... mais je ne trouve personne dans ma catégorie middle class (et encore, le salaire, ça ne veut pas dire grand chose, parce qu'il y a toutes les charges fiscales à déduire, etc...).
Mais cela ne voudrait-il pas dire que la middle class est en train de commencer à tomber... et qu'il n'y aura bientôt plus de middle class ?

billbaroud35 a écrit:

les 68 milliards d'aides ne vont pas tous dans des projets de recherche européens..j'ai bossé chez philips entre 98 et 2001, cette boite a touché une fortune du département de la sarthe, de la région pays de loire et de l'état (200 millions de francs) pour monter un site et quand ils se sont barrés comme des voleurs avec un joli plan social et une revente par appartements qui a conduit a la mort lente du site, les 200 millions n'ont pas été rendus au contribuable!

donc aides réduites, uniquement sur des projets, controle et encadrement maximal, remboursement en cas de cessation d'activité prématurée sur un site subventionné et poursuites au pénal

Entièrement d'accord. Jamais dit le contraire.

Attention de ne pas trop les réduire quand meme...

clomani a écrit:

françois* a écrit:

Vous voyez çà vous...
On peut passer de Ségo à Sarko, comme ça...ça ne devrait pas être possible devrait un fossé entre les deux, et quelques alternative entre les deux bords, mais pour passer comme ça, d'un coup, d'un seul, de Ségo à Sarko, il faut que le pas qui les sépare soit infime..

Ben le "pas", en l'occurence c'est "les impôts" et l'exemple du "tout libéral blairiste"... Est-ce un pas infime françois ?

Avec 50% de foyers non imposables et 200 000 (?) concernés par la proposition de F Hollande, c'est infime ! Pour mémoire, nous sommes 63 millions !

vanémel a écrit:

François le volet social dans le programme socialiste existe bel et bien. Meme Bové le reconnait. Maintenant ce qui me plait aussi dans ce programme, c'est qu'a aucun cas, S.R, la chef, ne renonce à la croissance. Elle s'appuie sur les PME, tourne un peu le dos aux multinationales. C'est ces dernières qui dirigent à l'évidence, elles représentent des sommes colossales. Mais il faut une plus juste répartition. Puis y'a le contexte de la globalistation...Sur L'Europe enfin, l'idée d'un Smic européen dans le projet socialiste, enfin, c'est pas de la gnognotte! Ca parle.

Le smic européen, c'est une "idée" ? Oui... qu'il n'aurait pas été inutile qu'elle fût formulée par la dame qui a dit OUI à Maastricht, Barcelone, Amsterdam et au TCE. Mais comme Chirac avec ses 5,5% de TVA, elle peut toujours formuler. ça ne mange pas de pain... et en donne encore moins !

françois* a écrit:

à 1200 je vote pour qui la mère michelle?

Mais non, François, Alliot n'est pas candidate

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

François le volet social dans le programme socialiste existe bel et bien. Meme Bové le reconnait. Maintenant ce qui me plait aussi dans ce programme, c'est qu'a aucun cas, S.R, la chef, ne renonce à la croissance. Elle s'appuie sur les PME, tourne un peu le dos aux multinationales. C'est ces dernières qui dirigent à l'évidence, elles représentent des sommes colossales. Mais il faut une plus juste répartition. Puis y'a le contexte de la globalistation...Sur L'Europe enfin, l'idée d'un Smic européen dans le projet socialiste, enfin, c'est pas de la gnognotte! Ca parle.

Le smic européen, c'est une "idée" ? Oui... qu'il n'aurait pas été inutile qu'elle fût formulée par la dame qui a dit OUI à Maastricht, Barcelone, Amsterdam et au TCE. Mais comme Chirac avec ses 5,5% de TVA, elle peut toujours formuler. ça ne mange pas de pain... et en donne encore moins !

Poil aux mains..