Les Arabes ...

°Û° a écrit:

kayokay a écrit:

Je le nie pas, je dis juste que cette mode ne nous apporte absolument rien de vraiment significatif dans notre intégration dans les sociétés occidentales. Donc, nous autres, on trouve ça flatteur, cette mode du black, mais on s'en fout un peu. C'est pas ça qui va nous filer un boulot et un logement et qui va diminuer les controles au faciès !

Le boulot, le logement, c'est important, c'est même capital, mais la vie, ça se résume pas à ça.

La question de l'identité, ça existe aussi.

Pourquoi tant de musulmans (blancs) reviennent au religieux, si ce n'est par affirmation identitaire?

Moi, je pense que c'est pas pareil d'avoir comme totem et image de marque Michael Jordan ou 50 Cent que Ben Laden.

Donc si je comprends bien, la mode des black, la danse, la musique et le sport, c'est ça notre identité ?
Un peu réducteur.
Perso mon identité elle est multiple : je suis noir, tutsi, rwandais, suisse, diplômé de sciences-po, employé à la Ville de Genève en tant qu' assistant de la chargée de presse d'un projet de transport régional, dj à temps partiel, très bon joueur de basket amateur, fan du FC Barcelone, gentil frère, fils aimant, petit ami émérite, futur père etc...
Si on ne retiens de moi que le fait que je suis bon dans la musique et le sport, j'préfère encore passer pour un terroriste, ça fait plus sérieux !

campagne première a écrit:

Quel autre peuple que le peuple juif a été ghettoïsé, spolié, obligé de racheter ses droits encore et encore, chassé, expulsé, brûlé, massacré, exterminé, conspué, honni, depuis la nuit des temps, quel que soit le territoire, quelle que soit l'époque, quel que soit le régime?
Quel autre peuple a dû fuir et s'adapter constamment à une nouvelle terre d'accueil?
Quel autre peuple a dû survivre (et y est parvenu) en évitant de sombrer dans la folie à cause de cette prétendue malédiction ontologique?
Le génocide du XXième siècle est le point d'orgue industrialisé de l'abomination originelle.

Je ne comprends même pas que cela fasse débat ni qu'on ait besoin de le chiffrer.

Le peuple tutsi du Rwanda, les arméniens, les biafrais, les habitants du Darfour, les Indiens d'Amérique du Nord, les aborigènes, les tchétchènes, des tas de peuple dont tu ne connais même pas l'existence puisqu'ils ont été rayés de la carte par des empires et des grands royaumes cherchant à s'étendre, il y de celà des siècles.
Le peuple juif a juste eu la chance ou la force de survivre à des siècles de brimades, mais ça fait pas d'eux des êtres dont les assassinats planifiés sont plus important que les autres. Ce que tu dis c'est de la propagande !

°Û° a écrit:

lerouge a écrit:

Alors vous n'avez rien entendu : pendant 30 ans, les homos ont tenté de déposer une gerbe au monument de la déportation et se sont retrouvés au poste sous les bravos des juifs !!! Non, il n'y a pas que moi qui le dit ! J'en ai parlé plusieurs fois avec des responsables de droite et de gauche qui TOUS me disaient : "C'est vrai, mais notre électorat ne supporterait pas".
Et là, une fois n'est pas coutume, je remercie Libé qui en parle depuis 30 ans ! A plusieurs reprises, les juifs (étoiles roses à la boutonnière) ont piétiné la gerbe des homos (déposée après la cérémonie officielle puisqu'on n'avait pas le droit de la déposer en même temps que les autres). Et quand on a réussi à déposer cette gerbe, pendant plusieurs années, le protocole l'a rétirait deux heures après notre passage !
Désormais, il y a Delanoë et sa clique pour la gerbe des pédés. Et jamais un mot de ce planqué pour ceux qui se sont battus (avec des heures en garde à vue) pour que cela puisse se faire.
Saloperie de tapiole !

Y'a pas moyen de rédiger autrement?

Parce que "les Juifs", ça fait amalgame gravos. Si ce que tu dis est vrai, et ça a bien du se passer (tous les ans?), on peut parler de connards, qui, précisément, là, sont aussi juifs.

Et c'est vrai qu'on parle plus des 6 millions de Juifs gazés. Aujourd'hui, oui. Et c'est seulement depuis 10 ans (on doit bien ça à Chirac) qu'on reconnait le zèle de l'état français.

Bon, 6 millions, dans tous les pays, sur combien? Ca ne justifie pas qu'on parle "moins" des homos, mais ça peut un peu expliquer...

Je corrige effectivement : pas "les juifs" : "les associations qui représentent les juifs" (comme celles qui représentent les ancines combattants au demeurant).

°Û° a écrit:

campagne première a écrit:

Quel autre peuple que le peuple juif a été ghettoïsé, spolié, obligé de racheter ses droits encore et encore, chassé, expulsé, brûlé, massacré, exterminé, conspué, honni, depuis la nuit des temps, quel que soit le territoire, quelle que soit l'époque, quel que soit le régime?
Quel autre peuple a dû fuir et s'adapter constamment à une nouvelle terre d'accueil?
Quel autre peuple a dû survivre (et y est parvenu) en évitant de sombrer dans la folie à cause de cette prétendue malédiction ontologique?
Le génocide du XXième siècle est le point d'orgue industrialisé de l'abomination originelle.
Je ne comprends même pas que cela fasse débat ni qu'on ait besoin de le chiffrer.

Entièrement d'accord, c'est évident (enfin, ça devrait l'être).

Vive la hiérarchie des génocides !
N'importe quoi...

Pocahontas a écrit:

lerouge a écrit:

C'est un peu ce qui s'est passé avec les camps de concentration : les tsyganes et les pédés... ben, jusqu'à récemment, c'était quand même moins grave que les juifs... Beurkk ! Et encore, les "Justes", très bien... mais il n'y a pas eu de "Justes" pour les tsy et les pédés...

pour qui c'était moins grave ? ça fait deux fois que je lis ça ici, vous pouvez m'expliquer ? pour moi, je l'ai déjà écrit, mais j'ai été modérée et je ne comprends toujours pas pourquoi, c'est evidemment aussi grave , et c'est extremement blessant de supposer qu'on pourrait penser autrement

je ne sais pas pourquoi il n'y a pas d'équivalent de "Justes" pour les Tsiganes et les homos - pourtant, je suis sure qu'il y a eu des gens pour en sauver , et c'est vrai qu'on en entend jamais parler

en tout cas, pour les juifs, il est écrit dans le Talmud que celui qui sauve un homme sauve l'humanité - les juifs ont décidé eux-même de distinguer ceux qui les avaient aidé , qu'on appelle les Justes parmi les nations

à la lumière de la suite de ce fil, je complète en disant que si les juifs pouvaient distinguer ceux qui les avaient sauvé, ils ne pouvaient pas le faire en lieu et place des tziganes ou des homos -

Au lieu de toutes les victimes et leurs descendants, ce sont les pays concernés qui auraient du organiser une reconnaissance d'état pour ceux qui avaient risqué leur vie pour d'autres

Je crains que vous ne soyez hativement "sûre" qu'il y a eu des gens pour sauver les homos. Voilà 30 ans que des assoc et des chercheurs cherchent justement. Ils ont retrouvé quelques très rares homos rescapés et leurs témoignage est atroce : NON, il n'y a eu PERSONNE pour les aider !!!
Sans compter qu'après les camps, pour les rares qui s'en sont sortis, ce fût terrible !

Je vous invite à lire :
"Moi Pierre Seel, déporté homosexuel" (Calmann*Lévy)

lerouge a écrit:

Pocahontas a écrit:

lerouge a écrit:

C'est un peu ce qui s'est passé avec les camps de concentration : les tsyganes et les pédés... ben, jusqu'à récemment, c'était quand même moins grave que les juifs... Beurkk ! Et encore, les "Justes", très bien... mais il n'y a pas eu de "Justes" pour les tsy et les pédés...

pour qui c'était moins grave ? ça fait deux fois que je lis ça ici, vous pouvez m'expliquer ? pour moi, je l'ai déjà écrit, mais j'ai été modérée et je ne comprends toujours pas pourquoi, c'est evidemment aussi grave , et c'est extremement blessant de supposer qu'on pourrait penser autrement

je ne sais pas pourquoi il n'y a pas d'équivalent de "Justes" pour les Tsiganes et les homos - pourtant, je suis sure qu'il y a eu des gens pour en sauver , et c'est vrai qu'on en entend jamais parler

en tout cas, pour les juifs, il est écrit dans le Talmud que celui qui sauve un homme sauve l'humanité - les juifs ont décidé eux-même de distinguer ceux qui les avaient aidé , qu'on appelle les Justes parmi les nations

à la lumière de la suite de ce fil, je complète en disant que si les juifs pouvaient distinguer ceux qui les avaient sauvé, ils ne pouvaient pas le faire en lieu et place des tziganes ou des homos -

Au lieu de toutes les victimes et leurs descendants, ce sont les pays concernés qui auraient du organiser une reconnaissance d'état pour ceux qui avaient risqué leur vie pour d'autres

Je crains que vous ne soyez hativement "sûre" qu'il y a eu des gens pour sauver les homos. Voilà 30 ans que des assoc et des chercheurs cherchent justement. Ils ont retrouvé quelques très rares homos rescapés et leurs témoignage est atroce : NON, il n'y a eu PERSONNE pour les aider !!!
Sans compter qu'après les camps, pour les rares qui s'en sont sortis, ce fût terrible !

Je vous invite à lire :
"Moi Pierre Seel, déporté homosexuel" (Calmann*Lévy)

Je me souviens très bien du petit papy qui a eu tant de mal à justement parler de tout ce que les homosexuels avaient subi dans les camps... on l'a vu à la télé... euh je dirais fin des années 80 il me semble... en effet, ça a pris du temps. Mais je me souviens très bien de lui. Il est mort il y a une dizaine d'années non ?

kayokay a écrit:

°Û° a écrit:

kayokay a écrit:

Je le nie pas, je dis juste que cette mode ne nous apporte absolument rien de vraiment significatif dans notre intégration dans les sociétés occidentales. Donc, nous autres, on trouve ça flatteur, cette mode du black, mais on s'en fout un peu. C'est pas ça qui va nous filer un boulot et un logement et qui va diminuer les controles au faciès !

Le boulot, le logement, c'est important, c'est même capital, mais la vie, ça se résume pas à ça.

La question de l'identité, ça existe aussi.

Pourquoi tant de musulmans (blancs) reviennent au religieux, si ce n'est par affirmation identitaire?

Moi, je pense que c'est pas pareil d'avoir comme totem et image de marque Michael Jordan ou 50 Cent que Ben Laden.

Donc si je comprends bien, la mode des black, la danse, la musique et le sport, c'est ça notre identité ?
Un peu réducteur.
Perso mon identité elle est multiple : je suis noir, tutsi, rwandais, suisse, diplômé de sciences-po, employé à la Ville de Genève en tant qu' assistant de la chargée de presse d'un projet de transport régional, dj à temps partiel, très bon joueur de basket amateur, fan du FC Barcelone, gentil frère, fils aimant, petit ami émérite, futur père etc...
Si on ne retiens de moi que le fait que je suis bon dans la musique et le sport, j'préfère encore passer pour un terroriste, ça fait plus sérieux !

Kayo, fallait le dire tout de suite que vous jouyez au Kéno !

Mais je suis parfaitement d'accord avec vous. Pour ma génération, le pire c'était de ne pas pouvoir louer un appartement à deux ou de se voir refuser un boulot parce qu'on est pédé (et ça arrive encore souvent. Dans l'enseignement, bien entendu).
Alors qu'on nous organise une saint pédé, c'est mimi (outre que c'est complètement con), mais on s'en tape un peu.
Je ne suis pas d'accord avec "U" sur l'identité. Ce n'est pas parce qu'on est discriminé, ou parfois pire, nié, que l'identité n'existe pas. D'autant qu'il n'y a pas qu'UN noir ou qu'UN homo. On sait quand même se retrouver...

clomani a écrit:

lerouge a écrit:

Pocahontas a écrit:

lerouge a écrit:

C'est un peu ce qui s'est passé avec les camps de concentration : les tsyganes et les pédés... ben, jusqu'à récemment, c'était quand même moins grave que les juifs... Beurkk ! Et encore, les "Justes", très bien... mais il n'y a pas eu de "Justes" pour les tsy et les pédés...

pour qui c'était moins grave ? ça fait deux fois que je lis ça ici, vous pouvez m'expliquer ? pour moi, je l'ai déjà écrit, mais j'ai été modérée et je ne comprends toujours pas pourquoi, c'est evidemment aussi grave , et c'est extremement blessant de supposer qu'on pourrait penser autrement

je ne sais pas pourquoi il n'y a pas d'équivalent de "Justes" pour les Tsiganes et les homos - pourtant, je suis sure qu'il y a eu des gens pour en sauver , et c'est vrai qu'on en entend jamais parler

en tout cas, pour les juifs, il est écrit dans le Talmud que celui qui sauve un homme sauve l'humanité - les juifs ont décidé eux-même de distinguer ceux qui les avaient aidé , qu'on appelle les Justes parmi les nations

à la lumière de la suite de ce fil, je complète en disant que si les juifs pouvaient distinguer ceux qui les avaient sauvé, ils ne pouvaient pas le faire en lieu et place des tziganes ou des homos -

Au lieu de toutes les victimes et leurs descendants, ce sont les pays concernés qui auraient du organiser une reconnaissance d'état pour ceux qui avaient risqué leur vie pour d'autres

Je crains que vous ne soyez hativement "sûre" qu'il y a eu des gens pour sauver les homos. Voilà 30 ans que des assoc et des chercheurs cherchent justement. Ils ont retrouvé quelques très rares homos rescapés et leurs témoignage est atroce : NON, il n'y a eu PERSONNE pour les aider !!!
Sans compter qu'après les camps, pour les rares qui s'en sont sortis, ce fût terrible !

Je vous invite à lire :
"Moi Pierre Seel, déporté homosexuel" (Calmann*Lévy)

Je me souviens très bien du petit papy qui a eu tant de mal à justement parler de tout ce que les homosexuels avaient subi dans les camps... on l'a vu à la télé... euh je dirais fin des années 80 il me semble... en effet, ça a pris du temps. Mais je me souviens très bien de lui. Il est mort il y a une dizaine d'années non ?

Non. Il n'y a que 2 ans.

kayokay a écrit:

Donc si je comprends bien, la mode des black, la danse, la musique et le sport, c'est ça notre identité ?
Un peu réducteur.
Perso mon identité elle est multiple : je suis noir, tutsi, rwandais, suisse, diplômé de sciences-po, employé à la Ville de Genève en tant qu' assistant de la chargée de presse d'un projet de transport régional, dj à temps partiel, très bon joueur de basket amateur, fan du FC Barcelone, gentil frère, fils aimant, petit ami émérite, futur père etc...
Si on ne retiens de moi que le fait que je suis bon dans la musique et le sport, j'préfère encore passer pour un terroriste, ça fait plus sérieux !

Mais j'en sais rien de ce que c'est que ton identité. Tout ce que je dis c'est que ce que dit Taha n'est pas n'importe quoi, c'est tout.

Ton identité, tu te la fabriques. Et à partir de ce dont tu disposes. Si tu disposes de beaucoup de négatif (c'est quand même toi qui parlais de la manière dont on se "considère", quand même-et d'ailleurs en t'emmêlant les pinceaux avec "être considéré par"), tu as plus de mal que quand il y a des aspects positifs, même si c'est "réducteur".

Maintenant, mon gamin, sur ses murs, y'a que des rapeurs (noirs à part Eminem), et ses vedettes de foot préférés, c'est Malouda et Samuel Eto.

Les "héros" d'aujourd'hui, pour pas mal de gamins (et de filles, tu disais), ils sont noirs.

Et je préfère que mes enfants aiment des gens comme ça (même si certains rapeurs français...) que des "terroristes".

kayokay a écrit:

Vive la hiérarchie des génocides !
N'importe quoi...

Bien sur qu'il y a une hiérarchie.

A l'échelle de Richter de génocides, pour un Européen, la Shoah c'est le summum de l'horreur.

Parce que ça s'est passé en Europe, parce que c'étaient les Allemands, la nation la plus puissante d'alors, parce que ça s'est passé en France aussi, parce que c'était il y a 60 ans, parce qu'on a exterminé méthodiquement 6 millions de Juifs, dans tous les pays envahis d'alors.

Bien sur que ça marque davantage les consciences que le génocide arménien ou même rwandais.

Qu'est ce que c'est que ces faux semblants égalitaires!

Si, aujourd'hui, une dictature s'installait en France, que la France envahisse l'Europe, et qu'elle décide d'exterminer tous les Noirs de tous les pays, par des méthodes encore plus sophistiquées que les nazis, ça marquerait pas tes petits enfants davantage que le génocide arménien?!!

Ca me tue, ça!

En fait ce que je voulais dire c'est que Taha est vachement "dragueur". Un peu un concurrent

L'extermination ( ou la tentative d'extermination) d'un peuple un d'un quelconque groupe humain est une chose ignoble. je crois que nous sommes tous d'accord là-dessus. En ce qui me concerne, il ne peut exister ni classement, ni tableau d'horreur dans ce domaine. Je pense néanmoins que l'Holocauste est particulier car c'est la première tentative "moderne".... Et l'aspect "industriel" et "administratif" de la chose en fait quelque chose de particulièrement monstrueux et répugnant. De toute manière, que l'on tue quelqu'un parce qu'il est juif, homo, tutsi, indien, me laisse sans voix tellement c'est ABJECT.

scud56 a écrit:

L'extermination ( ou la tentative d'extermination) d'un peuple un d'un quelconque groupe humain est une chose ignoble. je crois que nous sommes tous d'accord là-dessus. En ce qui me concerne, il ne peut exister ni classement, ni tableau d'horreur dans ce domaine. Je pense néanmoins que l'Holocauste est particulier car c'est la première tentative "moderne".... Et l'aspect "industriel" et "administratif" de la chose en fait quelque chose de particulièrement monstrueux et répugnant. De toute manière, que l'on tue quelqu'un parce qu'il est juif, homo, tutsi, indien, me laisse sans voix tellement c'est ABJECT.

Encore heureux!

Ce que je dis, c'est que tout ne s'imprime pas pareil dans nos consciences. Quand ça se passe près de chez vous, que vos parents ont connu la guerre, quand d'autres familles collaboraient, quand il y a eu 2725 "Justes" pour 10 millions de lettres de dénonciations, et que le peuple le plus "évolué" de l'époque a choisi d'éliminer méthodiquement tout un peuple, dans le contexte d'une guerre mondiale, ça me semble normal qu'on en parle plus, parce qu'on est plus concernés.

D'ailleurs, en Afrique, ou en Amérique du Sud, la Shoah a certainement moins marqué les esprits, c'est logique.

Si il arrive malheur à un enfant, c'est terrible, mais si c'est le vôtre, ça vous touche plus, normal.

Donc, c'est clair, l'Holocauste a plus traversé nos consciences que le reste, et c'est logique.

D'ailleurs, pourquoi parle-t-on tant du conflit du PO, alors que tant de massacres bien plus terribles se passent ailleurs?

Toujours pareil : plus concernés.

Alors, tant qu'on n'aura pas résolu le problème de la subjectivité, on réagira comme ça. Et comme on n'est pas des ordis, et ben, on établira des "hiérarchies" émotionnelles. Rien de bien machiavélique là dedans.

°Û° a écrit:

kayokay a écrit:

Vive la hiérarchie des génocides !
N'importe quoi...

Bien sur qu'il y a une hiérarchie.

A l'échelle de Richter de génocides, pour un Européen, la Shoah c'est le summum de l'horreur.

Parce que ça s'est passé en Europe, parce que c'étaient les Allemands, la nation la plus puissante d'alors, parce que ça s'est passé en France aussi, parce que c'était il y a 60 ans, parce qu'on a exterminé méthodiquement 6 millions de Juifs, dans tous les pays envahis d'alors.

Bien sur que ça marque davantage les consciences que le génocide arménien ou même rwandais.

Qu'est ce que c'est que ces faux semblants égalitaires!

Si, aujourd'hui, une dictature s'installait en France, que la France envahisse l'Europe, et qu'elle décide d'exterminer tous les Noirs de tous les pays, par des méthodes encore plus sophistiquées que les nazis, ça marquerait pas tes petits enfants davantage que le génocide arménien?!!

Ca me tue, ça!

Bon ben moi pour moi le génocide le plus important c'est celui du Rwanda alors. Parce qu'il s'est passé au Rwanda, qui est au coeur de l'Afrique, qui est le berceau scientifiquement prouvé de l'humanité. Parce que c'est le plus récent (si on considère que celui du Darfour n'est pas terminé...). Parce qu'il a été autrement plus fulgurant que n'importe lequel de tous les génocides de l'histoire (1 millions de morts pour 3 semaines, ça c'est un génocide efficace !!!). Parce qu'il a dévasté la population tutsie de moitié (tout comme les juifs...). Parce que d'un certain point de vue, nous aussi on est la lie de certaines populations africaines et que nous aussi on subit encore la méfiance et le rejet des autres, notamment des congolais (qui nous reproche de nous prendre pour les juifs des Grands Lacs).
Oh et pis merde, je veux pas jouer à ce jeu débile de la comparaison, c'est morbidement imbécile !
C'est beau l'ethnocentrisme victimaire, c'est génial. ça permet à tout un chacun de ne pleurer que sur son propre sort.
Bravo pour l'ouverture d'esprit.
C'est ça restons tous débiles, exclusivement ethnocentristes et ignorants, ça fera avancer les choses...
C'est désolant, mais paraît que c'est humain, de considérer qu'il y a du haut de gamme même chez les victimes. Et moi qui croyait que les hommes étaient égaux, Û, quel con je fais...

°Û° a écrit:

Mais j'en sais rien de ce que c'est que ton identité. Tout ce que je dis c'est que ce que dit Taha n'est pas n'importe quoi, c'est tout.

Ton identité, tu te la fabriques. Et à partir de ce dont tu disposes. Si tu disposes de beaucoup de négatif (c'est quand même toi qui parlais de la manière dont on se "considère", quand même-et d'ailleurs en t'emmêlant les pinceaux avec "être considéré par"), tu as plus de mal que quand il y a des aspects positifs, même si c'est "réducteur".

Maintenant, mon gamin, sur ses murs, y'a que des rapeurs (noirs à part Eminem), et ses vedettes de foot préférés, c'est Malouda et Samuel Eto.

Les "héros" d'aujourd'hui, pour pas mal de gamins (et de filles, tu disais), ils sont noirs.

Et je préfère que mes enfants aiment des gens comme ça (même si certains rapeurs français...) que des "terroristes".

Il a raison ton fils : Samuel Eto'o est le meilleur joueur du monde qui joue pour le plus grand et le plus beau des clubs du monde.

Je suis pas d'accord avec toi sur le fond, mais je comprends que tu puisses te dire qu'il y a des points positifs à être considérés, respectés voire adulés par les gamins et les jeunes filles. Ce serait tellement plus chouette que leurs parents employeurs, propriétaires de logement ou agent de police en fasse de même...
je tiens également à te préciser que l'attraction pour les sportifs et les musiciens noirs ne date pas d'hier, puisque nous sommes nous même des fans d'un artiste noir ou d'un sportif noir, et nos parents devaient également trouver les artistes de jazz et Pelé formidables.
Ce que dis Taha à propos des noirs et des arabes est un raccourci simpliste et il faut interpréter ça par quelquechose qui se dit fréquemment entre nous, arabes et noirs, ces derniers temps. Comme quoi paraît-il, nous les noirs, on est mieux considérer qu'eux les arabes parce que on serait plus dociles ( ce n'est certes pas le propos de Taha, mais ce qui est sous-tendu). C'est une idée très répendue dans les pays du maghreb, qui ne fait pas dans la dentelle non plus en matière de discrimination envers les noirs qui y vivent.
Je suis déçu de l'entendre répéter les imbécilités de la rue arabe, dans laquelle il ne se sussure toutefois pas que des imbécilités, bien heureusement, parce que j'aime l'artiste et ses combats pour la reconnaissance des immigrés et les minorités en Europe. En outre je trouve son discours sur la femme bien plus convaincant, que les conneries du début de son interview.
Je veux bien admettre que les choses se sont méchamment distendues depuis le 9/11 pour les arabes, et qu'il est plus dur d'être arabe en occident qu'autrefois. Mais, il n'est sûrment pas moins dur d'être noir, aujourd'hui qu'autrefois, et ce MALGRé nos résultats sportifs et le fait qu'on fasse bouger les popotins des jeunes filles blanches...

Oui mais est-ce que Taha est pret à voter Ségolène Royal comme moi je vais le faire cette année? C'est bien beau de draguer sur télérama et de dire que la France est le pays ou les femmes sont les plus jolies! On en a la preuve dans ce forum d'ailleurs.

°Û° a écrit:

Encore heureux!

Ce que je dis, c'est que tout ne s'imprime pas pareil dans nos consciences. Quand ça se passe près de chez vous, que vos parents ont connu la guerre, quand d'autres familles collaboraient, quand il y a eu 2725 "Justes" pour 10 millions de lettres de dénonciations, et que le peuple le plus "évolué" de l'époque a choisi d'éliminer méthodiquement tout un peuple, dans le contexte d'une guerre mondiale, ça me semble normal qu'on en parle plus, parce qu'on est plus concernés.

D'ailleurs, en Afrique, ou en Amérique du Sud, la Shoah a certainement moins marqué les esprits, c'est logique.

Si il arrive malheur à un enfant, c'est terrible, mais si c'est le vôtre, ça vous touche plus, normal.

Donc, c'est clair, l'Holocauste a plus traversé nos consciences que le reste, et c'est logique.

D'ailleurs, pourquoi parle-t-on tant du conflit du PO, alors que tant de massacres bien plus terribles se passent ailleurs?

Toujours pareil : plus concernés.

Alors, tant qu'on n'aura pas résolu le problème de la subjectivité, on réagira comme ça. Et comme on n'est pas des ordis, et ben, on établira des "hiérarchies" émotionnelles. Rien de bien machiavélique là dedans.

Y a quand même une différence entre se sentir plus concerné par une tragédie et une autre et décréter que sa tragédie et la souffrance qui en découle, est plus importante que celle des autres !
Pis l'argument de l'industrialisation de la shoah, franchement...
Un génocide serait plus important qu'un autre parce qu'on a utilisé des chambres à gaz à la place de machettes ? Non mais on va où là ?

kayokay a écrit:

Bon ben moi pour moi le génocide le plus important c'est celui du Rwanda alors. Parce qu'il s'est passé au Rwanda, qui est au coeur de l'Afrique, qui est le berceau scientifiquement prouvé de l'humanité. Parce que c'est le plus récent (si on considère que celui du Darfour n'est pas terminé...). Parce qu'il a été autrement plus fulgurant que n'importe lequel de tous les génocides de l'histoire (1 millions de morts pour 3 semaines, ça c'est un génocide efficace !!!). Parce qu'il a dévasté la population tutsie de moitié (tout comme les juifs...). Parce que d'un certain point de vue, nous aussi on est la lie de certaines populations africaines et que nous aussi on subit encore la méfiance et le rejet des autres, notamment des congolais (qui nous reproche de nous prendre pour les juifs des Grands Lacs).
Oh et pis merde, je veux pas jouer à ce jeu débile de la comparaison, c'est morbidement imbécile !
C'est beau l'ethnocentrisme victimaire, c'est génial. ça permet à tout un chacun de ne pleurer que sur son propre sort.
Bravo pour l'ouverture d'esprit.
C'est ça restons tous débiles, exclusivement ethnocentristes et ignorants, ça fera avancer les choses...
C'est désolant, mais paraît que c'est humain, de considérer qu'il y a du haut de gamme même chez les victimes. Et moi qui croyaient que les hommes étaient égaux, Û, quel con je fais...

Ca ne me choque pas du tout que tu penses de ton point de vue que le génocide rwandais soit "le plus important", ça me semblerait très logique.

Si on est sur un forum ouvert ici pour faire dans la langue de bois, aucun intéret.

Je ne minimise rien. Simplement, à l'échelle européenne, et à l'échelle de notre histoire, nier que la Shoah a plus marqué les consciences que le génocide rwandais, c'est faire du bla bla égalitaire.

J'ai beau apprécier "l'Homme", justement, parce que je l'apprécie, je le prends comme il est, et non comme je l'idéalise.

Je regrette, c'est comme ça, je suis plus concerné par mon histoire que par la tienne. On peut tenir un discours différent, je n'en pense pas un mot. Et c'est justement parce que j'aime et "travaille" sur "l'humain" que je respecte son égoïsme et son "ethnocentrisme" bien naturels.

Et non, tant pis pour Lerouge aussi, 6 millions de Juifs exterminés, 2/3 de la population, je ne les mets pas non plus sur le même plan que les homos, entre 5 et 15 000 personnes.

Mettre tout sur le même plan, abollir les chiffres, les idéologies, les méthodes, c'est falsifier une réalité, sous prétexte de l'horreur.

Et puis, alors, pourquoi on médiatise tant le conflit du PO, aucune raison, si ce n'est l'Histoire. On est en Europe, c'est comme ça. En Chine, le conflit du PO, c'est un petit conflit loco régional sans importance, et la Shoah, c'est pas leur problème.

kayokay a écrit:

Il a raison ton fils : Samuel Eto'o est le meilleur joueur du monde qui joue pour le plus grand et le plus beau des clubs du monde.

Je suis pas d'accord avec toi sur le fond, mais je comprends que tu puisses te dire qu'il y a des points positifs à être considérés, respectés voire adulés par les gamins et les jeunes filles. Ce serait tellement plus chouette que leurs parents employeurs, propriétaires de logement ou agent de police en fasse de même...
je tiens également à te préciser que l'attraction pour les sportifs et les musiciens noirs ne date pas d'hier, puisque nous sommes nous même des fans d'un artiste noir ou d'un sportif noir, et nos parents devaient également trouver les artistes de jazz et Pelé formidables.
Ce que dis Taha à propos des noirs et des arabes est un raccourci simpliste et il faut interpréter ça par quelquechose qui se dit fréquemment entre nous, arabes et noirs, ces derniers temps. Comme quoi paraît-il, nous les noirs, on est mieux considérer qu'eux les arabes parce que on serait plus dociles ( ce n'est certes pas le propos de Taha, mais ce qui est sous-tendu). C'est une idée très répendue dans les pays du maghreb, qui ne fait pas dans la dentelle non plus en matière de discrimination envers les noirs qui y vivent.
Je suis déçu de l'entendre répéter les imbécilités de la rue arabe, dans laquelle il ne se sussure toutefois pas que des imbécilités, bien heureusement, parce que j'aime l'artiste et ses combats pour la reconnaissance des immigrés et les minorités en Europe. En outre je trouve son discours sur la femme bien plus convaincant, que les conneries du début de son interview.
Je veux bien admettre que les choses se sont méchamment distendues depuis le 9/11 pour les arabes, et qu'il est plus dur d'être arabe en occident qu'autrefois. Mais, il n'est sûrment pas moins dur d'être noir, aujourd'hui qu'autrefois, et ce MALGRé nos résultats sportifs et le fait qu'on fasse bouger les popotins des jeunes filles blanches...

C'est comme ça. C'est con, mais c'est comme ça. Encore une fois, tu ne peux pas empêcher des gens "mal considérés" d'en jalouser d'autres.

C'est ce que font aussi les Arabes avec les Juifs, et certains mouvements noirs, qui, justement, trouvent qu'on en fait "trop pour les Juifs". C'est ce que disait je sais plus qui ici qui trouvait que les Juifs faisaient une "OPA" sur le génocide... et que c'était "contre-productif"!

Bien sur que tous ces gens feraient mieux de se soutenir plutôt que de jalouser leurs collègues moins mal traités, mais ça fonctionne comme ça, et personnellement, je préfère encore ça que de nier des réalités. Non, on n'est pas tous égaux. Comme disait l'autre, y'en a qui sont moins égaux que d'autres...

kayokay a écrit:

Y a quand même une différence entre se sentir plus concerné par une tragédie et une autre et décréter que sa tragédie et la souffrance qui en découle, est plus importante que celle des autres !
Pis l'argument de l'industrialisation de la shoah, franchement...
Un génocide serait plus important qu'un autre parce qu'on a utilisé des chambres à gaz à la place de machettes ? Non mais on va où là ?

On va que, qand on a affaire à la nation la plus évoluée et la plus puissante de l'époque, ça fout encore plus les chocottes concernant la nature humaine.

°Û° a écrit:

Et non, tant pis pour Lerouge aussi, 6 millions de Juifs exterminés, 2/3 de la population, je ne les mets pas non plus sur le même plan que les homos, entre 5 et 15 000 personnes.

Mettre tout sur le même plan, abollir les chiffres, les idéologies, les méthodes, c'est falsifier une réalité, sous prétexte de l'horreur.

Et puis, alors, pourquoi on médiatise tant le conflit du PO, aucune raison, si ce n'est l'Histoire. On est en Europe, c'est comme ça. En Chine, le conflit du PO, c'est un petit conflit loco régional sans importance, et la Shoah, c'est pas leur problème.

Ton discours est triste à pleurer. Faudra pas se plaindre après quand on reproche aux occidentaux d'être exagérément nombrilistes et qu'ils sont INCAPABLES de se remettre en question...
La Shoah n'est importante que pour les occidentaux qui ne représentent même pas le 5e de la population mondiale. Les autres ont d'autres préoccupations. Je trouve normal qu'on en parle plus en Europe, mais je trouve pas normal qu'on établisse un ordre hierarchique. Pour moi, c'est justement procéder à une discrimination. Je demande pas à ce que tous les génocides soient commémorés par tout le monde partout. Je note simplement que c'est malsain d'insister sur l'importance d'un génocide sur un autre. Utiliser des statistiques pour justifier de la primauté de son génocide, ça en dit long sur la part de subjectivité. Un peu comme si je disais que le génocide rwandais a été plus important que la shoah en regard de la rapidité avec laquelle celà s'est passé (3 semaines et à l'arme blanche...). Beaucoup de juifs avec qui j'ai échangé des témoignages sur le sujet sont tout à fait d'accord pour partager mon opinion là-dessus. Ils trouvent la compétition des mémoires vaine et dangereuse et source de plus de rejet encore. On ferait mieux par exemple toi et moi de plus réfléchir sur la démarche générale plutôt que de se disputer sur la spécificité de la Shoah ou du génocide rwandais, surtout que ceux-ci en particulier sont très similaires dans la désignation de l'ennemi intérieur, dans sa préparation et dans sa mécanique administrative (nous aussi on a eu un Goebbels qui se chargait de la propagande par radio par exemple, nous aussi on a eu des listes, nous aussi on a eu un groupe de personne qui se sont réunis pour décider de notre solution finale, nous aussi on a eu des cartes d'identité avec mention ethnique et nous aussi on a des gueules de tutsi qui faisaient de nous des gens caricaturés et identifiables, nous aussi on a été mécaniquement déshumanisé, et nos bourreaux aussi se sont dédouanés en évoquant les ordres qui venaient d'en haut, de plus notre génocide est plus moderne, les moyens de diffusion et l'éxecution du massacre ont été plus rapides !!!).
le PO est très médiatisé en Europe. Mais en Chine, au Japon, en Inde, et en Amérique latine où il y a quand même bien plus de gens, le conflit du PO, les gens s'en contrefoutent autant qu'ici, le Darfour n'intéresse personne.
C'est fini, la mer méditeranée n'est plus le centre du monde.

°Û° a écrit:

C'est comme ça. C'est con, mais c'est comme ça. Encore une fois, tu ne peux pas empêcher des gens "mal considérés" d'en jalouser d'autres.

C'est ce que font aussi les Arabes avec les Juifs, et certains mouvements noirs, qui, justement, trouvent qu'on en fait "trop pour les Juifs". C'est ce que disait je sais plus qui ici qui trouvait que les Juifs faisaient une "OPA" sur le génocide... et que c'était "contre-productif"!

Bien sur que tous ces gens feraient mieux de se soutenir plutôt que de jalouser leurs collègues moins mal traités, mais ça fonctionne comme ça, et personnellement, je préfère encore ça que de nier des réalités. Non, on n'est pas tous égaux. Comme disait l'autre, y'en a qui sont moins égaux que d'autres...

oui mais on a le droit de trouver ça naze, surtout venant d'un mec qui se dit humaniste et raisonné comme Rachid Taha.

°Û° a écrit:

kayokay a écrit:

Y a quand même une différence entre se sentir plus concerné par une tragédie et une autre et décréter que sa tragédie et la souffrance qui en découle, est plus importante que celle des autres !
Pis l'argument de l'industrialisation de la shoah, franchement...
Un génocide serait plus important qu'un autre parce qu'on a utilisé des chambres à gaz à la place de machettes ? Non mais on va où là ?

On va que, qand on a affaire à la nation la plus évoluée et la plus puissante de l'époque, ça fout encore plus les chocottes concernant la nature humaine.

Hein ???? Les Allemands ? Les plus évolués ? Tu cites Mein Kampf là !

kayokay a écrit:

Ton discours est triste à pleurer. Faudra pas se plaindre après quand on reproche aux occidentaux d'être exagérément nombrilistes et qu'ils sont INCAPABLES de se remettre en question...
La Shoah n'est importante que pour les occidentaux qui ne représentent même pas le 5e de la population mondiale. Les autres ont d'autres préoccupations. Je trouve normal qu'on en parle plus en Europe, mais je trouve pas normal qu'on établisse un ordre hierarchique. Pour moi, c'est justement procéder à une discrimination. Je demande pas à ce que tous les génocides soient commémorés par tout le monde partout. Je note simplement que c'est malsain d'insister sur l'importance d'un génocide sur un autre. Utiliser des statistiques pour justifier de la primauté de son génocide, ça en dit long sur la part de subjectivité. Un peu comme si je disais que le génocide rwandais a été plus important que la shoah en regard de la rapidité avec laquelle celà s'est passé (3 semaines et à l'arme blanche...). Beaucoup de juifs avec qui j'ai échangé des témoignages sur le sujet sont tout à fait d'accord pour partager mon opinion là-dessus. Ils trouvent la compétition des mémoires vaine et dangereuse et source de plus de rejet encore. On ferait mieux par exemple toi et moi de plus réfléchir sur la démarche générale plutôt que de se disputer sur la spécificité de la Shoah ou du génocide rwandais, surtout que ceux-ci en particulier sont très similaires dans la désignation de l'ennemi intérieur, dans sa préparation et dans sa mécanique administrative (nous aussi on a eu un Goebbels qui se chargait de la propagande par radio par exemple, nous aussi on a eu des listes, nous aussi on a eu un groupe de personne qui se sont réunis pour décider de notre solution finale, nous aussi on a eu des cartes d'identité avec mention ethnique et nous aussi on a des gueules de tutsi qui faisaient de nous des gens caricaturés et identifiables, nous aussi on a été mécaniquement déshumanisé, et nos bourreaux aussi se sont dédouanés en évoquant les ordres qui venaient d'en haut, de plus notre génocide est plus moderne, les moyens de diffusion et l'éxecution du massacre ont été plus rapides !!!).
le PO est très médiatisé en Europe. Mais en Chine, au Japon, en Inde, et en Amérique latine où il y a quand même bien plus de gens, le conflit du PO, les gens s'en contrefoutent autant qu'ici, le Darfour n'intéresse personne.
C'est fini, la mer méditeranée n'est plus le centre du monde.

Et oui, la Shoah est la plus importante pour les occidentaux, mais il se trouve que c'est là qu'on vit, et les familles proches des Français d'aujourd'hui ont participé à cet évènement, en tant que victimes ou passifs ou collabos.

Je rappelle le chiffre : 2725 Justes, 10 millions de lettres de dénonciation.

Maintenant qui fait de la surenchère et réclame, si ce n'est ceux qui trouvent qu'on parle trop des Juifs par rapport à eux? Il ne faut pas inverser les choses. Je dis simplement que ça me semble normal qu'on en parle plus ici, c'est tout.

Maintenant, tu as raison, on parle trop des Juifs en général, et on s'intéresse de trop près à eux depuis 2000 ans. Si on s'y était moins intéressés, on aurait pas eu des massacres, des discriminations et des mesures spécialement pour eux (enfin, contre) en Occident, mais aussi en Orient. Et les survivants n'auraient pas été obligés de fuir de par le monde à toute époque.

Remarque, pour un peu, grâce à la Solution finale, on en aurait plus parlé, vu que les 2/3 de la population ont été exterminés.

Mais bon, on continue... Ce matin, à la radio, en parlant des raffles des sans papiers, quelqu'un les comparait aux raffles du Vel d'Hiv', et dans une autre discussion, on évoquait la conférence sur la réalité de l'Holocauste à Téhéran...

Et, aujourd'hui, une chance que ça se remarque pas trop que tu es Juif, parce que, quand ça se sait, tu as un peu plus de chance que les autres de te faire casser la gueule...

kayokay a écrit:

Hein ???? Les Allemands ? Les plus évolués ? Tu cites Mein Kampf là !

C'est tout ce qu tu connais de l'Allemagne?