Les Arabes ...

kayokay a écrit:

C'est comme hier soir à la télé quand il a commencer à parler des gens qui égorgeaient des animaux et qui pratiquait la polygamie (mpff... ah le mythe de la polygamie généralisée en banlieue source des émeutes et de tous les maux de la France)...

Si le Pen avait dit le quart de ce que dit Sarko, la presse aurait crié "sus au raciste".
Mais là, comme c'est Sarko, tout le monde trouve ça normal. Du moment que Sarko l'a dit, c'est parole d'Evangile, et les groupies s'extasient. Ca me fait penser à la vieille publicité pour Pathé-Marconi: "La voix de son maître".

En tout cas ça démontre une chose chez Sarkozy: il suffit de gratter la mince couche de vernis, et le coté facho transparait !

billbaroud35 a écrit:

Sa technique c'est de monter les uns contre les autres selon la bonne vieille méthode du diviser pour régner : les juifs contre les autres français antisémites, les commerçants contre les fonctionnaires, les retraités contre les jeunes, etc, etc...

C'est une vieille technique énoncée pour la 1ère fois par Catherine de Médicis. Elle avait obtenu des résultats fabuleux avec cette technique, le Massacre de la St-Barthélémy, entre autres.
Mais à la fin, ça ne lui a pas porté bonheur, comme quoi, qui sème le vent...

°Û° a écrit:

kayokay a écrit:

Alors on dit " pays dévelopé" ou "pays puissant", mais pas "peuple ou nation la plus évoluée", ça s'est un terme darwinien pour parler des êtres humains en tant qu'être "intrinsèquement évolués", toi et Û vous parlez de société, c'est très différent.
De plus c'est relatif, car les Américains et les Japonais vivaient dans des sociétés tout aussi évoluées. Les Allemands ont juste un peu plus misé sur l'armement et leur domination militaire et industrielle n'a duré que 6 ans. A titre de comparaison la domination des Américains dure encore aujourd'hui, et s'exerce dans pratiquement tous les secteurs économiques et culturels, ce qui n'était de loin pas le cas des Allemands.

J'essaie d'être clair, mais là, j'ai l'impression de pédaler dans la semoule...

C'est pas bien, maintenant de parler de nation "évoluée"?

Le développement et la puissance, c'est une chose, mais "l'évolution", ça tient compte de celà et bien d'autres choses, dont, et c'est ce qui me semble peut-être le plus important, la culture.

Et tout ça aboutit en principe à "l'intelligence", entends le (vaut mieux préciser, parce que...) au niveau sociétal. L'apport culturel de l'Allemagne est et a été immense, dans tous les domaines, de l'art aux sciences fondamentales ou non. Et tout ça a conduit à la pire idéologie jamais engendrée, le nazisme.

C'est ça qui est la pire des leçons, l'intelligence la plus fine peut entrainer ça.

Elle peut avoir besoin de ça. Et c'est pour ça, outre le fait que ça touche les Juifs, qui sont le peuple autour duquel s'est construit le principal mythe fondateur des sociétés occidentales, mais aussi proche orientales, que la Shoah reste quand même à un niveau extrème dans la conscience de l'Humanité.

Et elle a même marqué l'Afrique, car les Hutus, justement, se sont largement inspirés des méthodes de propagande nazis pour parvenir à leurs fins. Un film de 2 mecs dont je ne me souviens plus du nom, parlait très bien de ça, l'année dernière.

J'ai envie de le dire autrement même si sûr le fond on est d'accord:
L'allemagne a un T de son Histoire et de l'Europe produit et a produit le plus haut degrés de culture et de progrés technique de son temps, celui qui vient en droit fil de l'Universalisme et de l'Humanisme des Lumiéres du 18éme siecle: elle a accumulé Mozart, Bach, Haendel , Beethoven... Einstein, Marx, Goethe, Kant, Hegel, Nietze, Freud, Nolde, Klee, Porshes...
Et puis elle produit a ce même instant T avec le regard sinon bienveillant en tout cas totalement passif des pays européens l'Holocauste , la destruction organisée avec des moyens industriels des juifs d'Europe....

Ce n'est pas la Cuture qui produit l'Holocauste, non il n'y a pas de cause à effet.
Et c'est ça, ce qui nous reste le plus salement en travers de la gorge, parce que c'est la fin du mythe fondateur de la pensée occidentale depuis les Lumieres et l'Encyclopie:
quelque soit notre degrés de culture, de progrés technologique, de conception civilisée du monde, nous avons la capacité à nous transformer en bourreau , en monstre froid et inhumain.
La Culture ne fait rien, ne sauve de rien, n'évite rien : il n'y a pas la civilisation d'un coté et les barbares de l'autre....

Avec la solution finale , nous avons "fini "d'être cette Europe des Lumiéres , porteur pour les autres de la civilisation.....

Et , nous européens, nous gardons en toile de fond un sentiment de culpabilité sincére et profond à l'égard des juifs , l'antisémitisme est un tabou, (je le dis parce que c'est vrai même si ça ne fait pas plaisir) plus fortement enraciné que le racisme aujourd'hui dans la pensée européenne car c'est en gazant et en incinérant 6 millions de personnes dans les crématoires que l'Europe a ouvert les yeux sur la mythologie de sa mission civilisatrice vers le reste du monde.
C'est à la fois la fin et le début de l'Histoire pour l'Europe.

mariep a écrit:

J'ai envie de le dire autrement même si sûr le fond on est d'accord:
L'allemagne a un T de son Histoire et de l'Europe produit et a produit le plus haut degrés de culture et de progrés technique de son temps, celui qui vient en droit fil de l'Universalisme et de l'Humanisme des Lumiéres du 18éme siecle: elle a accumulé Mozart, Bach, Haendel , Beethoven... Einstein, Marx, Goethe, Kant, Hegel, Nietze, Freud, Nolde, Klee, Porshes...
Et puis elle produit a ce même instant T avec le regard sinon bienveillant en tout cas totalement passif des pays européens l'Holocauste , la destruction organisée avec des moyens industriels des juifs d'Europe....

Ce n'est pas la Cuture qui produit l'Holocauste, non il n'y a pas de cause à effet.
Et c'est ça, ce qui nous reste le plus salement en travers de la gorge, parce que c'est la fin du mythe fondateur de la pensée occidentale depuis les Lumieres et l'Encyclopie:
quelque soit notre degrés de culture, de progrés technologique, de conception civilisée du monde, nous avons la capacité à nous transformer en bourreau , en monstre froid et inhumain.
La Culture ne fait rien, ne sauve de rien, n'évite rien : il n'y a pas la civilisation d'un coté et les barbares de l'autre....

Avec la solution finale , nous avons "fini "d'être cette Europe des Lumiéres , porteur pour les autres de la civilisation.....

Et , nous européens, nous gardons en toile de fond un sentiment de culpabilité sincére et profond à l'égard des juifs , l'antisémitisme est un tabou, (je le dis parce que c'est vrai même si ça ne fait pas plaisir) plus fortement enraciné que le racisme aujourd'hui dans la pensée européenne car c'est en gazant et en incinérant 6 millions de personnes dans les crématoires que l'Europe a ouvert les yeux sur la mythologie de sa mission civilisatrice vers le reste du monde.
C'est à la fois la fin et le début de l'Histoire pour l'Europe.

Je suis entièrement d'accord avec ce que vous avez écrit bien mieux que moi. Rien à ajouter, ça répond complèement à Kayokay.

Il y aurait bien sur des tonnes de noms à ajouter, en tant que musiciens, écrivains, scientifiques, penseurs...

[Einstein était suisse et Freud autrichien, ceci dit, si je ne m'abuse...]

billbaroud35 a écrit:

kayokay a écrit:

Alors pourquoi Sarkozy parle de l'exode des juifs français qui le fait croire que son pays est antisémite ?

Parce qu'il est bushiste et communautariste, ce qui constitue 2 raisons nécessaires et suffisantes pour ne pas voter pour lui!

Il s'imagine ainsi gagner les voix d'un "lobby juif" considéré comme une entité indivisible...(foutaise mais qui en dit long sur sa conception de la société!)

Sa technique c'est de monter les uns contre les autres selon la bonne vieille méthode du diviser pour régner : les juifs contre les autres français antisémites, les commerçants contre les fonctionnaires, les retraités contre les jeunes, etc, etc...

Bushiste et communautariste? Je ne crois pas. Qu'il instrumentalise les Juifs, comme le fait De Villiers, avec encore de plus grosses ficelles, oui, surement.

Derrière tout ça, il y a surement la tentative de flatter le Français moyen, légèrement ou beaucoup raciste, qui craint "le Musulman". Et aussi de tacler l'extrème gauche et la gauche.
Parce qu'aujourd'hui, l'antisémitisme s'exprime surtout dans les rangs de l'ultra gauche, voire de la gauche moins ultra, et que les violences antisémites se font essentiellement sur fonds de conflit au PO.

Il se démarque aussi de l'extrème droite, qui est, malgré les apparences actuelles, encore plus antisémite que raciste.

kayokay a écrit:

C'est comme hier soir à la télé quand il [Sarkozy] a commencer à parler des gens qui égorgeaient des animaux et qui pratiquait la polygamie (mpff... ah le mythe de la polygamie généralisée en banlieue source des émeutes et de tous les maux de la France)...

A ce propos, voir cet article sur le site du NouvelObs.

Citation :

Un passage de l'émission "J'ai une question à vous poser", diffusée
lundi soir en direct sur TF1 avec, comme invité, Nicolas Sarkozy, n'a
pas été repris dans les vidéos de la soirée mises en ligne sur les
sites de LCI et TF1. Il s'agit d'une séquence consacrée à la question
de l'immigration et, notamment, aux moutons "égorgés dans les salles de
bain".

On accusait TF1 de "servir la soupe" à Sarkozy. En fait TF1 ne lui sert même pas le mouton.

2 individus se balancent à la figure quoi? Des génocides! Rien que çà. Je suis effaré.

vanémel a écrit:

2 individus se balancent à la figure quoi? Des
génocides! Rien que çà. Je suis effaré.

Ben moi ,j 'arrive
toujours pas à me faire au titre, je ne sais pas pourquoi.. On ne dit
pas le monde arabe non ? ( on a tellement parlé en mal des arabes fut
un temps et ce pendant longtemps, en généralisant, en
généralités, en mélangeant le moyen-Orient dont la Turquie aux
pays du Maghreb, etc.... )

dodcoquelicot a écrit:

Ben moi ,j 'arrive
toujours pas à me faire au titre, je ne sais pas pourquoi.. On ne dit
pas le monde arabe non ? ( on a tellement parlé en mal des arabes fut
un temps et ce pendant longtemps, en généralisant, en
généralités, en mélangeant le moyen-Orient dont la Turquie aux
pays du Maghreb, etc.... )

Ce qu'on peut lui repprocher c'est de ne pas être très adapté au contenu, mais vous savez, cher Dod, "Arabe", ce n'est pas un gros mot!

vanémel a écrit:

2 individus se balancent à la figure quoi? Des génocides! Rien que çà. Je suis effaré.

?????

°Û° a écrit:

kayokay a écrit:

Bon ben moi pour moi le génocide le plus important c'est celui du Rwanda alors. Parce qu'il s'est passé au Rwanda, qui est au coeur de l'Afrique, qui est le berceau scientifiquement prouvé de l'humanité. Parce que c'est le plus récent (si on considère que celui du Darfour n'est pas terminé...). Parce qu'il a été autrement plus fulgurant que n'importe lequel de tous les génocides de l'histoire (1 millions de morts pour 3 semaines, ça c'est un génocide efficace !!!). Parce qu'il a dévasté la population tutsie de moitié (tout comme les juifs...). Parce que d'un certain point de vue, nous aussi on est la lie de certaines populations africaines et que nous aussi on subit encore la méfiance et le rejet des autres, notamment des congolais (qui nous reproche de nous prendre pour les juifs des Grands Lacs).
Oh et pis merde, je veux pas jouer à ce jeu débile de la comparaison, c'est morbidement imbécile !
C'est beau l'ethnocentrisme victimaire, c'est génial. ça permet à tout un chacun de ne pleurer que sur son propre sort.
Bravo pour l'ouverture d'esprit.
C'est ça restons tous débiles, exclusivement ethnocentristes et ignorants, ça fera avancer les choses...
C'est désolant, mais paraît que c'est humain, de considérer qu'il y a du haut de gamme même chez les victimes. Et moi qui croyaient que les hommes étaient égaux, Û, quel con je fais...

Ca ne me choque pas du tout que tu penses de ton point de vue que le génocide rwandais soit "le plus important", ça me semblerait très logique.

Si on est sur un forum ouvert ici pour faire dans la langue de bois, aucun intéret.

Je ne minimise rien. Simplement, à l'échelle européenne, et à l'échelle de notre histoire, nier que la Shoah a plus marqué les consciences que le génocide rwandais, c'est faire du bla bla égalitaire.

J'ai beau apprécier "l'Homme", justement, parce que je l'apprécie, je le prends comme il est, et non comme je l'idéalise.

Je regrette, c'est comme ça, je suis plus concerné par mon histoire que par la tienne. On peut tenir un discours différent, je n'en pense pas un mot. Et c'est justement parce que j'aime et "travaille" sur "l'humain" que je respecte son égoïsme et son "ethnocentrisme" bien naturels.

Et non, tant pis pour Lerouge aussi, 6 millions de Juifs exterminés, 2/3 de la population, je ne les mets pas non plus sur le même plan que les homos, entre 5 et 15 000 personnes.

Mettre tout sur le même plan, abollir les chiffres, les idéologies, les méthodes, c'est falsifier une réalité, sous prétexte de l'horreur.

Et puis, alors, pourquoi on médiatise tant le conflit du PO, aucune raison, si ce n'est l'Histoire. On est en Europe, c'est comme ça. En Chine, le conflit du PO, c'est un petit conflit loco régional sans importance, et la Shoah, c'est pas leur problème.

Pas d'accord, "U".
Ok pour l'éloignement/la proximité et dire que tel évênement n'est pas vécu de la même façon ici ou là. Je m'étais empaillé là-dessous avec Kayo. Mais dire que telle tuerie collective est plus ou moins ignoble qu'une autre au prétexte que... que quoi d'ailleurs ?, Cela me révulse.
Quant aux homos, sachez que non seulement ils étaient dans les mêmes camps que les autres, mais ces "autres" s'en prenaient d'ABORD aux homos car dans les camps comme ailleurs, il reste un peu de vie. Et un peu de vie, c'est l'éternelle recherche d'un coupable !
Sans compter la suite... Tuer quelqu'un parce qu'il est juif est une circonstance aggravante depuis des décennies (en France), tuer un pédé parce qu'il est pédé, c'est aggravant que depuis moins de 10 ans !

lerouge a écrit:

Pas d'accord, "U".
Ok pour l'éloignement/la proximité et dire que tel évênement n'est pas vécu de la même façon ici ou là. Je m'étais empaillé là-dessous avec Kayo. Mais dire que telle tuerie collective est plus ou moins ignoble qu'une autre au prétexte que... que quoi d'ailleurs ?, Cela me révulse.
Quant aux homos, sachez que non seulement ils étaient dans les mêmes camps que les autres, mais ces "autres" s'en prenaient d'ABORD aux homos car dans les camps comme ailleurs, il reste un peu de vie. Et un peu de vie, c'est l'éternelle recherche d'un coupable !
Sans compter la suite... Tuer quelqu'un parce qu'il est juif est une circonstance aggravante depuis des décennies (en France), tuer un pédé parce qu'il est pédé, c'est aggravant que depuis moins de 10 ans !

Je suis entièrement d'accord avec lerouge : on est tous égaux devant la mort.

°Û° a écrit:

)

Ce qu'on peut lui repprocher c'est de ne pas être
très adapté au contenu, mais vous savez, cher Dod, "Arabe", ce n'est
pas un gros mot!

C'est un peu de la faute de mon
éducation, des collèges un peu chaud d'alors, il y avait
beaucoup de racisme alors ( sans condamnation ) ... Il y a des mots qui
restent ou qui vous hantent ( en revanche cela me semblait etre plus
des considérations d'adultes ou de vauriens recopiant leurs parents, je
ne pense donc pas avoir été cotaminé par le racisme ) .

Quant au reste...

kayokay a écrit:

lerouge a écrit:

Pas d'accord, "U".
Ok pour l'éloignement/la proximité et dire que tel évênement n'est pas vécu de la même façon ici ou là. Je m'étais empaillé là-dessous avec Kayo. Mais dire que telle tuerie collective est plus ou moins ignoble qu'une autre au prétexte que... que quoi d'ailleurs ?, Cela me révulse.
Quant aux homos, sachez que non seulement ils étaient dans les mêmes camps que les autres, mais ces "autres" s'en prenaient d'ABORD aux homos car dans les camps comme ailleurs, il reste un peu de vie. Et un peu de vie, c'est l'éternelle recherche d'un coupable !
Sans compter la suite... Tuer quelqu'un parce qu'il est juif est une circonstance aggravante depuis des décennies (en France), tuer un pédé parce qu'il est pédé, c'est aggravant que depuis moins de 10 ans !

Je suis entièrement d'accord avec lerouge : on est tous égaux devant la mort.

Même pas, Kayo : je n'aime pas du tout les "carrés juifs" ou "carrés musulmans" dans les cimetières. Vous voyez, y a des trucs bien chez les militaires, ce sont leurs cimetières : TOUS EGAUX !

petite note en passant juste comme ça : vous noterez que ça fait longtemps que sur ce fil on parle de tout autre chose que de ce qui était dans son intitulé

fin de l'interlude, vous pouvez reprendre!

billbaroud35 a écrit:

petite note en passant juste comme ça : vous noterez que ça fait longtemps que sur ce fil on parle de tout autre chose que de ce qui était dans son intitulé

fin de l'interlude, vous pouvez reprendre!

La discussion ne prendra jamais fin Billbaroud en ce qui concerne U et Kayokay.

vanémel a écrit:

billbaroud35 a écrit:

petite note en passant juste comme ça : vous noterez que ça fait longtemps que sur ce fil on parle de tout autre chose que de ce qui était dans son intitulé

fin de l'interlude, vous pouvez reprendre!

La discussion ne prendra jamais fin Billbaroud en ce qui concerne U et Kayokay.

c'est un appel au gel du fil? tu sais que le modo qui sommeille en moi ne resiste jamais longtemps a l'envie de jouer avec mes ciseaux et ma bombe glacée ...

en même temps je suis curieux de savoir combien temps ils vont encore tenir...je donne lerouge vainqueur au poteau dans la dernière ligne droite (comme bayrou dans une centaine de jours)

kayokay a écrit:

vanémel a écrit:

2 individus se balancent à la figure quoi? Des génocides! Rien que çà. Je suis effaré.

?????

J'ai assez d'éléments pour me faire mon opinion sur ce sujet en ce qui me concerne. Merci à vous 2. Je me réserve le droit de garder cette opinion pour ne pas contribuer un peu plus au débat. C'est un droit de réserve. Je peux?

lerouge a écrit:

Pas d'accord, "U".
Ok pour l'éloignement/la proximité et dire que tel évênement n'est pas vécu de la même façon ici ou là. Je m'étais empaillé là-dessous avec Kayo. Mais dire que telle tuerie collective est plus ou moins ignoble qu'une autre au prétexte que... que quoi d'ailleurs ?, Cela me révulse.
Quant aux homos, sachez que non seulement ils étaient dans les mêmes camps que les autres, mais ces "autres" s'en prenaient d'ABORD aux homos car dans les camps comme ailleurs, il reste un peu de vie. Et un peu de vie, c'est l'éternelle recherche d'un coupable !
Sans compter la suite... Tuer quelqu'un parce qu'il est juif est une circonstance aggravante depuis des décennies (en France), tuer un pédé parce qu'il est pédé, c'est aggravant que depuis moins de 10 ans !

Vous êtes marrants, tiens! Qu'est-ce que je dis d'autre? Où est-ce qu'il est dit par quiconque ici qu'une tuerie collective est moins ignoble qu'une autre?

Je dis simplement pour la Xème fois que cette histoire là est plus concernante qu'une autre pour nous.

Elle l'est nettement moins pour les Arabes et les Africains, bien que je sois persuadé qu'elle ait quand même traversé l'Humanité entière.

Et vous, vous dites la même chose, en insistant sur l'extermination des homos. Chacun est plus concerné par SON Histoire, et, en Occident, on est simplement plus concerné par l'extermination de 6 millions de Juifs que par le génocide au Cambodge, par exemple.

Et, je regrette, l'ampleur aussi, ça compte dans l'impression personnelle. Vous, vous êtes plus concerné par les homos parce que vous êtes homo, ça me semble assez logique, alors pourquoi vouloir nier que ça puisse plus marquer les esprits qu'on ait exterminé 6 millions de personnes, les 2/3 de ce genre là, que 10 000 homos, même si c'est aussi horrible ce qui leur est arrivé à eux qu'aux 6 millions d'autres, bien évidemment.

Je suis d'accord par contre, pour dire que l'homosexualité, on en parle plus ouvertement depuis 10 ans, et qu'avant, ces morts là étaient sans doute trop "honteux" encore pour qu'on les respecte à 100%.
Mais il a fallu aussi du temps pour qu'on reconnaisse la vérité des caps et l'implication de l'état français.

Maintenant, je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire quant au vécu des homos dans les camps. Vous pourriez expliciter car je crains d'avoir mal compris. En tout cas, j'ai l'impression que vous sous entendez que pour eux, c'était "pire" encore, plus "ignoble", donc. Une hiérarchisation dans l'horreur, quoi, ce que vous combattez précisément.

billbaroud35 a écrit:

vanémel a écrit:

billbaroud35 a écrit:

petite note en passant juste comme ça : vous noterez que ça fait longtemps que sur ce fil on parle de tout autre chose que de ce qui était dans son intitulé

fin de l'interlude, vous pouvez reprendre!

La discussion ne prendra jamais fin Billbaroud en ce qui concerne U et Kayokay.

c'est un appel au gel du fil? tu sais que le modo qui sommeille en moi ne resiste jamais longtemps a l'envie de jouer avec mes ciseaux et ma bombe glacée ...

en même temps je suis curieux de savoir combien temps ils vont encore tenir...je donne lerouge vainqueur au poteau dans la dernière ligne droite (comme bayrou dans une centaine de jours)

Oh punaise Lerouge débarque! Y sont cuits. Par contre on est pas couché.

°Û° a écrit:

lerouge a écrit:

Pas d'accord, "U".
Ok pour l'éloignement/la proximité et dire que tel évênement n'est pas vécu de la même façon ici ou là. Je m'étais empaillé là-dessous avec Kayo. Mais dire que telle tuerie collective est plus ou moins ignoble qu'une autre au prétexte que... que quoi d'ailleurs ?, Cela me révulse.
Quant aux homos, sachez que non seulement ils étaient dans les mêmes camps que les autres, mais ces "autres" s'en prenaient d'ABORD aux homos car dans les camps comme ailleurs, il reste un peu de vie. Et un peu de vie, c'est l'éternelle recherche d'un coupable !
Sans compter la suite... Tuer quelqu'un parce qu'il est juif est une circonstance aggravante depuis des décennies (en France), tuer un pédé parce qu'il est pédé, c'est aggravant que depuis moins de 10 ans !

Vous êtes marrants, tiens! Qu'est-ce que je dis d'autre? Où est-ce qu'il est dit par quiconque ici qu'une tuerie collective est moins ignoble qu'une autre?

Je dis simplement pour la Xème fois que cette histoire là est plus concernante qu'une autre pour nous.

Elle l'est nettement moins pour les Arabes et les Africains, bien que je sois persuadé qu'elle ait quand même traversé l'Humanité entière.

Et vous, vous dites la même chose, en insistant sur l'extermination des homos. Chacun est plus concerné par SON Histoire, et, en Occident, on est simplement plus concerné par l'extermination de 6 millions de Juifs que par le génocide au Cambodge, par exemple.

Et, je regrette, l'ampleur aussi, ça compte dans l'impression personnelle. Vous, vous êtes plus concerné par les homos parce que vous êtes homo, ça me semble assez logique, alors pourquoi vouloir nier que ça puisse plus marquer les esprits qu'on ait exterminé 6 millions de personnes, les 2/3 de ce genre là, que 10 000 homos, même si c'est aussi horrible ce qui leur est arrivé à eux qu'aux 6 millions d'autres, bien évidemment.

Je suis d'accord par contre, pour dire que l'homosexualité, on en parle plus ouvertement depuis 10 ans, et qu'avant, ces morts là étaient sans doute trop "honteux" encore pour qu'on les respecte à 100%.
Mais il a fallu aussi du temps pour qu'on reconnaisse la vérité des caps et l'implication de l'état français.

Maintenant, je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire quant au vécu des homos dans les camps. Vous pourriez expliciter car je crains d'avoir mal compris. En tout cas, j'ai l'impression que vous sous entendez que pour eux, c'était "pire" encore, plus "ignoble", donc. Une hiérarchisation dans l'horreur, quoi, ce que vous combattez précisément.

Les témoignages sont accablants : Les juifs s'en prenaient aux tsy et aux homos. Les Tsy aux homos et aux juifs. Les homos eux - non pas qu'ils ne voulaient pas être moins ignobles que les autres - ils ne pouvaient que s'en prendre qu'à eux-mêmes)... Ils n'étaient "meilleurs" QUE parce qu'ils n'avaient pas le choix ! Donc ils n'étaient pas "meilleurs". Mais donc, ils souffraient encore plus !
Bref, ce n'est pas parce qu'ils ont plus souffert qu'ils doivent être canonisés ! De là à les négliger (ENCORE AUJOURD'HUI) dans les diverses commémorations, faut pas charrier !
Quant à moi perso, je me sens ni plus ni moins concerné par le sort des juifs ou des homos ou des tsy. Je le suis de manière égale par toutes celles et tous ceux qui sont passés par là !

billbaroud35 a écrit:

petite note en passant juste comme ça : vous noterez que ça fait longtemps que sur ce fil on parle de tout autre chose que de ce qui était dans son intitulé

fin de l'interlude, vous pouvez reprendre!

Ca s'en éloigne pas trop, en fait. Kayokay comprenait pas bien pourquoi Taha "hiérarchisait" les discriminés. Pourquoi il considérait que les Noirs, ils avaient "du pot", par rapport aux Arabes.

On a dévié sur d'autres hiérarchisations, et leur origine éventuelle.

Moi, ce que je dis, c'est que c'est logique, même si il faut dire aux enfants que c'est pas bien, tu sais!

Aujourd'hui, dans Libé, on parlait des enfants soldats, et de "l'horreur" justifiée que ça inspire.

Dans l'article on disait : et bien, il y a encore "pire" : les filles soldates.
Parce qu'en plus de devoir tuer à 12 ans, elles se font violer et machiser par leurs congénères masculins.

Je suppose que ça doit choquer certains, ça, vu que, quand c'est horrible, c'est horrible, point. Et que le "encore pire", ça ne doit pas se dire.

lerouge a écrit:

Les témoignages sont accablants : Les juifs s'en prenaient aux tsy et aux homos. Les Tsy aux homos et aux juifs. Les homos eux - non pas qu'ils ne voulaient pas être moins ignobles que les autres - ils ne pouvaient que s'en prendre qu'à eux-mêmes)... Ils n'étaient "meilleurs" QUE parce qu'ils n'avaient pas le choix ! Donc ils n'étaient pas "meilleurs". Mais donc, ils souffraient encore plus !
Bref, ce n'est pas parce qu'ils ont plus souffert qu'ils doivent être canonisés ! De là à les négliger (ENCORE AUJOURD'HUI) dans les diverses commémorations, faut pas charrier !
Quant à moi perso, je me sens ni plus ni moins concerné par le sort des juifs ou des homos ou des tsy. Je le suis de manière égale par toutes celles et tous ceux qui sont passés par là !

C'est bien ce que je dis : vous "hirarchisez" : les homos ont ENCORE PLUS souffert...

C'est précisément ce que vous critiquez dans ma position. Pas très "logique"... mais tellement "humain"... Simplement, ça, ça vous concerne, vous, plus que le reste. Et je parie que vous vous pensez objectif!

En toute amitié!

Pourquoi les européens sont plus concernés par la shoah que la rwanda ou le cambodge ? des historiens répondraient mieux que moi mais je pense qu'on peut avancer tout un tas de raison:
- d'abord la france et d'autres pays ont participé à ce génocide (cf. Papon, les dizaines de haut fonctionnaires zélés, les millions de délateurs).
- ensuite meme si la france n'était pas l'instigatrice de ce drame, on sait très bien (comme le dit Primo lévi) que ça aurait très bien pu arriver en france.
- les images ont beaucoup choqué. C'étaient sans doute les premieres relatant un drame aussi terrible.
- l'industrialisation de l'extermination (à ne pas confondre avec la planification) a sans doute beaucoup marqué. Il n''est pas plus horrible ni moins horrible de tuer un homme à coup de machette ou avec du gaz. Mais il est encore plus traumatisant qu'un état étudie les meilleurs moyens technologiques pour tuer des gens.
- beaucoup de français ont eu des proches, des parents de proches, des parents tués ou déportés.
- la deuxieme guerre mondiale et la shoah (qui sont quand meme liés) ont marqué la construction européenne

donc pour moi si on peut regretter que l'on ne parle pas assez des autres génocides et des autres drames, il est tout à fait logique et humain que la shoah concerne plus les européens que d'autres drames.

Et si on veut jouer aux cons les pertes soviétiques pendant la guerre écrase tous les génocides de l'histoire avec 20 millions de morts... Vous en avez souvent entendu parler ?

°Û° a écrit:

lerouge a écrit:

Les témoignages sont accablants : Les juifs s'en prenaient aux tsy et aux homos. Les Tsy aux homos et aux juifs. Les homos eux - non pas qu'ils ne voulaient pas être moins ignobles que les autres - ils ne pouvaient que s'en prendre qu'à eux-mêmes)... Ils n'étaient "meilleurs" QUE parce qu'ils n'avaient pas le choix ! Donc ils n'étaient pas "meilleurs". Mais donc, ils souffraient encore plus !
Bref, ce n'est pas parce qu'ils ont plus souffert qu'ils doivent être canonisés ! De là à les négliger (ENCORE AUJOURD'HUI) dans les diverses commémorations, faut pas charrier !
Quant à moi perso, je me sens ni plus ni moins concerné par le sort des juifs ou des homos ou des tsy. Je le suis de manière égale par toutes celles et tous ceux qui sont passés par là !

C'est bien ce que je dis : vous "hirarchisez" : les homos ont ENCORE PLUS souffert...

C'est précisément ce que vous critiquez dans ma position. Pas très "logique"... mais tellement "humain"... Simplement, ça, ça vous concerne, vous, plus que le reste. Et je parie que vous vous pensez objectif!

En toute amitié!

Vous êtes "juif" et moi "citoyen". Vous ne VOULEZ PAS lire et tenter de comprendre. Dans ces conditions, je baisse les bras.