Justice ou simulacre?

Dépêche 19h27

Jugé pour l'assassinat du préfet de Corse, Claude Erignac, le 6 février 1998, Yvan Colonna a été condamné par la cour d'assises spéciale de Paris à la réclusion criminelle à perpétuité, sans période de sûreté, jeudi 13 décembre, au terme d'un procès qui a duré un mois. Il a toujours clamé son innocence.

Je ne sais pas trop quoi en penser. Fuir pendant 4 ans si on est innocent c'est bizarre. Etre dénoncé par ses copains qui reviendront sur leur aveu, des avis d'experts contradictoires...

Mais à ma connaissance il n'y a pas eu de preuve indubitable de sa culpabilité et rien que pour ça, condamné à perpète

zebadguy a écrit:

Je ne sais pas trop quoi en penser. Fuir pendant 4 ans si on est innocent c'est bizarre. Etre dénoncé par ses copains qui reviendront sur leur aveu, des avis d'experts contradictoires...

Mais à ma connaissance il n'y a pas eu de preuve indubitable de sa culpabilité et rien que pour ça, condamné à perpète

Pour ma part le raisonnement est logique, entre guillemets. Soit tu as un doute et tu le libères, soit il est coupable et c'est forcément perpet. on parle d'un préfet la. Je n'imaginais pas un truc à mi chemin genre on coupe la poire en deux on lui met 20 ans, ça se tient pas.

Maintenant est il coupable...

c0rt0maltese a écrit:

Pour ma part le raisonnement est logique, entre guillemets. Soit tu as un doute et tu le libères, soit il est coupable et c'est forcément perpet. on parle d'un préfet la. Je n'imaginais pas un truc à mi chemin genre on coupe la poire en deux on lui met 20 ans, ça se tient pas.

Maintenant est il coupable...

Oui entièrement d'accord. je voulais dire "s'il y a bel et bien le moindre doute il ne devrait pas etre condamné du tout".

D'accord. Pas de graduation possible dans ce cas-ci. C'était l'acquittement ou perpète.
Il faut croire que les jurés étaient convaincus.
Comment, c'est la question.
Mais après tout, l'actuel président, ancien ministre de l'intérieur, l'avait annoncé :
"Nous venons d'arrêter l'assassin du préfet Erignac!". Si c'est pas une preuve ça ...

nulnul7 a écrit:

Mais après tout, l'actuel président, ancien ministre de l'intérieur, l'avait annoncé :
"Nous venons d'arrêter l'assassin du préfet Erignac!". Si c'est pas une preuve ça ...

C'est clari qu'après ça un acquittement aurait mis le président dans l'embarras. Heureusement que la justice est indépendante

campagne première a écrit:

L'honneur de la justice n'est-il pas en effet le bénéfice du doute?

En principe oui.. Et pour le déshonneur de la justice en bas résille c'est dans Paris-Match

c0rt0maltese a écrit:

zebadguy a écrit:

Je ne sais pas trop quoi en penser. Fuir pendant 4 ans si on est innocent c'est bizarre. Etre dénoncé par ses copains qui reviendront sur leur aveu, des avis d'experts contradictoires...

Mais à ma connaissance il n'y a pas eu de preuve indubitable de sa culpabilité et rien que pour ça, condamné à perpète

Pour ma part le raisonnement est logique, entre guillemets. Soit tu as un doute et tu le libères, soit il est coupable et c'est forcément perpet. on parle d'un préfet la. Je n'imaginais pas un truc à mi chemin genre on coupe la poire en deux on lui met 20 ans, ça se tient pas.

Maintenant est il coupable...

En même temps, il est condammé à perpetuité sans peine de sureté: c'est à dire dans les faits il fera 18 ans , si son appel ne lui en remet pas une longueur. Vu qu'il en a dejà fait quelques temps, il doit lui en rester 14 devant lui....
Donc, c'est ambigue, ce jugement.

Je suis pas d'accord avec toi mariep. A près de 50 balais se prendre 18, 20 ans ou perpet c'est du pareil au même. S'il n'y a pas de peine de sureté c'est parce qu'on sait que de toute façon on le fera sortir pour raison de santé vers les 70 ans