Le "TOUT SAUF SARKO" toujours valable ! @ François

@ François* (et @ux autres...)

Mon cher François*,

Je ne sais si tu commets une vraie erreur ou si tu confonds simplement les différents "temps" que l'on doit prendre en compte, mais je ne crois pas que ta radicalité puisse aujourd'hui être efficace (même si je la comprends très bien, voire plus).
Le problème qui se pose aujourd'hui n'est pas de savoir quel jour et à quelle heure nous allons très bientôt tirer en chantant sur le Palais d’Hiver, mais, de façon certes bien moins enthousiasmante, de faire en sorte de limiter la casse, à court puis à moyen terme.
[ Ce qui ne veut pas dire, d’accord avec toi, qu’on doive abdiquer sur le fond…]

- A court terme, il s’agit de figurer au mieux lors des législatives du mois prochain, à l’occasion desquelles, même si elles sont d’ores et déjà très probablement perdues (logique du quinquennat et de législatives suivant immédiatement la présidentielle), il serait bel et bon que l’Ump ait le minimum de députés, et TOUT CE QUI N’EST PAS L’UMP, un maximum.
Je veux dire par là que, selon la circonscription dans laquelle on vote, il me semble qu’il faut voter, sinon au premier tour, du moins au second, pour tout candidat non-Ump susceptible d’être élu député, qu’il vienne du PS, du PCF (y’en aura guère…), des Verts (y’en aura encore moins…), ou même « de l’autre bord », c’est-à-dire du nouveau parti de Bayrou [ et Dieu ( ?) sait que j’exècre les démocrates chrétiens !, mais le-dit Bayrou semble, il faut le reconnaître, camper actuellement sur une ligne anti-Sarko assez nette ].
Et je dis ça pour une raison toute bête, qui est qu’un rapport de force 300 députés Ump versus 280 non-Ump n’est pas la même chose, pour les cinq ans qui viennent, qu’un rapport de force 450-120, par exemple…

- A moyen terme, le problème est de rapidement reconstruire une gauche en ordre de marche, et de ne pas attendre novembre 2011 ni pour résister efficacement à Sarkozy, ni pour préparer la présidentielle de 2012.
Ce problème se pose au PS, bien évidemment [ Quel projet ? Pour défendre et illustrer quelles valeurs ? Avec quelle équipe dirigeante et quel(le) premier(e) secrétaire ? Et, in fine –pas tout de suite mais sans attendre 5 ans- avec quel(le) candidat(e) ].
Concernant, donc, le PS, c’est à ses militants (Nakata ?…), à l’occasion probablement d’un congrès, de redéfinir son projet, et le problème n’est pas, comme on l’entend partout, d’un Bad-Godesberg à la française. Car si la vieille social-démocratie ne répond plus aux questions qui se posent, en particulier dans le contexte post-chute du mur où les problèmes sont avant tout ceux liés à la mondialisation et où, intellectuellement, ce sont les libéraux qui sont à l’offensive, le social-libéralisme n’y répond pas non plus, qui ne fait que gérer à peu près à la manière de la Droite, et qui perd lui aussi, soit dit en passant, les élections…

Le problème de la reconstruction se pose aussi à la gauche de la Gauche, faute de quoi l’épisode navrant de l’automne 2006, qui a vu la so-called « gauche antilibérale » voler en éclats, et en X candidats plus impuissants les uns que les autres à faire un score pêrmettant de peser, se reproduira immanquablement, en encore plus burlesque.

Parallèlement à cette « reconstruction » et à cette réorganisation, rien n’empêche, bien au contraire, de réagir de toutes nos forces à la politique que mènera Sarkozy, et ce dès l’annonce de ses premières mesures.
Mais si l’on pense comme tu sembles le penser que Sarkozy n’est pas Chirac, que la Droite qui vient de gagner, parce qu’elle l’a fait en reprenant pour une bonne part la thématique du FN, mérite qu’on établisse autour d’elle le « cordon sanitaire » le plus précoce, le plus large et le plus efficace possible, alors il faut aussi accepter dans le front commun qui doit naître tous ceux qui voudront y participer.
Il n’est pas ici question d’un « programme commun » par exemple entre la Gauche et Bayrou, et encore moins de la construction d’un parti réunissant la Gauche et le Centre. Il est seulement question d’une résistance commune, avec tous ceux qui voudront y participer, à la politique que la droite dure et l’extrême-droite entendent mener dans les années qui viennent. Il me semble que cela vaut qu’on ne pose pas par avance d’exclusives trop rigides, et tu me fera la grâce de comprendre que depuis le début de ce message, je parle bien plus des citoyens que des appareils des partis politiques…

Désolé d’avoir été si long.

Non c'est pas trop long

Clarence a écrit:

Concernant, donc, le PS, c’est à ses militants (Nakata ?…)

Peut-être pas pour longtemps... Mon coeur balance.

Le défaut dans ton raisonnement à mon avis, c'est que Bayrou ne veut tout simplement pas d'un front anti-sarko.

@ Nakata

Je ne suis pas certain que tu aies raison.
Mais si en effet Bayrou ne veut pas d'un front anti-Sarko, tant pis pour lui !
Et ça n'est en tout cas pas une raison pour ne pas s'adresser aussi, depuis la Gauche et en restant la Gauche, à ses électeurs.
Car alors ceux-ci, si la politique de Sakozy les heurte, verrront alors clairement qui est l'opposition.

Comme Bayrou et son MoDem risque beaucoup d'avoir un résultat mitigé aux législatives, il sera plutôt tenté de rejoindre un front anti-UMP, non ?

Bayrou est mort. Il bouge encore? Compte sur Sarko pour le faire achever par ses propres disciples gentilment revenus manger à la gamelle.
Tu comptes, sur une brillante campagne de Hollande, Royal, DSK, Fabius pour ramener un semblant d'opposition à l'assemblée?
S'en remettre à une dream team de ce genre, c'est purement irrationnel. En même temps c'est le paradoxe de nos temps modernes il ne reste aux gens de gauche plus que la méthode Coué, foi et la prière pour se raccrocher à l'espoir de meilleurs lendemain.
A moins que l'insurection peut être...

Note une chose que je regrette profondément, ne pas avoir fait campagne pour Bayrou plutôt que pour les socialistes.
Au moins, si Bayrou était passé on aurait pas un lepen déguisé en républicain pour Président....

nakata a écrit:

Clarence a écrit:

Concernant, donc, le PS, c’est à ses militants (Nakata ?…)

Peut-être pas pour longtemps... Mon coeur balance.

... entre quoi et quoi ?

L'Gé a écrit:

nakata a écrit:

Clarence a écrit:

Concernant, donc, le PS, c’est à ses militants (Nakata ?…)

Peut-être pas pour longtemps... Mon coeur balance.

... entre quoi et quoi ?

- Rejoindre les Verts, puisque je considère que Dominique Voynet était la meilleure candidate aux présidentielles. Problème : leur position sur le nucléaire et leur régionalisme.
- Rejoindre un des multiples groupuscules antilibéraux. Problème : à part la LCR (qu'il n'est pas question de rejoindre, vu qu'elle veut diviser la gauche), ce sont des groupuscules.
- Arrêter un moment la politique et me transformer en observateur cynique. Problème : ça va encore énerver tout le monde.
- Continuer à militer au PS pour peser sur la ligne. Problème : apparemment, les gens comme moi gènent, parce qu'ils sont archaïques et interdisent toute victoire de la gauche dans le futur.

Pour l'instant, j'observe. On verra ce que feront les uns et les autres.

nakata a écrit:

- Rejoindre les Verts, puisque je considère que Dominique Voynet était la meilleure candidate aux présidentielles. Problème : leur position sur le nucléaire et leur régionalisme.

Déjà, faire en sorte que les Verts retrouvent du poids aux législatives ce serait bien..

nakata a écrit:

- Rejoindre un des multiples groupuscules antilibéraux. Problème : à part la LCR (qu'il n'est pas question de rejoindre, vu qu'elle veut diviser la gauche), ce sont des groupuscules.

nakata a écrit:

- Arrêter un moment la politique et me transformer en observateur cynique. Problème : ça va encore énerver tout le monde.

Meuh non. D'tout' façon y'a combien de vrais militants ici ? ... tout ceux qui ne militent pas ne sont que des observateurs comme tu dis, moi y compris !

nakata a écrit:

- Continuer à militer au PS pour peser sur la ligne. Problème : apparemment, les gens comme moi gènent, parce qu'ils sont archaïques et interdisent toute victoire de la gauche dans le futur.

Kss... tu ne crois pas à ce qui tu écris là..

nakata a écrit:

- Pour l'instant, j'observe. On verra ce que feront les uns et les autres.

Les verts ?

nakata a écrit:

- Rejoindre les Verts, puisque je considère que Dominique Voynet était la meilleure candidate aux présidentielles. Problème : leur position sur le nucléaire et leur régionalisme.

problème, ils n'existeront sans doute plus dans quelques temps...sauf si tu parles des verts de sainté, Van est déjà en train de t'imprimer ta carte!

nakata a écrit:

- Rejoindre un des multiples groupuscules antilibéraux. Problème : à part la LCR (qu'il n'est pas question de rejoindre, vu qu'elle veut diviser la gauche), ce sont des groupuscules.

problème, ils sont sympas de loin mais avec ta façon de contredire la ligne dominante, tu finiras vite à la porte, la lcr est tolérante quand on est de l'avis du chef...

nakata a écrit:

- Arrêter un moment la politique et me transformer en observateur cynique. Problème : ça va encore énerver tout le monde.

ouais ça c'est compatible avec le reste, et pui on est déjà quelques uns sur le créneau

nakata a écrit:

- Continuer à militer au PS pour peser sur la ligne. Problème : apparemment, les gens comme moi gènent, parce qu'ils sont archaïques et interdisent toute victoire de la gauche dans le futur.

go on brother, c'est en ce moment qu'ils ont besoin de toi, il faut les empecher de faire une nouvelle fois la synthese qui les amenera unis vers la deroute comme depuis ...longtemps!

billbaroud35 a écrit:

nakata a écrit:

- Rejoindre les Verts, puisque je considère que Dominique Voynet était la meilleure candidate aux présidentielles. Problème : leur position sur le nucléaire et leur régionalisme.

problème, ils n'existeront sans doute plus dans quelques temps...sauf si tu parles des verts de sainté, Van est déjà en train de t'imprimer ta carte!

M'en parle pas, ça fait 3 jours que Sarko est président, et déjà Nantes est en D2. C'est dire si sa politique est néfaste.

billbaroud35 a écrit:

nakata a écrit:

- Rejoindre un des multiples groupuscules antilibéraux. Problème : à part la LCR (qu'il n'est pas question de rejoindre, vu qu'elle veut diviser la gauche), ce sont des groupuscules.

problème, ils sont sympas de loin mais avec ta façon de contredire la ligne dominante, tu finiras vite à la porte, la lcr est tolérante quand on est de l'avis du chef...

Euh, pas vrai ça, c'est l'un des 3 partis vraiment démocratiques en France, avec les Verts et le PS. Il y a des courants et tout. Tu connais le philosophe Corcuff ? Il fait partie de la minorité modérée de la LCR et se définit comme un "social-démocrate libertaire". Ceci dit, cohabiter avec es excités à la Krivine, ça doit être chiant.

C'est LO qui est vraiment une secte.

billbaroud35 a écrit:

nakata a écrit:

- Continuer à militer au PS pour peser sur la ligne. Problème : apparemment, les gens comme moi gènent, parce qu'ils sont archaïques et interdisent toute victoire de la gauche dans le futur.

go on brother, c'est en ce moment qu'ils ont besoin de toi, il faut les empecher de faire une nouvelle fois la synthese qui les amenera unis vers la deroute comme depuis ...longtemps!

Bah, à vrai dire, on s'est mal compris, parce que je suis sur la position exactement inverse.

J'aime bien Hollande, et j'étais très content de la synthèse du Mans, d'ailleurs signée par les "clans" nonistes dont je me sens le plus proche (Nouvelle Gauche, Démocratie et Socialisme, PRS...). J'aurais même aimé pouvoir voter Hollande aux primaires. Le plus à gauche des ouistes, avec Aubry.

C'est après que le PS a perdu la tête, je trouve.

Citation :

... me transformer en observateur cynique...

Désolé, Nak, la place est prise

lerouge a écrit:

Citation :

... me transformer en observateur cynique...

Désolé, Nak, la place est prise

Je suis sûr que je peux faire très fort, si je veux.

Nakata : "...puisque je considère que Dominique Voynet était la meilleure candidate aux présidentielles".

Alors ça, c'est inattendu !!!
Car Voynet a été nullissime ! ( Réussir à être à la fois larmoyante et super-agressive, c'est une vraie perf' ! )
Quant aux Verts, ils sont depuis des années parfaitement ridicules, et dans la politique qu'ils promeuvent (et appliquent dans les municipalités où ils figurent) et dans le spectacle que leur organisation offre à chacune de ses réunions.

Je suis d'accord que les problèmes qu'ils posent (parfois...) sont importants. Mais la gamelle de Voynet m'a fait à moi un immense plaisir.

nakata a écrit:

Bah, à vrai dire, on s'est mal compris, parce que je suis sur la position exactement inverse.

J'aime bien Hollande, et j'étais très content de la synthèse du Mans, d'ailleurs signée par les "clans" nonistes dont je me sens le plus proche (Nouvelle Gauche, Démocratie et Socialisme, PRS...). J'aurais même aimé pouvoir voter Hollande aux primaires. Le plus à gauche des ouistes, avec Aubry.

C'est après que le PS a perdu la tête, je trouve.

je n'en ai pas après hollande pour le coup, mais au point actuel, faire cohabiter emmanuelli et strauss kahn dans le meme parti ça ne me parait plus trop possible si on veut une ligne claire... la synthese du mans a accouché d'un programme qui manquait de clarté et qui finalement ne convenait a personne en voulant plaire à tous...

Clarence a écrit:

Nakata : "...puisque je considère que Dominique Voynet était la meilleure candidate aux présidentielles".

Alors ça, c'est inattendu !!!
Car Voynet a été nullissime ! ( Réussir à être à la fois larmoyante et super-agressive, c'est une vraie perf' ! )
Quant aux Verts, ils sont depuis des années parfaitement ridicules, et dans la politique qu'ils promeuvent (et appliquent dans les municipalités où ils figurent) et dans le spectacle que leur organisation offre à chacune de ses réunions.

Je suis d'accord que les problèmes qu'ils posent (parfois...) sont importants. Mais la gamelle de Voynet m'a fait à moi un immense plaisir.

En désaccord sur à peu près tout ce que tu dis.

Mais c'est pas grave.

billbaroud35 a écrit:

je n'en ai pas après hollande pour le coup, mais au point actuel, faire cohabiter emmanuelli et strauss kahn dans le meme parti ça ne me parait plus trop possible si on veut une ligne claire... la synthese du mans a accouché d'un programme qui manquait de clarté et qui finalement ne convenait a personne en voulant plaire à tous...

Bah à ce stade des opération, risquer la scission c'était faire perdre la gauche dès le premier tour à coup sûr. Une scission, ça se prépare, ça s'improvise pas. C'est pour ça que si scission il doit y avoir, elle doit se faire maintenant (enfin juste après les législatives) ou jamais. C'est pas à 1 an d'une échéance qu'on improvise ce genre de truc.

Ensuite, là aussi mon coeur balance. D'un côté il y a JFK qui voudrait tout envoyer valser, de l'autre il y a les militants socialistes les plus lucides que je connais qui disent "notre talisman, c'est l'union". La question c'est : une scission, pourquoi pas, mais si c'est pour faire deux partis qui de toute façon devront travailler ensemble, est-ce vraiment nécessaire ? L'exemple des antilibéraux n'est pas très concluant.

nakata a écrit:

billbaroud35 a écrit:

je n'en ai pas après hollande pour le coup, mais au point actuel, faire cohabiter emmanuelli et strauss kahn dans le meme parti ça ne me parait plus trop possible si on veut une ligne claire... la synthese du mans a accouché d'un programme qui manquait de clarté et qui finalement ne convenait a personne en voulant plaire à tous...

Bah à ce stade des opération, risquer la scission c'était faire perdre la gauche dès le premier tour à coup sûr. Une scission, ça se prépare, ça s'improvise pas. C'est pour ça que si scission il doit y avoir, elle doit se faire maintenant (enfin juste après les législatives) ou jamais. C'est pas à 1 an d'une échéance qu'on improvise ce genre de truc.

Ensuite, là aussi mon coeur balance. D'un côté il y a JFK qui voudrait tout envoyer valser, de l'autre il y a les militants socialistes les plus lucides que je connais qui disent "notre talisman, c'est l'union". La question c'est : une scission, pourquoi pas, mais si c'est pour faire deux partis qui de toute façon devront travailler ensemble, est-ce vraiment nécessaire ? L'exemple des antilibéraux n'est pas très concluant.

alors l'union oui mais de tous, de tres a gauche a centre gauche...

nakata a écrit:

En désaccord sur à peu près tout ce que tu dis.

Mais c'est pas grave.

Reconnait quand meme que Voynet a été nulle.

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

En désaccord sur à peu près tout ce que tu dis.

Mais c'est pas grave.

Reconnait quand meme que Voynet a été nulle.

Tatata. Elle a été écrasée par le vote utile. Mais je l'ai bien aimée, avec son honnêteté intellectuelle, son absence de démagogie, son énervement quand on voulait lui faire causer de Hulot plus de son programme, sa façon de rendre indissociable gauche et écologie...

C'est Hulot qui a tué l'écologie dans cette campagne.

nakata a écrit:

Tatata. Elle a été écrasée par le vote utile. Mais je l'ai bien aimée, avec son honnêteté intellectuelle, son absence de démagogie,

Parfois elle est super franche effectivement. Mais souvent elle retombe dans la langue de bois de tous ses collègues.

Citation :

C'est Hulot qui a tué l'écologie dans cette campagne.

C'est bien ça rassure de se trouver des excuses... Peut-etre que si elle avait été moins sectaire et prétentieuse (moi j'y vais toute seule) et avait tenu compte de la présence de Hulot, elle aurait pu exploiter le coup médiatique de Hulot au lieu de se ramasser lamentablement.

J'aime pas Hulot mais il ne dit pas que des conneries malgré tout.

ah mes copains!

on est 3 a pas aimer hulot, on fonde une asso pour debarasser le monde libre de ce torpilleur d'ecologie?

nakata a écrit:

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

En désaccord sur à peu près tout ce que tu dis.

Mais c'est pas grave.

Reconnait quand meme que Voynet a été nulle.

Tatata. Elle a été écrasée par le vote utile. Mais je l'ai bien aimée, avec son honnêteté intellectuelle, son absence de démagogie, son énervement quand on voulait lui faire causer de Hulot plus de son programme, sa façon de rendre indissociable gauche et écologie...

C'est Hulot qui a tué l'écologie dans cette campagne.

Oui, ben je suis bien d'accord avec ça ...
Voynet elle parlait trop vite et s'éssoufflait parce que elle avait trop de choses à dire et pas assez de temps et d'espace pour les dire !

Hulot, c'est fait AVOIR !
il a tué le débat en le résumant à une signature en bas d'un pacte symbolique et inutile (bon, voilà... ça... c'est fait... c'est quoi la prochaine opercomm ... cher amiiiii , au plaiiiiiiisir !!)

L'écologie politique va renaitre aux legislatives !
Hurry on guys !