Société française

Un truc que je me demande comme un pays comme la France a t il pu en arriver là. Comme cette société peut elle partir en vrille à ce point comment la raison contre les passions peut elle ainsi perdre autant de terrain. Comment les lumières ont elle pu s'éteindre. Qu'est ce qui a bien pu conduire un peuple de 60 millions d'habitant à une telle déroute intellectuelle?

une tite cuiller à café de miel et de cyanure dans ma verveine dimanche soir, sur un air de requiem.

c'est moche.

olivia - 6 feet under

(bon c'est pas l'jour pour que je vous r'monte le moral aujourd'hui..)

françois* a écrit:

Un truc que je me demande comme un pays comme la France a t il pu en arriver là. Comme cette société peut elle partir en vrille à ce point comment la raison contre les passions peut elle ainsi perdre autant de terrain. Comment les lumières ont elle pu s'éteindre. Qu'est ce qui a bien pu conduire un peuple de 60 millions d'habitant à une telle déroute intellectuelle?

Le siècle des Lumières c'était il y a 200 ans.... Depuis on cherche l'interrupteur pour rallumer

olivia vesmilme a écrit:

une tite cuiller à café de miel et de cyanure dans ma verveine dimanche soir, sur un air de requiem.

c'est moche.

olivia - 6 feet under

(bon c'est pas l'jour pour que je vous r'monte le moral aujourd'hui..)

Un gros bedo avec de la musique qui déchire... Le cyanure me brouille le teint

ouais ... ca peut le faire aussi...

mais ca gâche tout le côté mélo de mon message d'avant...

c'est pourtant comme ça qu'il faut faire maintenant non ? se complaire dans son moi je ? un monde de solistes qui n'a plus de rythmique...

olivia - big band

Une petite Marseillaise et ca repart

françois* a écrit:

Un truc que je me demande comme un pays comme la France a t il pu en arriver là. Comme cette société peut elle partir en vrille à ce point comment la raison contre les passions peut elle ainsi perdre autant de terrain. Comment les lumières ont elle pu s'éteindre. Qu'est ce qui a bien pu conduire un peuple de 60 millions d'habitant à une telle déroute intellectuelle?

T'as déjà une partie de la réponse.

Dans la glorification du « travail », dans les infatigables discours sur la « bénédiction du travail », je vois la même arrière-pensée que dans les louanges adressées aux actes impersonnels et utiles à tous : à savoir la peur de tout ce qui est individuel. Au fond, on sent aujourd'hui, à la vue du travail - on vise toujours sous ce nom le dur labeur du matin au soir -, qu'un tel travail constitue la meilleure des polices, qu'il tient chacun en bride et s'entend à entraver puissamment le développement de la raison, des désirs, du goût de l'indépendance. Car il consume un extraordinaire quantité de force nerveuse et la soustrait à la réflexion, à la méditation, à la rêverie, aux soucis, à l'amour et à la haine, il présente constamment à la vue un but mesquin et assure des satisfactions faciles et régulières. Ainsi une société où l'on travaille dur en permanence aura davantage de sécurité : et l'on adore aujourd'hui la sécurité comme la divinité suprême. - Et puis ! épouvante ! Le « travailleur », justement, est devenu dangereux ! Le monde fourmille d'« individus dangereux » ! Et derrière eux, le danger des dangers - l'individuum

Si tu sais de qui c'est, je t'applaudis des 2 mains et vais dans ton nouveau parti

moi je sais heu !

j'espère que le parti n'est pas celui de ses initiales...

Olivia - regain d'ego

olivia vesmilme a écrit:

moi je sais heu !

j'espère que le parti n'est pas celui de ses initiales...

Olivia - regain d'ego

François au FN? Encore que Jean -Marie dit que choisir entre Ségo et Sarko c'est choisir entre la peste et le choléra

ouf !

ca va j'me suis pas trompée !

nouveau parti? hummm... j'vais plutôt tenter le maquis....

ainsi parlait Olivia

D'ailleurs je me demande bien dans quelle case range François les sociaux-traites que sont ceux qui pronent une ouverture au centre. Les cholériques ou les pesteux?

françois* a écrit:

Un truc que je me demande comme un pays comme la France a t il pu en arriver là. Comme cette société peut elle partir en vrille à ce point comment la raison contre les passions peut elle ainsi perdre autant de terrain. Comment les lumières ont elle pu s'éteindre. Qu'est ce qui a bien pu conduire un peuple de 60 millions d'habitant à une telle déroute intellectuelle?

L'éducation, l'éducation, l'éducation, l'éducation...
L'égoïsme, l'égoïsme, l'égoïsme, l'égoïsme, l'égoïsme...
La connerie, la connerie, la connerie, la connerie...

vanémel a écrit:

D'ailleurs je me demande bien dans quelle case range François les sociaux-traites que sont ceux qui pronent une ouverture au centre. Les cholériques ou les pesteux?

Les schysophrèniques.



Je veux dire si tu veux être de droite, tu as le droit et il y a déjà des partis de droite.
Regarde Besson, il se sent subitement de droite, il a rallié la droite. Si Ségolenistes et Strauskhanistes souhaitent s'inscrire au Parti Démocrate qu'ils aillent mais il n'y pas besoin de deux partis qui défendent les mêmes idées, si?
Autant garder le PS a gauche et que ceux qui veulent fonder un Parti Démocrate avec Bayrou y aillent, on les regarde attentivement. Mais ça ce n'est pas de la politique de conviction c'est de la politique du renoncement et de l'aritméthique. De la stratégie de petits bras.
On nous a dit faite snous coonfiance uen élection se gagne au centre.
On a perdu au centre et la droite a gagné à l'extrême droite.
C'est d'ailleurs marrant que la droite n'ait pas honte d'être de droite pétainiste et de flirter avec l'extrême droite alors qu'au PS le mot gauche est un gros mot.

Ce que je constate mais peut être peux tu prouver le contraire, c'est que la gauche gagne en 1936, en 1981 en 1997 parce qu'elle est de gauche. Quand elle court après la droite, elle perd gros malin.
Enfin, je sais pas moi ce qui m'épate chez les sociaux démocrates du PS c'est cette manière d'imposer leur stratégie de se prendre des branlées monumentales et de dire ensuite c'est votre faute vous m'avez pas laissé être assez de droite. Mazette! Heureusement que le ridicule ne tue pas, il n'y aurait plus un seul social démocrate vivant.

Citation :

Je veux dire si tu veux être de droite, tu as le droit et il y a déjà des partis de droite.
Regarde Besson, il se sent subitement de droite, il a rallié la droite. Si Ségolenistes et Strauskhanistes souhaitent s'inscrire au Parti Démocrate qu'ils aillent mais il n'y pas besoin de deux partis qui défendent les mêmes idées, si?
Autant garder le PS a gauche et que ceux qui veulent fonder un Parti Démocrate avec Bayrou y aillent, on les regarde attentivement. Mais ça ce n'est pas de la politique de conviction c'est de la politique du renoncement et de l'aritméthique. De la stratégie de petits bras.
On nous a dit faite snous coonfiance uen élection se gagne au centre.
On a perdu au centre et la droite a gagné à l'extrême droite.
C'est d'ailleurs marrant que la droite n'ait pas honte d'être de droite pétainiste et de flirter avec l'extrême droite alors qu'au PS le mot gauche est un gros mot.

Ce que je constate mais peut être peux tu prouver le contraire, c'est que la gauche gagne en 1936, en 1981 en 1997 parce qu'elle est de gauche. Quand elle court après la droite, elle perd gros malin.
Enfin, je sais pas moi ce qui m'épate chez les sociaux démocrates du PS c'est cette manière d'imposer leur stratégie de se prendre des branlées monumentales et de dire ensuite c'est votre faute vous m'avez pas laissé être assez de droite. Mazette! Heureusement que le ridicule ne tue pas, il n'y aurait plus un seul social démocrate vivant.

Avant de dire qu'il faut, ne fallait pas ou faudra s'allier avec truc ou bidule, il serait bien de savoir ce qu'on veut, ce que doit être la gauche.

françois* a écrit:

Ce que je constate mais peut être peux tu prouver le contraire, c'est que la gauche gagne en 1936, en 1981 en 1997 parce qu'elle est de gauche. Quand elle court après la droite, elle perd gros malin.

Je reste persuadé que ça n'a rien à voir avec les subtilités des programmes électoraux... Tout est dans la forme, pas dans le fond.

lerouge a écrit:

Citation :

Je veux dire si tu veux être de droite, tu as le droit et il y a déjà des partis de droite.
Regarde Besson, il se sent subitement de droite, il a rallié la droite. Si Ségolenistes et Strauskhanistes souhaitent s'inscrire au Parti Démocrate qu'ils aillent mais il n'y pas besoin de deux partis qui défendent les mêmes idées, si?
Autant garder le PS a gauche et que ceux qui veulent fonder un Parti Démocrate avec Bayrou y aillent, on les regarde attentivement. Mais ça ce n'est pas de la politique de conviction c'est de la politique du renoncement et de l'aritméthique. De la stratégie de petits bras.
On nous a dit faite snous coonfiance uen élection se gagne au centre.
On a perdu au centre et la droite a gagné à l'extrême droite.
C'est d'ailleurs marrant que la droite n'ait pas honte d'être de droite pétainiste et de flirter avec l'extrême droite alors qu'au PS le mot gauche est un gros mot.

Ce que je constate mais peut être peux tu prouver le contraire, c'est que la gauche gagne en 1936, en 1981 en 1997 parce qu'elle est de gauche. Quand elle court après la droite, elle perd gros malin.
Enfin, je sais pas moi ce qui m'épate chez les sociaux démocrates du PS c'est cette manière d'imposer leur stratégie de se prendre des branlées monumentales et de dire ensuite c'est votre faute vous m'avez pas laissé être assez de droite. Mazette! Heureusement que le ridicule ne tue pas, il n'y aurait plus un seul social démocrate vivant.

Avant de dire qu'il faut, ne fallait pas ou faudra s'allier avec truc ou bidule, il serait bien de savoir ce qu'on veut, ce que doit être la gauche.

Je ne vois même plus cela en ces termes.
Il y' a d'un côté les Sarkozystes et de l'autre ceux qui luttent contre Sarkozy.
Tout le reste m'indiffère, j'ai plus envie d'expliquer à des gens que la gauche de droite ça ne fontionne pas, après 22 ans de Présidence de droite, ils pourraient s'en apercevoir mais toujours pas.
Un jour les socialistes se réveilleront plus à droite qu'à l'UMP persuadés qu'ainsi ils gagneront enfin l'élection.
Qu'ils aillent plutôt se suicider, c'est eux qui m'ont mis dans cette merde.
Moi, les miens, ils sont dans la rue.

zebadguy a écrit:

françois* a écrit:

Ce que je constate mais peut être peux tu prouver le contraire, c'est que la gauche gagne en 1936, en 1981 en 1997 parce qu'elle est de gauche. Quand elle court après la droite, elle perd gros malin.

Je reste persuadé que ça n'a rien à voir avec les subtilités des programmes électoraux... Tout est dans la forme, pas dans le fond.

T'as raison Zeb, on a pas été assez de droite. Je propose que nous soyons plus de droite pour les législatives.
Avec les formes et tout et tout, et le reste aussi.
Puis, quant t'auras pris une volée de l'ordre de trois cent sièges contre contre 90, vous viendrez nous expliquer qu'on est pas assez mondia-compatibles.


(ça devient limite plus marrant)

françois* a écrit:

T'as raison Zeb, on a pas été assez de droite. Je propose que nous soyons plus de droite pour les législatives.
Avec les formes et tout et tout, et le reste aussi.
Puis, quant t'auras pris une volée de l'ordre de trois cent sièges contre contre 90, vous viendrez nous expliquer qu'on est pas assez mondia-compatibles.


(ça devient limite plus marrant)

Mais que tu le veuilles ou non une bonne majorité des électeurs sont des bidochons, François !!

Tu peux souhaiter avoir un débat politique plus intéressant, discuter sur ce que doit etre la gauche etc, etc... mais pendant ce temps là les français ne votent pas pour la gauche ou la droite mais pour le candidat qui les fait "bander".

ça te fait chier, moi aussi, mais c'est la réalité.

Sinon un candidat sortant vue la conjoncture n'aurait eu aucune chance d'etre élu avec un programme qui se résume à "chacun pour soi"

Quant à rien en face, tu passes dans un fauteuil, comme Sarkozy, quoi...

françois* a écrit:

Quant à rien en face, tu passes dans un fauteuil, comme Sarkozy, quoi...

La question c'est rien ça veut dire quoi ? Rien parce que pas assez à gauche ou pas assez de propositions concrètes ou pas assez de clartéb ou pas assez de charisme, etc etc... ?

Tout ça à la fois...

françois* a écrit:

Un truc que je me demande comme un pays comme la France a t il pu en arriver là. Comme cette société peut elle partir en vrille à ce point comment la raison contre les passions peut elle ainsi perdre autant de terrain. Comment les lumières ont elle pu s'éteindre. Qu'est ce qui a bien pu conduire un peuple de 60 millions d'habitant à une telle déroute intellectuelle?

On a toujours deux trains de retard sur les Américains. C'est pour ça.