Le débat est commencé

Ou peut-etre qu'elle nous annonce subrepticement qu'elle veut faire le cinquième

Citation :

vanémel a écrit:

Par ailleurs par de "simple propos "je suis mère de 4 enfants" j'imagine qu'elle veut AUSSI dire qu'il est possible de concilier vie de famille avec réussite professionnelle.

S'il faut un flic pour raccompagner une flic... mais, en plus, un interprête pour comprendre ce que veut dire une candidate... ça va embaucher sec dans la FP

Citation :

vanémel a écrit:

Ou peut-etre qu'elle nous annonce subrepticement qu'elle veut faire le cinquième

Avec qui ?

Ceci dit elle en a 4 donc 2 fois plus que moi, chapeau François!

Citation :

chapeau François!

J'voudrais pas dire, mais c'est pas très difficile... et, à ski paraît, on y prends même du plaisir...

vanémel a écrit:

Ou peut-etre qu'elle nous annonce subrepticement qu'elle veut faire le cinquième

Comme vous l'avez resumé , plus haut, elle a usé et abusé de la feminitude dans ce match des bons , comme des "mauvais" aspects, moi je crois qu"elle fait un gros pari: dans chaque foyer d'indécis, je veux que la femme , la mére, la fille, la conjointe, la soeur, s'identifie à moi et vote pour moi.
je crois que dans le contexte,elle tente à l'arrachée de convaincre sur sa figure de femme dans tous ses aspects et qu' elle vise massivement l'éléctorat féminin .

C'est bien , pas bien , on verra aprés: objectif gagner des electeurs partout, par tous les moyens, pour toutes les raisons rationnelles ,irationnelles, identificatoire bonne ou mauvaise.

lerouge a écrit:

PS : Avis aux modos : un accord est intervenu sur ce site entre Lerouge et un autre. Merci de le noter !

Eh clo, reviens, y s'passe des trucs !

mariep a écrit:

moi je crois qu"elle fait un gros pari: dans chaque foyer d'indécis, je veux que la femme , la mére, la fille, la conjointe, la soeur, s'identifie à moi et vote pour moi.

Elle est un peu maladroite alors parce que hier soir elle n'a jamais parlé de la condition des femmes (sauf sur les creches et l'histoire de raccompagner les femmes fonctionnaires et encore c'était pas clair).

Quid des problemes de parité à l'assemblée ? C'est quand meme un probleme majeur !!

Quid des différences de salaires hommes/femmes ? Il me semble qu'elle en parle dans les 100 propositions mais à la télé rien.

zebadguy a écrit:

mariep a écrit:

moi je crois qu"elle fait un gros pari: dans chaque foyer d'indécis, je veux que la femme , la mére, la fille, la conjointe, la soeur, s'identifie à moi et vote pour moi.

Elle est un peu maladroite alors parce que hier soir elle n'a jamais parlé de la condition des femmes (sauf sur les creches et l'histoire de raccompagner les femmes fonctionnaires et encore c'était pas clair).

Quid des problemes de parité à l'assemblée ? C'est quand meme un probleme majeur !!

Quid des différences de salaires hommes/femmes ? Il me semble qu'elle en parle dans les 100 propositions mais à la télé rien.

C'est l'heure ou vous avez été faire rechauffer la pizza?

zebadguy a écrit:

mariep a écrit:

moi je crois qu"elle fait un gros pari: dans chaque foyer d'indécis, je veux que la femme , la mére, la fille, la conjointe, la soeur, s'identifie à moi et vote pour moi.

Elle est un peu maladroite alors parce que hier soir elle n'a jamais parlé de la condition des femmes (sauf sur les creches et l'histoire de raccompagner les femmes fonctionnaires et encore c'était pas clair).

Quid des problemes de parité à l'assemblée ? C'est quand meme un probleme majeur !!

Quid des différences de salaires hommes/femmes ? Il me semble qu'elle en parle dans les 100 propositions mais à la télé rien.

c'est pas son registre le feminisme comme courant politique;
C'est plus le coté identification à sa personne, plus les violences contres les femmes: le viol de la policiére, les maigres retraites des femmes, les créches ( ou elle a des promesses à faire rougir un camelot)...

mariep a écrit:

zebadguy a écrit:

mariep a écrit:

moi je crois qu"elle fait un gros pari: dans chaque foyer d'indécis, je veux que la femme , la mére, la fille, la conjointe, la soeur, s'identifie à moi et vote pour moi.

Elle est un peu maladroite alors parce que hier soir elle n'a jamais parlé de la condition des femmes (sauf sur les creches et l'histoire de raccompagner les femmes fonctionnaires et encore c'était pas clair).

Quid des problemes de parité à l'assemblée ? C'est quand meme un probleme majeur !!

Quid des différences de salaires hommes/femmes ? Il me semble qu'elle en parle dans les 100 propositions mais à la télé rien.

c'est pas son registre le feminisme comme courant politique;
C'est plus le coté identification à sa personne, plus les violences contres les femmes: le viol de la policiére, les maigres retraites des femmes, les créches ( ou elle a des promesses à faire rougir un camelot)...

Qu'est ce que c'est que le registre féministe comme courant politique à l'heure actuelle Mariep? J'ai loupé une case.

duchesse a écrit:

mariep a écrit:

zebadguy a écrit:

mariep a écrit:

moi je crois qu"elle fait un gros pari: dans chaque foyer d'indécis, je veux que la femme , la mére, la fille, la conjointe, la soeur, s'identifie à moi et vote pour moi.

Elle est un peu maladroite alors parce que hier soir elle n'a jamais parlé de la condition des femmes (sauf sur les creches et l'histoire de raccompagner les femmes fonctionnaires et encore c'était pas clair).

Quid des problemes de parité à l'assemblée ? C'est quand meme un probleme majeur !!

Quid des différences de salaires hommes/femmes ? Il me semble qu'elle en parle dans les 100 propositions mais à la télé rien.

c'est pas son registre le feminisme comme courant politique;
C'est plus le coté identification à sa personne, plus les violences contres les femmes: le viol de la policiére, les maigres retraites des femmes, les créches ( ou elle a des promesses à faire rougir un camelot)...

Qu'est ce que c'est que le registre féministe comme courant politique à l'heure actuelle Mariep? J'ai loupé une case.

C'est un engagement plus collectif dans les courants intelectuels existants dans lesquels Royal n'est jamais entré et que les feministes, politiquement engagées, anciennes ou nouvellles lui ont beaucoup reproché dans cette campagne.
Justement de ne pas être une féministe au sens politique du terme, d'avoir toujours joué solo , communication et individualisme sur ce terrain.

Citation :

C'est un engagement plus collectif dans les courants intelectuels existants dans lesquels Royal n'est jamais entré et que les feministes, politiquement engagées, anciennes ou nouvellles lui ont beaucoup reproché dans cette campagne.
Justement de ne pas être une féministe au sens politique du terme, d'avoir toujours joué solo , communication et individualisme sur ce terrain.

En effet. Au début où elle était ministre, elle refusait qu'on lui dise "Madame LA ministre".

mariep a écrit:

duchesse a écrit:

mariep a écrit:

zebadguy a écrit:

mariep a écrit:

moi je crois qu"elle fait un gros pari: dans chaque foyer d'indécis, je veux que la femme , la mére, la fille, la conjointe, la soeur, s'identifie à moi et vote pour moi.

Elle est un peu maladroite alors parce que hier soir elle n'a jamais parlé de la condition des femmes (sauf sur les creches et l'histoire de raccompagner les femmes fonctionnaires et encore c'était pas clair).

Quid des problemes de parité à l'assemblée ? C'est quand meme un probleme majeur !!

Quid des différences de salaires hommes/femmes ? Il me semble qu'elle en parle dans les 100 propositions mais à la télé rien.

c'est pas son registre le feminisme comme courant politique;
C'est plus le coté identification à sa personne, plus les violences contres les femmes: le viol de la policiére, les maigres retraites des femmes, les créches ( ou elle a des promesses à faire rougir un camelot)...

Qu'est ce que c'est que le registre féministe comme courant politique à l'heure actuelle Mariep? J'ai loupé une case.

C'est un engagement plus collectif dans les courants intelectuels existants dans lesquels Royal n'est jamais entré et que les feministes, politiquement engagées, anciennes ou nouvellles lui ont beaucoup reproché dans cette campagne.
Justement de ne pas être une féministe au sens politique du terme, d'avoir toujours joué solo , communication et individualisme sur ce terrain.

Mais encore? Et qu'est ce que vous en pensez personellement?

duchesse a écrit:

Mais encore? Et qu'est ce que vous en pensez personellement?

Le féminisme comme engagement politique ne m'a jamais parlé, à titre personnel et je suis loin d'être convaincu d'une loi comme la parité à l'assemblée ou dans les elections parce que elle produit des effets qui ne sont pas ceux que j'attends:
Cette imposition de féminisation produit pour l'instant pas mal d'incompétence en matiére d'élues locales non pas parce que les femmes seraient moins bonne en politique, mais tout simplement parce que on prend ce qu'on a sous la main pour blinder les listes et avoir sa parité, il n'y a pas de choix des personnes.
Les femmes efficaces compétentes sont au travail et n'ont absolument pas le temps d'être en politique donc restent les branquinolles de service, qui n'ont jamais fait que ça, ne se sont pas coltiné le réel du travail, sont parfois d'une mollesse et d'un manque de charisme et de courage à faire peur.
Le bourage des listes avec des femmes me parait douloureux pour la politique et avant qu'une génération de femme soit choisit pour ses qualités et pas par défaut , il va se passer un petit moment.
L'espoir viendra peut-être d'un renouvellement du mode d'entrée en politique: le fait qu'on puisse y faire carriére tard par exemple aprés sa vie professionnelle. et c'est par là que j'aimerais voir des aménagements, des souplesses entre vie prof et possibilité politique, valable pour tous , bein entendu.
Lorsque la génération des cinquantenaires hyper active d'aujourd'hui qui a imposé ses compétences dans le monde professionnel, qui a aussi fait moins d'enfants, arrivera à la retraite et n'aura absolument pas envie d'aller glander à la maison ,se tournera vers l'engagement politique. Souhaitons le en tous les cas.

Maintenant sur Royal:
J'ai été épatée le 2 par son usage de tous les attributs qu'on prête au caractére feminin avec un aplomb incroyable. Elle a carrément et consciemment sexualisé le dialogue , elle a refusé la neutralité par essence de la rationalité, de la reflexion et du combat politique en les plaçant dans leur forme dans le domaine de l'émotionnel féminin .
Pour moi cette rencontre avait une charge érotique evidente , et si cela avait été une scéne de cinema,la suite logique aurait été une scéne de sexe sauvage sur cette grande table.
Ils l'ont carrément avoué dans l'échange suivant:

Nicolas Sarkozy : Vous n'avez pas besoin d'être méprisante pour être brillante.
Ségolène Royal : Je connais vos techniques. Dès que vous êtes gêné, vous vous posez en victime.
Nicolas Sarkozy : Avec vous, ce serait une victime consentante!
Ségolène Royal : Tant mieux, au moins, il y a du plaisir.
!!!!???
Je ne sais pas pour vous mais pour moi, placé au milieu de ce débat là, entre le type blindé à la testostérone pour ses electeurs et la femme en seductrice par tous les moyens pour en conquerir, ça sonne tres sexuellement.

C'est largement un schéma ultra classique où la femme seduit, manipule et veut dominer par sa posture, sa beauté, son caractére émotionnel, son esprit du jeu, et loin derriere sa puissance intellectuelle. ( que Royal a)
Pas du tout féministe politique comme attitude, au contraire.

Ce domaine là je n'y adhere pas dans la vie, c'est le coté des individus qui m'agace profondement dans l'existence, toujours le coeur, les sentiments, la séduction,la colére, en bandouliere : être mèèèère, être feeeeemme, amUUUUr, désiiiir, émmotttionnn, tristesse... pour moi, tout ça c'est de l'ordre de l'intime , du privé, un peu aussi de l'ordre de la manipulation des autres, ça n'a rien à faire en place de gréve....ni dans le débat des politiques publiques.
Faire pleurer sur la femme violée ( comme Sarko sur l'enfant de 11 ans assassinné), c'est le choc des photos, gala et voici, c'est le feuillon de TF1 qui fait pleurer dans les chaumieres.
Pour moi, c'est la négation de l' intelligence , la négation de l' esprit et justement la négation de l'équivalence parfaite entre le fait d'être un homme ou d'être une femme en terme d'intelligence, de competence sur un sujet , un domaine ou un autre, de force de caractere , de capacité à faire et à réaliser.

Royal est une feministe etrange: elle veut faire reconnaitre la specificité du caractére feminin, la différenciation sexuelle et les charges qui vont avec.. Pour elle , il n'y a plus à gagner, à arracher l'obligation de neutralité de l'identité sexuelle dans le domaine public . Au contraire, elle en appelle au couronnement , à la reconnaissance, à la glorification du fait d'être une femme parce qu'on est une femme, une mére.
ça me parait trés moyen comme posture intellectuelle .

Mais à l'heure qu'il est, si cela peut lui faire gagner des voix, faisons feu de tout bois. On fera le tri plus tard.

lerouge a écrit:

Citation :

vanémel a écrit:

Par ailleurs par de "simple propos "je suis mère de 4 enfants" j'imagine qu'elle veut AUSSI dire qu'il est possible de concilier vie de famille avec réussite professionnelle.

S'il faut un flic pour raccompagner une flic... mais, en plus, un interprête pour comprendre ce que veut dire une candidate... ça va embaucher sec dans la FP

Vous pouvez rire Lerouge. C'est peut-etre la seule fois ou S.R a été concrète d'ailleurs, "j'ai 4 enfants" c'est concret non? Donc a chaque fois qu'elle ouvre la bouche , un procès lui ait fait. Si concrète elle est, elle fabule sur la famille, si elle n'est pas assez concrète en matière économique, celà lui est aussi reproché. Bref, une cure de Sarko ne peut pas vous faire de mal Lerouge. Les "jamais contents" vont etre servis!