Pourquoi la gauche va perdre

zebadguy a écrit:

yapadebug a écrit:

Je pense qu'il y a du conservatisme dans l'électorat de droite comme de gauche.
Ca expliquerait la montée de Bayrou.
Bayrou incarne le conservatisme: on ne change rien.
Sarko et Ségo, c'est "on change", "il faut changer" dans un sens ou dans l'autre.

Perso je suis persuadé que pas mal d'électeurs de Bayrou pensent qu'il constitue un changement et ne sont donc pas spécialement conservateurs. D'abord un changement par rapport aux partis au pouvoir depuis 25 ans (je ne dis pas que c'est forcément rationnel puisque Bayrou a été ministre et Giscard président -mais ça commence à faire longtemps).

D'autre part je pense que les gens ont en marre qu'on ne définisse la politique qu'en termes de droite et de gauche. Là encore je ne dis pas qu'ils ont raison c'est seulement une hypothèse.

Ensuite je pense que les électeurs n'ont pas beaucoup d'illusion sur la faculté de Sarkozy ou Royal à changer quelque chose puisque l'impression dominante depuis 25 ans c'est, en caricaturant un peu, " la droite et la gauche c'est pareil, on est toujours de plus en plus dans la merde".

Bref je en suis pas sur que ce soit une analyse pertinente de dire que l'électorat de Bayrou est uniquement conservateur.

Les électeurs de Bayrou sont plutôt plus instruits (cadres sup...).
Souvent, ils savent que 60% des décisions sont prises à Bruxelles (y compris le fait de relever ou de réduire le taux de TVA de la moindre couche-culotte). Ils savent que le reste n'est que baratin et que Bayrou a le courage de le dire. De dire qu'il ne peut pas grand chose. Jospin l'avait dit aux salariés de "Lu". Il avait raison... mais le premier qui dit la vérité sera toujours exécuté...
En réalité, les politiques savent très bien qu'ils ne peuvent réellement diverger QUE sur les questions sociales ou sociétales qui ne relèvent (pas encore ?) de l'Europe. Or sur ces questions (peine de mort, avortement, mariage des homos...), les clivages sont de moins en moins nets.
Ici, aux Mureaux, il y a de grands travaux de restucturation des quartiers. Qui finance ? L'Europe à 90% !!!

yapadebug a écrit:

balsamine a écrit:

yapadebug a écrit:

Bon courage, Nak.
Je serai bien allé t'aider, mais Nantes, ça fait un peu loin pour moi.

tu oublies yapa que madame nak refusent de rencontrer les copains virtuels de son époux....

C'est bien pour ça que je propose, voyons Balsa, je prend pas le risque de me faire un tour de reins comme ça.

Sans compter que si vous chantonnez un air de Gainsbourg en trimballant les paquets... ça peut paraître louche...
("Je vais et je viens" entre tes reins...")

billbaroud35 a écrit:

Je n'ai pas réussi à trouver du Michel Audiard pour tous...

Celle de Laguiller: Elle boit pas, elle fume pas, elle drague pas, mais... elle cause!

Celle de Besancenot: tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des parents communistes

Celle de Bové: comment réussir quand on est con et pleurnichard

Celle de Buffet: ma vie est un enfer

Celle de Ségolène: même là je la trouve floue! Erin Brokovitvch, la grande sauterelle ou le petit monde de Charlotte...

et la droite :

celle de Bayrou : le cave se rebiffe

celle de Sarkozy : Frankenstein Junior

celle de Villiers : Les invasions barbares

celle de Lepen : le dictateur

Et celle de Chirac : le Parrain!

pas mal du tout ! j'aime bien cette de bayrou, pan dans le mille !

balsamine a écrit:

billbaroud35 a écrit:

Je n'ai pas réussi à trouver du Michel Audiard pour tous...

Celle de Laguiller: Elle boit pas, elle fume pas, elle drague pas, mais... elle cause!

Celle de Besancenot: tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des parents communistes

Celle de Bové: comment réussir quand on est con et pleurnichard

Celle de Buffet: ma vie est un enfer

Celle de Ségolène: même là je la trouve floue! Erin Brokovitvch, la grande sauterelle ou le petit monde de Charlotte...

et la droite :

celle de Bayrou : le cave se rebiffe

celle de Sarkozy : Frankenstein Junior

celle de Villiers : Les invasions barbares

celle de Lepen : le dictateur

Et celle de Chirac : le Parrain!

pas mal du tout ! j'aime bien cette de bayrou, pan dans le mille !

merci...mais je me demande si finalement bayrou avec son numero ne serait un peu "donnie brasco" sur les bords...(les 2 bords!)

lerouge a écrit:

yapadebug a écrit:

balsamine a écrit:

yapadebug a écrit:

Bon courage, Nak.
Je serai bien allé t'aider, mais Nantes, ça fait un peu loin pour moi.

tu oublies yapa que madame nak refusent de rencontrer les copains virtuels de son époux....

C'est bien pour ça que je propose, voyons Balsa, je prend pas le risque de me faire un tour de reins comme ça.

Sans compter que si vous chantonnez un air de Gainsbourg en trimballant les paquets... ça peut paraître louche...
("Je vais et je viens" entre tes reins...")

Vous faites ça avec des paquets dans les bras ...? (je retire) (cette phrase partait d'un bon sentiment mais je m'aperçois que c'est vulgaire.)

Je pense que les sondages Bayrou c'est du vent.
Que la France silencieuse (donc qui ne s'exprime pas encore dans les sondages) se méfie d'un Sarkozy qui passe son temps à marteler qu'en tant que "français" il s'intéresse au sort des citoyens "français" comme si la prochaine élection concernait le Burundi.

Que Ségolène sera élue malgré elle tout simplement parce que beaucoup de gens dont je suis, saturent de la droite au pouvoir.

hé ben! avec un avatar comme ca et un premier post de cet acabit, je trouve que Mystérious fait une entrée remarquée sur ce forum.... Bien le bonjour, monsieur le mystérieux ( à moins que.... vous ne soyez pas is mystérieux que ca, l'avenir nous le dira)

Remarquée par vous, c'est déjà bien assez pour me combler !

(envoyez le chèque par email)

mysterious a écrit:

Remarquée par vous, c'est déjà bien assez pour me combler !

(envoyez le chèque par email)

donc là avec la remarque en petits caractères on SAIT que c'est le vrai chirac qui nous écrit

billbaroud35 a écrit:

mysterious a écrit:

Remarquée par vous, c'est déjà bien assez pour me combler !

(envoyez le chèque par email)

donc là avec la remarque en petits caractères on SAIT que c'est le vrai chirac qui nous écrit

Mais le Chirac nouveau serait donc du féminin puisqu'il y a écrit "remarquée"... à moins que Mysterious ne parle de sa phrase...

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:

mysterious a écrit:

Remarquée par vous, c'est déjà bien assez pour me combler !

(envoyez le chèque par email)

donc là avec la remarque en petits caractères on SAIT que c'est le vrai chirac qui nous écrit

Mais le Chirac nouveau serait donc du féminin puisqu'il y a écrit "remarquée"... à moins que Mysterious ne parle de sa phrase...

Mystérious c'est mystérieux

yapadebug a écrit:

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:

mysterious a écrit:

Remarquée par vous, c'est déjà bien assez pour me combler !

(envoyez le chèque par email)

donc là avec la remarque en petits caractères on SAIT que c'est le vrai chirac qui nous écrit

Mais le Chirac nouveau serait donc du féminin puisqu'il y a écrit "remarquée"... à moins que Mysterious ne parle de sa phrase...

Mystérious c'est mystérieux

Si vous voulez mon avis, soit c'est l'un d'entre nous qui a pris une seconde identité (parce que, bon, savoir si vite se trouver un avatar...pas merder dans les quote etc.)... soit c'est un surdoué naturellement, et particulièrement doué en langage informatique...
J'ai ma petite idée mais je reste sur ma réserve

clomani a écrit:

Si vous voulez mon avis, [Mysterious] soit c'est l'un d'entre nous qui a pris une seconde identité (parce que, bon, savoir si vite se trouver un avatar...pas merder dans les quote etc.)... soit c'est un surdoué naturellement, et particulièrement doué en langage informatique...
J'ai ma petite idée mais je reste sur ma réserve

Qu'est ce qu'on gagne si on trouve qui c'est ?

Ah !

Je confirme que je ne suis qu'une seule et même personne.
Mais qui ? Mystère !

mysterious a écrit:

Ah !

Je confirme que je ne suis qu'une seule et même personne.
Mais qui ? Mystère !

Si on trouve, on gagne une botte de carottes sauvages ?

mysterious a écrit:

Ah !

Je confirme que je ne suis qu'une seule et même personne.
Mais qui ? Mystère !

Rhô, mais j'avions point vu la faute d'orthographe cachée kèkpart... alors mon idée se précise...

Mais il y avait une Mysterious sur le forum de Libé, non?
Je la confondais avec Prout.

Remarquée au féminin c'était pour qualifier l'entrée !

Non non je suis bien le mystérious de libé.
J'adore écrire et surtout des bétises.

mysterious a écrit:

Remarquée au féminin c'était pour qualifier l'entrée !

Non non je suis bien le mystérious de libé.
J'adore écrire et surtout des bétises.

C'est essprès pour nous intriguer les fautes d'ortho ou d'accent ? Ou naturel... ce qui tendrait à prouver qu'en effet vous avez la trentaine et que vous êtes peut-être plus notorious que vous voulez bien le dire... en tout cas pour certains d'entre nous ici...

clo, c'est quoi cette inquisition?

pour revenir au sujet premier de ce fil, j'ai eu le retour d'une reunion de militants ps hier soir, eh ben c'est la panique ! ils ont l'impression d'etre en panne, scotchés et sans atout dans leur manche à asséner...

Ils en ont gros après les éléphants qui soutiennent royal comme la corde soutient le pendu...même si apparement dans les instances du parti on commence à réaliser que l'implosion guette si bayrou réussit son opération!

j'ai fait remarquer qu'il était peut-être un peu tard pour cette bande de truffes de se sortir les doigts et que finalement royal aurait mieux fait de continuer toute seule sans trainer ses pachydermes, qu'en plus a chaque intervention télé elleest raide comme un piquet alros qu'a son meeting de rennes on avait l'impression que ça y était, elle prenait la mesure de la fonction...j'ai récolté un assentiment silencieux et désabusé!

ça ne rassure pas!

billbaroud35 a écrit:

clo, c'est quoi cette inquisition?

pour revenir au sujet premier de ce fil, j'ai eu le retour d'une reunion de militants ps hier soir, eh ben c'est la panique ! ils ont l'impression d'etre en panne, scotchés et sans atout dans leur manche à asséner...

Ils en ont gros après les éléphants qui soutiennent royal comme la corde soutient le pendu...même si apparement dans les instances du parti on commence à réaliser que l'implosion guette si bayrou réussit son opération!

j'ai fait remarquer qu'il était peut-être un peu tard pour cette bande de truffes de se sortir les doigts et que finalement royal aurait mieux fait de continuer toute seule sans trainer ses pachydermes, qu'en plus a chaque intervention télé elleest raide comme un piquet alros qu'a son meeting de rennes on avait l'impression que ça y était, elle prenait la mesure de la fonction...j'ai récolté un assentiment silencieux et désabusé!

ça ne rassure pas!

Pour l'inquisition, je joue mes Doddies ... il se laisse aller sur ce plan, depuis son anniversaire je trouve...
Pour en revenir au sujet, c'est abominable : chaque fois que je vois ou entends Ségo, j'ai envie de la secouer et de lui dire "mais parle naturellement, bon sang... arrête de te maîtriser et de faire croire que t'es une gentille petite femme... sors tes couilles de ta tête, laisse voir tes canines et écrabouille les...".
Pour la première fois de ma vie, je ne sais plus pour qui je vais voter... je sais qui je ne veux pas : tout ce qui est à droite et au centre... mais comme Ségo fait du centrisme après avoir été gauchiste le temps de Villepinte... vraiment, ça va se décider à la dernière minute.
Et je crois bien que c'est pour ça que les sondages se plantent : ils ne tiennent pas compte de ceux qui ne savent pas...

Tiens pareil que la personne !

Moi aussi j'ai l'anti-droite chevillée au corps (l'expression star de cette cancan-pagne).
Et je crois bien que cette fois ci, on a fait le pari à gauche de "voter contre la droite" (vote utile) plutot que de voter pour le PS.

mysterious a écrit:

Tiens pareil que la personne !

Moi aussi j'ai l'anti-droite chevillée au corps (l'expression star de cette cancan-pagne).
Et je crois bien que cette fois ci, on a fait le pari à gauche de "voter contre la droite" (vote utile) plutot que de voter pour le PS.

bien votre avatar mysterious, on dirait stallone...

Il s'agit de Chirac sous les traits de John Travolta dans Pulp Fiction de Cantine Tarantino

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:

clo, c'est quoi cette inquisition?

pour revenir au sujet premier de ce fil, j'ai eu le retour d'une reunion de militants ps hier soir, eh ben c'est la panique ! ils ont l'impression d'etre en panne, scotchés et sans atout dans leur manche à asséner...

Ils en ont gros après les éléphants qui soutiennent royal comme la corde soutient le pendu...même si apparement dans les instances du parti on commence à réaliser que l'implosion guette si bayrou réussit son opération!

j'ai fait remarquer qu'il était peut-être un peu tard pour cette bande de truffes de se sortir les doigts et que finalement royal aurait mieux fait de continuer toute seule sans trainer ses pachydermes, qu'en plus a chaque intervention télé elleest raide comme un piquet alros qu'a son meeting de rennes on avait l'impression que ça y était, elle prenait la mesure de la fonction...j'ai récolté un assentiment silencieux et désabusé!

ça ne rassure pas!

Pour l'inquisition, je joue mes Doddies ... il se laisse aller sur ce plan, depuis son anniversaire je trouve...
Pour en revenir au sujet, c'est abominable : chaque fois que je vois ou entends Ségo, j'ai envie de la secouer et de lui dire "mais parle naturellement, bon sang... arrête de te maîtriser et de faire croire que t'es une gentille petite femme... sors tes couilles de ta tête, laisse voir tes canines et écrabouille les...".
Pour la première fois de ma vie, je ne sais plus pour qui je vais voter... je sais qui je ne veux pas : tout ce qui est à droite et au centre... mais comme Ségo fait du centrisme après avoir été gauchiste le temps de Villepinte... vraiment, ça va se décider à la dernière minute.
Et je crois bien que c'est pour ça que les sondages se plantent : ils ne tiennent pas compte de ceux qui ne savent pas...

Les sondages ne se plantent pas : tous disent qu'il y a 49% des gens qui ne savent pas encore...
Les 28, 23 et 23%... C'est "parmi ceux qui savent... dont une partie encore dit qu'elle peut changer d'avis".
Les sondages ne se trompent donc pas... C'est l'utilisation qu'"on" en fait qui est erronée.