Pour le PS, le Pen n'est plus dangereux...

Comme c'est étonnant :
Le PS ne parle plus de le Pen... Il est devenu un mec bien ?
Ah non, j'oubliais... Il paraît qu'un certain Bayrou...
C'est marrant finalement cette campagne.
Et le Chirac, qu'elle sera la vacherie de dimanche soir ?

Ouai enfin je reste persuadé que le pen sera devant Bayrou au premier tour. C'est illusoire de croire que jean marie va faire 8% comme je l'ai vu ce matin dans le métro.

N'importe quoi!

c0rt0maltese a écrit:

Ouai enfin je reste persuadé que le pen sera devant Bayrou au premier tour. C'est illusoire de croire que jean marie va faire 8% comme je l'ai vu ce matin dans le métro.

N'importe quoi!

on verra corto, 8%, c'est trop bas, c'est sûr....mais on peut dire en 95, en 2002, machin ou machin, aucun troisiéme homme n'est monté si haut..... a part lLepen à 17% à la vieille de l'election et qui justement était au second tour....

Pourquoi on dit le 3ème homme? Laissons une chance à Ségolène de figurer dans le tiercè gagnant.... même dans le désordre

scud56 a écrit:

Pourquoi on dit le 3ème homme? Laissons une chance à Ségolène de figurer dans le tiercè gagnant.... même dans le désordre

Oui on peut dire troisiéme couteau pour faire cinéma si vous voulez, c'est une figure de style, et dans le réquilibrage actuel des flux sondagiers, vous avez tout à fait raison, on ne peut pas dire , dans l'hypothése où Bayrou reste au plus haut, qui de SR ou de NS passerait le tour.
Bayrou prend évidemment beaucoup de ses voix à droite, comme le montre la chute spectaculaire des sondages de NS.. et si on y rajoute le vote frontiste à 12 ou 14%, NS a bien raison de se faire des cheveux et de houspiller ses troupes

Non c'est nécessaire de virer les départements. Avec la création des communautés d'agglomération, ou les communautés urbaine le département a perdu énormément de son intérêt.

De toutes façons on ne peut plus rester avec autant de niveau de décision. Arondissement, mairie, communauté, département, région, état, union européenne, c'est trop!

D'autant que ça coute en fonctionnaire. Si ca tient c'est uniquement parceque certains maires ne veulent pas lacher le conseil général. Mais je pense que ca disparaitra avec Chirac...

c0rt0maltese a écrit:

Non c'est nécessaire de virer les départements. Avec la création des communautés d'agglomération, ou les communautés urbaine le département a perdu énormément de son intérêt.

De toutes façons on ne peut plus rester avec autant de niveau de décision. Arondissement, mairie, communauté, département, région, état, union européenne, c'est trop!

D'autant que ça coute en fonctionnaire. Si ca tient c'est uniquement parceque certains maires ne veulent pas lacher le conseil général. Mais je pense que ca disparaitra avec Chirac...

Oui, il y a longtemps qu'on le dit qu'il faut supprimer quelques niveaux, départements ou autres d'ailleurs, mais les élus s'accrochent tellement à leur fauteuil et à leur petits privilèges, que ce n'est pas demain la veille, à mon avis.

c0rt0maltese a écrit:

Non c'est nécessaire de virer les départements. Avec la création des communautés d'agglomération, ou les communautés urbaine le département a perdu énormément de son intérêt.

De toutes façons on ne peut plus rester avec autant de niveau de décision. Arondissement, mairie, communauté, département, région, état, union européenne, c'est trop!

D'autant que ça coute en fonctionnaire. Si ca tient c'est uniquement parceque certains maires ne veulent pas lacher le conseil général. Mais je pense que ca disparaitra avec Chirac...

Les Français étant ce qu'ils sont, il faut faire avec.
Vous n'imaginez pas les guerres (presque des boutons) quand il y a fusion de deux communes...
Je pense que la seule solution, c'est, doucement, de réduire les pouvoirs des maires... et le nombre de fonctionnaires qui vont avec.
Mais là encore : gauche et droite, même combat : "Ma mairie, ma mairie !"
L'intercommunalité est un bon début. Il faut continuer.