"Ordre juste"

Je sais pas c'est quoi?

C'est la version XXIème siècle du " prolétaires de tous les pays, etc ...".
Le truc habituel pour les gogos de tous les temps, revisité new age.

C:flower:

Analyse d'un "con" : http://www.jean-luc-melenchon.fr/article/blogview/149/1/1/

Esperons que ce n'est pas un ordre nouveau.... Sinon, je pense à Léo Ferré:
"le désordre, c'est lordre moins le pouvoir"

nakata a écrit:

Analyse d'un "con" : [url=http://www.jean-luc-melenchon.fr/article/blogview/149/1/1/

http://www.jean-luc-melenchon.fr/article/blogview/149/1/1/[/quote[/url]]

On peut être un con qui fait de bonnes analyses. C'est le cas de Mélenchon, ça n'empêche que des fois lorsqu'ils tient des propos limites xénophobes pendant le référendum sur le TCE, je dis que c'est un con.

Quel homme n'a pas ses dérapages?
Mitterrand aimait bien Chardonne , je lui pardonne!
Ce qui est le plus marquant à mes yeux chez Mélenchon c'est son didactisme, pour ne pas dire son dogmatisme. Aucun envol lyrique chez ce besogneux stakhanoviste, aucune légèreté existentielle.
Je me demande même s'il prend plaisir à croire à ce qu'il pense?
J'ai beau préférer la République, la laïcité et l'intérêt général ... à le lire et l'écouter, je me surprends à lui donner la réplique en aristocrate aimant ses privilèges et son bedeau!
Il y a des remèdes contre l'amour, lui c'est un remède contre la démocratie!

C:flower: la victoire en chantant

françois* a écrit:

nakata a écrit:

Analyse d'un "con" : [url=http://www.jean-luc-melenchon.fr/article/blogview/149/1/1/

http://www.jean-luc-melenchon.fr/article/blogview/149/1/1/[/quote[/url]]

On peut être un con qui fait de bonnes analyses. C'est le cas de Mélenchon, ça n'empêche que des fois lorsqu'ils tient des propos limites xénophobes pendant le référendum sur le TCE, je dis que c'est un con.

Disons un "gros ballourd"... Mais n'est-il pas préférable d'avoir affaire ou à faire avec un gros ballourd qu'avec tous les autres qui sont formatés "polittiquement correct" ?

"gros balourd" et "stakhanoviste besogneux"... Le voila rhabillé pour l'hiver le bonhomme. C'est vrai que les propos tenus au moment du TCE ne plaident guère en sa faveur. Le Frêche de 2030???

scud56 a écrit:

"gros balourd" et "stakhanoviste besogneux"... Le voila rhabillé pour l'hiver le bonhomme. C'est vrai que les propos tenus au moment du TCE ne plaident guère en sa faveur. Le Frêche de 2030???

Je n'aime pas le bonhomme... et il me déteste...
Mais j'ai une certaine tendresse pour les gens, comme lui, qui rentrent dans le lard... qui braillent.
Toujours histoire perso (on les connaît mieux que les autres...) :
Quand je m'occupais du pacs et que les assoc homos me gonflaient, je disais : "Font chier les pétasses". Ben... ce n'était pas politiquement correct...

lerouge a écrit:

scud56 a écrit:

"gros balourd" et "stakhanoviste besogneux"... Le voila rhabillé pour l'hiver le bonhomme. C'est vrai que les propos tenus au moment du TCE ne plaident guère en sa faveur. Le Frêche de 2030???

Je n'aime pas le bonhomme... et il me déteste...
Mais j'ai une certaine tendresse pour les gens, comme lui, qui rentrent dans le lard... qui braillent.
Toujours histoire perso (on les connaît mieux que les autres...) :
Quand je m'occupais du pacs et que les assoc homos me gonflaient, je disais : "Font chier les pétasses". Ben... ce n'était pas politiquement correct...

en tous cas dans son article, entre 2-3 trucs interessants, il recommence à traiter de fachos a tout bout de camp ceux qui ne lui plaisent pas...

Bah Melenchon n'a pas tort méfions nous de la bete qui sommeille en nous.

Je me méfie d'abord des bêtes qui se réveillent autour de moi. Et Mélenchon, il en dit quoi du mode de calcul de la retraite des sénateurs?
Je sais, j'suis con et j'mélanche tout... Mais le train de vie du Sénat et des sénateurs est un truc qui m'exaspère.

campagne première a écrit:

Ce qui est le plus marquant à mes yeux chez Mélenchon c'est son didactisme, pour ne pas dire son dogmatisme. Aucun envol lyrique chez ce besogneux stakhanoviste, aucune légèreté existentielle.

Aucune envolée lyrique ? Gardons à l'esprit qu'il s'agit ici d'une analyse écrite. Dans les meetings du non de gauche, pendant la campagne référendaire, ce tribun hors pair était connu pour ses discours qui galvanisaient des salles entières...

françois* a écrit:

Je sais pas c'est quoi?

Je suis tombée sur cet article.
http://journal.coherences.com/article371.html#forum452

duchesse a écrit:

françois* a écrit:

Je sais pas c'est quoi?

Je suis tombée sur cet article.
http://journal.coherences.com/article371.html#forum452

Bof...

Le texte fait complètement l'impasse de la dimension religieuse du vocable. Un philosophe du moyen-âge parle d'ordre juste, la formule tombe dans l'oubli jusqu'à ce qu'un pape la remette au goût du jour, une politicienne utilise le mot quelques mois seulement après le pape, et ça devrait être un hasard ?

En plus, il y a là une distinction bien arbitraire et binaire entre "ordre juste" et "ordre injuste" : l'auteur y met tout ce qui lui plait / ne lui plait pas. C'est de la novlangue créant comme une nouvelle idéologie, l'auteur tombant d'ailleurs dans le travers qu'il dénonce ; mais bien entendu, tous ceux qui n'adhèrent pas à cette formule sont forcément des ringards engoncées dans leur idéologie... Ça me rappelle un peu les néolibéraux, qui se disent pragmatiques et traitent d'idéologues tous ceux qui n'adhèrent pas à leur idéologie.

L'auteur semble aussi parler pour "les Français", au nom, peut-être encore une fois, des sacro-saint sondages - mais la bulle pourrait bien éclater l'an prochain.

Last but not least, il y a une phrase pas très claire (La “rue” ne supporte pas l’ordre républicain quelqu’il soit et les stratégies du ressentiment, le jeu de la manipulation permanente des “mauvais penchants” est une nuisance nationale.), mais qui semble signifier un souverain mépris pour "la rue", ce qui pue le paternalisme raffarino-droitier. On nage d'ailleurs dans le brouillage du clivage gauche-droite au nom d'un pseudo-consensus populaire (en réalité, populiste) symbolisé par ce terme : "ordre juste".

duchesse a écrit:

françois* a écrit:

Je sais pas c'est quoi?

Je suis tombée sur cet article.
[url=http://journal.coherences.com/article371.html#forum452

http://journal.coherences.com/article371.html#forum452[/quote[/url]]


Ah ouais!

nakata a écrit:

duchesse a écrit:

françois* a écrit:

Je sais pas c'est quoi?

Je suis tombée sur cet article.
http://journal.coherences.com/article371.html#forum452

Bof...

Le texte fait complètement l'impasse de la dimension religieuse du vocable. Un philosophe du moyen-âge parle d'ordre juste, la formule tombe dans l'oubli jusqu'à ce qu'un pape la remette au goût du jour, une politicienne utilise le mot quelques mois seulement après le pape, et ça devrait être un hasard ?

En plus, il y a là une distinction bien arbitraire et binaire entre "ordre juste" et "ordre injuste" : l'auteur y met tout ce qui lui plait / ne lui plait pas. C'est de la novlangue créant comme une nouvelle idéologie, l'auteur tombant d'ailleurs dans le travers qu'il dénonce ; mais bien entendu, tous ceux qui n'adhèrent pas à cette formule sont forcément des ringards engoncées dans leur idéologie... Ça me rappelle un peu les néolibéraux, qui se disent pragmatiques et traitent d'idéologues tous ceux qui n'adhèrent pas à leur idéologie.

L'auteur semble aussi parler pour "les Français", au nom, peut-être encore une fois, des sacro-saint sondages - mais la bulle pourrait bien éclater l'an prochain.

Last but not least, il y a une phrase pas très claire (La “rue” ne supporte pas l’ordre républicain quelqu’il soit et les stratégies du ressentiment, le jeu de la manipulation permanente des “mauvais penchants” est une nuisance nationale.), mais qui semble signifier un souverain mépris pour "la rue", ce qui pue le paternalisme raffarino-droitier. On nage d'ailleurs dans le brouillage du clivage gauche-droite au nom d'un pseudo-consensus populaire (en réalité, populiste) symbolisé par ce terme : "ordre juste".

Il tourne autour du pot le monsieur mais la fin est interressante...

"Alors, debout la France contre toutes ces absurdités pour une république renouvelée dont les valeurs seraient véritablement des vertus et non des leurres incantatoires. Comme vous, j’ai confiance et mais je crois que la bonne surprise viendra d’un 3ème candidat non encore déclaré"

Mais qui peut bien être ce candidat encore non déclaré?

Ouais allez, je vais trancher ce débat. L'ordre juste c'est quand tu enfiles la chemise avant le pantalon et non l'inverse.