Premier prélèvement obligatoire : les prélèvements sociaux

Merci.... En plus, si je développe des maladies à cause d'une mauvaise mastication je vais couter encore plus cher à la société. Mais c'est vrai, passé 50 balais, à part quelques exceptions, on commence à barrer en couille. c'est dur la nature.

lerouge a écrit:

"des jolis crocs tout neufs...."

Si vos quenottes vous font mal... OK. Mais si c'est pour l'esthétique... Il faut vous y faire !
Si on doit rembourser tous ceux qui ne sont pas contents de leur pif, leur zigounette, leurs nibards et leurs dents... Ben... c'est pas possible... et en plus, il vaut mieux rembourser la visite chez le psy.

discutable ça ami ecarlate...tu crois qu'en 2006 on peut être hotesse d'accueil avec des dents en double file ?

en plus les dents c payé par les mutuelles, pas par la secu! pour le reste je suis d'accord avec toi!

pour scud, je crois que ce n'est qu'apres 60 ans qu'on cite ce proverbe tordant...

quand au psy...a part pour la vraie depression qui ne concerne qu'une minorite de ceux qui consultent...a trop se regarder le nombril on y trouve tjs qqch qui cloche, si on bouge, si on apprecie une bonne bouffe, un bon verre de vin et de la bonne musique, on a pas besoin de psy!

Et pour des amygdales Lerouge, durée de l'arret de travail s'il vous plait? 1 mois? Rigolez pas, çà existe.

billbaroud35 a écrit:

quand au psy...a part pour la vraie depression qui ne concerne qu'une minorite de ceux qui consultent...a trop se regarder le nombril on y trouve tjs qqch qui cloche, si on bouge, si on apprecie une bonne bouffe, un bon verre de vin et de la bonne musique, on a pas besoin de psy!

Réflexion typique de quelqu'un qui n'a aucun probleme de ce coté là...

scud56 a écrit:

Merci.... En plus, si je développe des maladies à cause d'une mauvaise mastication je vais couter encore plus cher à la société. Mais c'est vrai, passé 50 balais, à part quelques exceptions, on commence à barrer en couille. c'est dur la nature.

J'ai dû me faire arracher la couronne toute neuve que le dentiste venait de m'installer, une molaire... because abcès à répétition pendant les chimios... y'avait un lézard... pour moi, le dentiste avait coincé un pivot qui tenait la racine sous la couronne... d'où infections. Pour le dentiste, c'est ma fragilisation because chimio...
Mais on connaît l'adage :"menteur comme un arracheur de dents".
Bref, depuis l'arrachage de cette dent à la fin de tous les traitements... j'ai des problèmes de digestion... c't'une grosse molaire.
Pour aller mieux, il me faut un bridge : 735 Euros la dent x 3 si je les veux en céramique (tu parles... une molaire !!!) et 432 Euros la dent x 3 si je la veux en métal ! S'emmerdent pas, les dentistes !!!
En plus, je voudrais dire à lerouge que je prends des anxiolytiques et que je ne me sens pas vieille... que j'ai commencé à en prendre parce que ça n'allait pas dans mon boulot... que j'ai décroché péniblement des mêmes anxiolytiques... jusqu'au jour où j'ai appris que j'avais un truc qui ressemblait à une tumeur maligne... J'en ai alors repris... et ils sont en effet remboursés par la sécu.sociale... Est-ce que vous trouvez que les examens divers et variés que j'ai dû subir avant d'avoir des chimios, (IRM etc.), ça a coûté cher à la société ? Trouvez-vous que la prise en charge à 100% pour les "longues maladies" c'est abusif ? Moi non. C'est vrai que le vieillissement de la population coûtera de plus en plus cher à la Sécu. Mais bon, ça fait 38 ans que je cotise à la Sécu... j'estime que je peux un peu piller la Sécu en me faisant rembourser des anxiolytiques... et le traitement anti-cancer que je dois prendre pendant 5 ans.
Vous préfèreriez que les riches cotisent plus et soient mieux remboursés ?
ou que ça se passe comme en G.Bretagne ? Une médecine à deux vitesses (surtout qu'on a déjà une médecine à 2 vitesses).

zebadguy a écrit:

billbaroud35 a écrit:

quand au psy...a part pour la vraie depression qui ne concerne qu'une minorite de ceux qui consultent...a trop se regarder le nombril on y trouve tjs qqch qui cloche, si on bouge, si on apprecie une bonne bouffe, un bon verre de vin et de la bonne musique, on a pas besoin de psy!

Réflexion typique de quelqu'un qui n'a aucun probleme de ce coté là...

effectivement pas de pbs pour ma part, je suis en bonne santé, je ne me pose pas la question de comment je vais payer mon loyer alors...

cependant j'ai eu dans mon entourage des gens qui ont fait des depressions donc j'ai pu constater ce que c'est et ils ne s'en seraient pas sortis sans consulter...mais le fait est qu'aujourd'hui d'autres vont chez le psy comme on allait autrefois chez le curé...

les hauts et les bas ça fait partie de la vie, ne pas confondre déprime (ça nous arrive tous) et dépression!

Clomani, ce sont surtout les prothésistes dentaires qui se gavent sur le prix des couronnes et aures prothèses. Enfin pour les patients ça ne change rien.

Moi aussi ça commence à m'énerver cette discussion (comme celle sur les salaires). ça fait vraiment discussion de bistrot de quartier minable "ouais les autres ils gagnent plus moi j'suis mal payé c'est pas normal", "ouais les autres ils prennent des arrets maladies gna gna gna".

Je ne nie pas qu'il y a des abus mais bon personnellement je ne me rappelle pas avoir vu d'abus réel dans mon entourage. suis-je entouré de saints ou ces abus ne sont-ils pas si fréquents ?

Il y a des abus, enfin, voyons, les chiffres que j'ai mis sont là pour montrer que les français sont disciplinés, que des efforts sont fait par les médecins au niveau des prescriptions d'anxiloytiques, des arrets de travail, qu'avec les générériques des économies sont faites, que la fraude est combattue avec la carte vitale n°2, etc..etc...Et si on lachait l'assuré qui cotise? Ils voient les consultations augmentées et les déremboursement de plus en plus nombreux.

cepajuste a écrit:

La sécurité sociale n’est plus vraiment obligatoire, le gouvernement fait comme si, mais l’application des textes européens permet de s’assurer ailleurs. Pour l’instant, seules des professions libérales tentent le coup, mais ça va finir par se savoir, surtout si la justice donne raison à ceux qui tentent d’y échapper. Un jour les assurés sociaux vont se rendre compte que leur système social n’existe plus, et ça se sera fait sans aucun débat, sans aucune manif, pratiquement sans information dans les journaux, on sera mis devant le fait accompli. C’est comme ça que ça marche, l’Europe.

Moi je voudrais bien qu'on revienne là-dessus... sur ce qu'a dit cepajuste.
C'est un peu affolant... parce que ça veut dire que, depuis que la droite s'est emparée du dossier séc.sociale, elle va peut-être réussir à faire capoter l'un des rares avantages de la France : celui de la mutualisation de la santé.
Y font quoi, les libéraux, y prennent des assurances privées, cepajuste ?

la vérité avec tout ça justement et ça rejoint le post sur les impots c'est que derrière il y a une évolution idéologique de fond : la mutualisation (des risques, des ressources, du reseau telephonique, electrique, ferroviaire, des retraites, etc) est à la base même de nos sociétés depuis la 2e guerre mondiale et aujourd'hui c'est cela qu'on casse en privilégiant l'individualisme...

au dela d'une simple question economique c'est un choix de société, les forts s'en sortent ou bien les forts et les faibles vivent ensemble (sachant qu'on est, a été ou sera tous un jour le faible de quelqu'un...)

clomani a écrit:

Y font quoi, les libéraux, y prennent des assurances privées, cepajuste ?

Il s’agit des directives européennes 92/49/CEE et 92/69/CEE dont voici un extrait :

« Considérant que le marché intérieur comporte un espace sans frontières intérieures et implique l'accès à l'ensemble des activités d'assurances autres que l'assurance sur la vie dans toute la Communauté et, dès lors, la possibilité de couvrir n'importe quel risque parmi ceux visés à l'annexe de la directive 73/239/CEE ; qu'à cet effet il est nécessaire de supprimer tout monopole dont jouissent certains organismes dans certains Etats membres pour la couverture de certains risques. » (point 10)

Certains assurés sociaux affirment que ces directives mettent fin au monopole de la Sécu, et se désaffilient pour s’assurer auprès d’organismes privés moins chers. La Sécurité Sociale conteste cette interprétation. Affaire à suivre. Si la justice donne raison à ceux qui ont quitté la Sécu, alors tous ceux qui sont riches, bien portants, et qui se fichent de la solidarité, iront s’assurer ailleurs.

Comment quitter la Sécurité Sociale ?

http://www.conscience-politique.org/cgi-bin/gestionnews/news2.cgi?id=mlpspenal

clomani a écrit:

scud56 a écrit:

Merci.... En plus, si je développe des maladies à cause d'une mauvaise mastication je vais couter encore plus cher à la société. Mais c'est vrai, passé 50 balais, à part quelques exceptions, on commence à barrer en couille. c'est dur la nature.

J'ai dû me faire arracher la couronne toute neuve que le dentiste venait de m'installer, une molaire... because abcès à répétition pendant les chimios... y'avait un lézard... pour moi, le dentiste avait coincé un pivot qui tenait la racine sous la couronne... d'où infections. Pour le dentiste, c'est ma fragilisation because chimio...
Mais on connaît l'adage :"menteur comme un arracheur de dents".
Bref, depuis l'arrachage de cette dent à la fin de tous les traitements... j'ai des problèmes de digestion... c't'une grosse molaire.
Pour aller mieux, il me faut un bridge : 735 Euros la dent x 3 si je les veux en céramique (tu parles... une molaire !!!) et 432 Euros la dent x 3 si je la veux en métal ! S'emmerdent pas, les dentistes !!!
En plus, je voudrais dire à lerouge que je prends des anxiolytiques et que je ne me sens pas vieille... que j'ai commencé à en prendre parce que ça n'allait pas dans mon boulot... que j'ai décroché péniblement des mêmes anxiolytiques... jusqu'au jour où j'ai appris que j'avais un truc qui ressemblait à une tumeur maligne... J'en ai alors repris... et ils sont en effet remboursés par la sécu.sociale... Est-ce que vous trouvez que les examens divers et variés que j'ai dû subir avant d'avoir des chimios, (IRM etc.), ça a coûté cher à la société ? Trouvez-vous que la prise en charge à 100% pour les "longues maladies" c'est abusif ? Moi non. C'est vrai que le vieillissement de la population coûtera de plus en plus cher à la Sécu. Mais bon, ça fait 38 ans que je cotise à la Sécu... j'estime que je peux un peu piller la Sécu en me faisant rembourser des anxiolytiques... et le traitement anti-cancer que je dois prendre pendant 5 ans.
Vous préfèreriez que les riches cotisent plus et soient mieux remboursés ?
ou que ça se passe comme en G.Bretagne ? Une médecine à deux vitesses (surtout qu'on a déjà une médecine à 2 vitesses).

On se calme, clo...

Je n'ai pas parlé de VRAIES maladies comme le cancer...

S'ils étaient fréquents, le pays serait en faillite !

lerouge a écrit:

On se calme, clo...

Je n'ai pas parlé de VRAIES maladies comme le cancer...

mais je suis guérie... sauf que gne suis droguée, main'nant... si j'arrête les anxiolytiques, je ne dors plus... et je fais souvent une ch'tite sieste alors vous m'avez fait culpabiliser...
Sauf que j'essaie de faire de l'exercice... moi, et pis ch'uis pas encore vieille, enfin, pas trop

clomani a écrit:

lerouge a écrit:

On se calme, clo...

Je n'ai pas parlé de VRAIES maladies comme le cancer...

mais je suis guérie... sauf que gne suis droguée, main'nant... si j'arrête les anxiolytiques, je ne dors plus... et je fais souvent une ch'tite sieste alors vous m'avez fait culpabiliser...
Sauf que j'essaie de faire de l'exercice... moi, et pis ch'uis pas encore vieille, enfin, pas trop

C'est vrai... 96 ans... c'est jeune !

Sans blague, ma meilleure amie est décédée à 96 ans et elle était jeune d'esprit 24h avant son décès (et de corps, 1 an avant).
1 an avant, on parlait de mon héritage et je luis disais donc "1 million de francs". Elle m'a envoyé promené en me disant : "Tu ne peux pas parler en euros, comme tout le monde ? Je n'y comprends rien".

Désolé pour la culpabilisation. Ce n'était évidemment pas voulu... et vous l'avez compris.

Quant aux calmants et autres, je parlais des excès. Il est évident que certains consommateur/trice/s en ont besoin.
Dans les colos dont je m'occupais... 5% des gosses en avaient besoin...

lerouge a écrit:

C'est vrai... 96 ans... c'est jeune !

Bon, je crois que je vais rétablir le vrai âge... je voulais mettre 100 ans, mais le logiciel a refusé... après, j'ai essayé 7 ans... pareil : trop jeune !
On n'est pas libres, même pour recevoir des spams