Selon Dod

yapadebug a écrit:

vanémel a écrit:

Messieurs, vous accordez plus d'importance à la forme finalement. Sur le fond vous adherez.

Personnellement sur les 100 propositions de Ségolène, j'adhère à peu près.
Et puis il faut à tout prix empêcher Sarko d'être élu, alors, a-t-on le choix ?
Qui est le candidat le plus à même de battre Sarko ?

On votera par défaut, comme d'habitude, pour le (la) moins pire. Mais pour l'entousiasme (c'est la meilleure ! Ouais !!!), les pamoisons ("elle est belle !!"), les cris hystériques ("Ségolèèèèèène Hiiiiiii !") ça sera sans moi. Moi je dis toujours ce que je pense.

Et ce que je pense, c'est que Ségolène a tout basé sur son image et je trouve que c'est raté. Elle ne donne pas l'impression d'avoir l'envergure nécessaire. Je ne dis pas qu'elle ne l'a pas, mais elle n'en donne pas l'impression. Et ça ce n'est pas bon.

C'est pas Ségo qui a tout misé sur son image... c'est le Ministre de l'Intérieur Sarko qui a lancé une campagne "image et com" pour montrer qu'il n'était plus cocu, que Cécilia était revenue au bercail (au bureau en tout cas... au bercail, ça reste à vérifier si vous voulez mon avis)... Ca fait 6 mois qu'il est en campagne au frais de l'Etat français... il suffit pour ça d'entendre, avec 6 mois de retard, les commentaires des journalistes qui ont couvert le déplacement de Sarko (et Cécilia, de retour) en Guyane. Le prétexte de l'invite des journaleux était : les orpailleurs brésiliens et étrangers qui franchissent illégalement les frontières de l'état français là-bas... Foin d'orpailleurs, ils ont eu droit à un tour de pirogue pour suivre le retour de Cécilia, le couple en goguette etc. Un journaliste racontait dimanche dernier chez Schneidermann qu'il y avait une pirogue pour le couple, une pirogue pour les télés, une pirogue pour la presse écrite... toutes les trois parallèles sur l'Orénoque (ou l'Oyapoc... )... et qu'ils ont eu l'impression d'avoir contribué à la pub sarkozyste... le hic c'est qu'ils ne disent ça que 6 mois plus tard, et encore, quand on leur demande ce qu'ils étaient allés faire dans cette galère (euh, pirogue)...
Donc, la mode est à l'image... d'ailleurs on n'a que l'image, on n'a aucun propos intelligent, aucune sagesse divulguée, que des promesses... que des gesticulations, des histoires de gros sous... alors bon, les journalistes ne s'occupent que de l'image et de qqs phrases prononcées in ou off...
Sommes-nous suffisamment cons pour gober tout ça et pour n'attacher d'importance qu'à l'"image" ? Non. Bon, alors, laissons-les avec l'image...
Et tirons-les vers le haut en exigeant qu'on ait des émissions plus échevelées que ces machins guindés des Français qui parlent aux candidats... les Français ne sont pas si brillants que ça en politique, puisqu'il y en a eu une assez grande minorité pour envoyer Le Pen au 2e tour... Il vaut mieux lire la presse écrite que se fier à l'image sur Paris-Match ou des émissions télé (qui, je le rappelle au passage, sont faites pour racoler de l'audience et pas du tout pour informer les Français)...

clomani a écrit:

Donc, la mode est à l'image... d'ailleurs on n'a que l'image, on n'a aucun propos intelligent, aucune sagesse divulguée, que des promesses... que des gesticulations, des histoires de gros sous... alors bon, les journalistes ne s'occupent que de l'image et de qqs phrases prononcées in ou off...
Sommes-nous suffisamment cons pour gober tout ça et pour n'attacher d'importance qu'à l'"image" ? Non. Bon, alors, laissons-les avec l'image...
Et tirons-les vers le haut en exigeant qu'on ait des émissions plus échevelées que ces machins guindés des Français qui parlent aux candidats... les Français ne sont pas si brillants que ça en politique, puisqu'il y en a eu une assez grande minorité pour envoyer Le Pen au 2e tour... Il vaut mieux lire la presse écrite que se fier à l'image sur Paris-Match ou des émissions télé (qui, je le rappelle au passage, sont faites pour racoler de l'audience et pas du tout pour informer les Français)...

On est d'accord sur le fond.
Mais une élection, c'est comme du commerce, il faut savoir présenter le produit. Je le déplore, comme beaucoup de gens, mais c'est comme ça que ça marche, aujourd'hui.

yapadebug a écrit:

clomani a écrit:

Donc, la mode est à l'image... d'ailleurs on n'a que l'image, on n'a aucun propos intelligent, aucune sagesse divulguée, que des promesses... que des gesticulations, des histoires de gros sous... alors bon, les journalistes ne s'occupent que de l'image et de qqs phrases prononcées in ou off...
Sommes-nous suffisamment cons pour gober tout ça et pour n'attacher d'importance qu'à l'"image" ? Non. Bon, alors, laissons-les avec l'image...
Et tirons-les vers le haut en exigeant qu'on ait des émissions plus échevelées que ces machins guindés des Français qui parlent aux candidats... les Français ne sont pas si brillants que ça en politique, puisqu'il y en a eu une assez grande minorité pour envoyer Le Pen au 2e tour... Il vaut mieux lire la presse écrite que se fier à l'image sur Paris-Match ou des émissions télé (qui, je le rappelle au passage, sont faites pour racoler de l'audience et pas du tout pour informer les Français)...

On est d'accord sur le fond.
Mais une élection, c'est comme du commerce, il faut savoir présenter le produit. Je le déplore, comme beaucoup de gens, mais c'est comme ça que ça marche, aujourd'hui.

Oui, sauf que dans l'isoloir, on ne consomme pas... et que c'est gratos... c'est après qu'on va payer... et beaucoup, et ça va faire très mal...

campagne première a écrit:

J'écoute assez souvent " on refait le monde " sur RTL qui n'est pas ma tasse de thé toutefois l'émission est passionnante car les journalistes sont de tout bord ( Humanité, Charlie, Figaro, Est Républicain, etc ... ) et ils ne pratiquent pas la langue de bois, ils décryptent ce qui se passent (entre eux certes) en tout cas, ils ne passent pas la brosse à reluire et sont souvent acerbes vis à vis des démarches politiques des uns et des autres.
C'est d'un très bon niveau ( analyse et non people ) et, chaque fois, je ne peux m'empêcher de douter que cela ait un impact sur le "public RTL" ...
J'espère me tromper mais je ne vois pas Labro et consorts offrir une tribune aussi ouverte et piquante si elle avait une quelconque influence.

C'est à quelle heure ?
Sinon, pour parler de racolage d'audiences, c'était à la télé que je faisais allusion (les "nouvelles" émissions politiques où les Français causent en direk aux candidats)...

yapadebug a écrit:

balsamine a écrit:

et encore un adepte de la forme plutôt que du fond !!

shame...

c'est pas d'une oratrice dont on a besoin, c'est d'une autre politique, de revenir à des valeurs républicaines et pas consuméristes....de la dignité, de la classe, de respect

Seule Ségolène possède ses qualités, je prie pour qu'elle tienne bon...

put1 yen a marre des machos !

Si on peut plus critiquer Ségolène sans se faire traiter de machos, et bien restez dans vos certitudes. C'est la meilleure ! Parfait !

Moi de toute façon, je voterai pour elle, car elle représente mes idées. Mais permettez moi de dire ce que je pense de son image. Pour emporter une élection la forme compte beaucoup. Il est important d'être bon communicateur, bon orateur. Et Ségolène, c'est tout sauf cela.
Je ne suis pas le seul à dire qu'elle n'est pas bonne, qu'elle donne une mauvaise image. Pour quelqu'un qui a tout basé sur la communication, c'est plutôt raté. Si elle continue dans sa cruchitude, elle va se ramasser.

elle bafouille peut-être et prononce des couacs plutôt marrants parfois, mais elle a de belles gambettes musclées, racées, elle est svelte et élégante, son style est chic et actuel,

désolée question "forme" et 'image' elle bat nico 'el nino', à plates coutures chanelles...

campagne première a écrit:

Du lundi au vendredi, de 19h15 à 20h00.
On peut baisser le son pendant la pub!

Tiens moi z'aussi j'en faisais la promo de cette émission. Avez vous connu la période avec Azouz Begag celle de Christophe Hondelatte, celle de P.Clark?