Sarkozy, l'homme à l'oreillette cachée?

après le mois des bourdes de Ségolène en boucle sur tous vos médias préférés (!) , attaque-t'on la quinzaine du petit nicolas ?

http://www.liberation.fr/actualite/medias/234742.FR.php

moi qui avais peur qu'on parle enfin "programme contre programme..." (bon en même temps ça parait crédible cette connerie, et ça colle si bien avec le bushisme!)

billbaroud35 a écrit:

après le mois des bourdes de Ségolène en boucle sur tous vos médias préférés (!) , attaque-t'on la quinzaine du petit nicolas ?

http://www.liberation.fr/actualite/medias/234742.FR.php

moi qui avais peur qu'on parle enfin "programme contre programme..." (bon en même temps ça parait crédible cette connerie, et ça colle si bien avec le bushisme!)

Meuh non , il a pas d'oreillette, Sarkozy. Il n'en a pas besoin, voyons !
En fait il a une puce directement greffée dans son cerveau et reliée à la Maison Blanche par l'intermédiaire de la NSA. En réalité il est radio-commandée. C'est Sarko, le petit robot !

J'avais repéré qu'il M bien les oreillettes depuis longtemps , le petit nicolae .

Elles lui sont Bien utiles pour embrouiller les oreilles de ces interlocuteurs.

RaZibuZouZOU a écrit:

J'avais repéré qu'il M bien les oreillettes depuis longtemps , le petit nicolae .

Elles lui sont Bien utiles pour embrouiller les oreilles de ces interlocuteurs.

Il aime bien les talonnettes, aussi...

Je vois pas trop en quoi cette Dominique Ambiel aurait pu l'aider ? d'autant que l'émission est en direct non ? Et meme si c'est vrai bon c'est pas glorieux mais l'important c'est ce qu'il dit non pas qui le lui souffle si ?

Enfin comme tu dis, on peut pas critiquer le fait que le camp Sarko attaque le camp Royal sur tout sauf le fond et après faire de même.

zebadguy a écrit:

Je vois pas trop en quoi cette Dominique Ambiel aurait pu l'aider ? d'autant que l'émission est en direct non ? Et meme si c'est vrai bon c'est pas glorieux mais l'important c'est ce qu'il dit non pas qui le lui souffle si ?

Enfin comme tu dis, on peut pas critiquer le fait que le camp Sarko attaque le camp Royal sur tout sauf le fond et après faire de même.

Vous avez vu la vidéo ? On ne voit pas vraiment une oreillette. C'est plutôt un effet d'optique ou d'éclairage, je crois.
C'est idiot d'attaquer Sarkozy sur ce truc. Comme si on n'avait pas autre chose à lui reprocher !

zebadguy a écrit:

Je vois pas trop en quoi cette Dominique Ambiel aurait pu l'aider ? d'autant que l'émission est en direct non ? Et meme si c'est vrai bon c'est pas glorieux mais l'important c'est ce qu'il dit non pas qui le lui souffle si ?

Enfin comme tu dis, on peut pas critiquer le fait que le camp Sarko attaque le camp Royal sur tout sauf le fond et après faire de même.

CE dominique ambiel! c'est l'ex-conseiller de raffarin qui s'etait fait choper par les flics dans sa limousine sur les maréchaux, en train de fêter la saint-claude avec une prostituée mineur roumaine...

Ca lave toujours plus blanc quoi

billbaroud35 a écrit:

zebadguy a écrit:

Je vois pas trop en quoi cette Dominique Ambiel aurait pu l'aider ? d'autant que l'émission est en direct non ? Et meme si c'est vrai bon c'est pas glorieux mais l'important c'est ce qu'il dit non pas qui le lui souffle si ?

Enfin comme tu dis, on peut pas critiquer le fait que le camp Sarko attaque le camp Royal sur tout sauf le fond et après faire de même.

CE dominique ambiel! c'est l'ex-conseiller de raffarin qui s'etait fait choper par les flics dans sa limousine sur les maréchaux, en train de fêter la saint-claude avec une prostituée mineur roumaine...

Pôvre madame ambiel

Non c'était juste pour utiliser l'émotic, je l'avais j
jamais utiliser celui-ci...

billbaroud35 a écrit:

CE dominique ambiel! c'est l'ex-conseiller de raffarin qui s'etait fait choper par les flics dans sa limousine sur les maréchaux, en train de fêter la saint-claude avec une prostituée mineur roumaine...

Bon c'est UN gros con d'accord. Et après ? Je m'attends pas à trouver des saints parmi les conseillers de Sarkozy de toutes façons et cette attaque est aussi mesquine que celles que les socialiste dénonçaient contre Royal alors ?

PS: je parle de l'attaque sur l'oreillette cachée pas celle sur ce Ambiel

zebadguy a écrit:

billbaroud35 a écrit:

CE dominique ambiel! c'est l'ex-conseiller de raffarin qui s'etait fait choper par les flics dans sa limousine sur les maréchaux, en train de fêter la saint-claude avec une prostituée mineur roumaine...

Bon c'est UN gros con d'accord. Et après ? Je m'attends pas à trouver des saints parmi les conseillers de Sarkozy de toutes façons et cette attaque est aussi mesquine que celles que les socialiste dénonçaient contre Royal alors ?

PS: je parle de l'attaque sur l'oreillette cachée pas celle sur ce Ambiel

Ce genre d'attaque est d'autant plus absurde qu'il n'est pas plus (ni moins) choquant qu'un type porte une oreillette qu'une nana qui lit un discours qu'elle n'a pas écrit elle-même !
Aujourd'hui ENCORE, SR fait une déclaration dans TC... et son Dir Cab de dire (ENCORE) que "c'est parti tout seul" ! Quel foutoir cette équipe Royal !

lerouge a écrit:

zebadguy a écrit:

billbaroud35 a écrit:

CE dominique ambiel! c'est l'ex-conseiller de raffarin qui s'etait fait choper par les flics dans sa limousine sur les maréchaux, en train de fêter la saint-claude avec une prostituée mineur roumaine...

Bon c'est UN gros con d'accord. Et après ? Je m'attends pas à trouver des saints parmi les conseillers de Sarkozy de toutes façons et cette attaque est aussi mesquine que celles que les socialiste dénonçaient contre Royal alors ?

PS: je parle de l'attaque sur l'oreillette cachée pas celle sur ce Ambiel

Ce genre d'attaque est d'autant plus absurde qu'il n'est pas plus (ni moins) choquant qu'un type porte une oreillette qu'une nana qui lit un discours qu'elle n'a pas écrit elle-même !
Aujourd'hui ENCORE, SR fait une déclaration dans TC... et son Dir Cab de dire (ENCORE) que "c'est parti tout seul" ! Quel foutoir cette équipe Royal !

De quoi y parle?

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

zebadguy a écrit:

billbaroud35 a écrit:

CE dominique ambiel! c'est l'ex-conseiller de raffarin qui s'etait fait choper par les flics dans sa limousine sur les maréchaux, en train de fêter la saint-claude avec une prostituée mineur roumaine...

Bon c'est UN gros con d'accord. Et après ? Je m'attends pas à trouver des saints parmi les conseillers de Sarkozy de toutes façons et cette attaque est aussi mesquine que celles que les socialiste dénonçaient contre Royal alors ?

PS: je parle de l'attaque sur l'oreillette cachée pas celle sur ce Ambiel

Ce genre d'attaque est d'autant plus absurde qu'il n'est pas plus (ni moins) choquant qu'un type porte une oreillette qu'une nana qui lit un discours qu'elle n'a pas écrit elle-même !
Aujourd'hui ENCORE, SR fait une déclaration dans TC... et son Dir Cab de dire (ENCORE) que "c'est parti tout seul" ! Quel foutoir cette équipe Royal !

De quoi y parle?

De SR qui donne une interview à Témoignage Chrétien qui sort demain au sujet de l'Afrique. Elle attaque Chirac.
Erreur-Malheur, elle fait dire qu'elle n'attaque pas Chirac... mais l'Elysée... car elle n'attaque pas ad hominem.
ça rappelle un peu le Chirac "usé et fatigué". "Oui je l'ai dit mais je ne l'ai pas dit. Enfin, on ne m'a pas compris... "

Une référence "T C" que personne ne liT .

Encore une Foa , SR à bien raison de s 'en prendre au "COMPLICE" des dictateurs afRicains.

au dernier moment , elle va finir par me plaire , celle qui se prend pour la madone.

RaZibuZouZOU a écrit:

Une référence "T C" que personne ne liT .

Encore une Foa , SR à bien raison de s 'en prendre au "COMPLICE" des dictateurs afRicains.

au dernier moment , elle va finir par me plaire , celle qui se prend pour la madone.

Encore un qui succombe à S.R. Il n'y a plus que les adeptes du chiffrage qui restent sceptiques. Mais quand ils se rendront compte que Sarkozy, en face , propose l'horreur économique, ils se jetteront comme des affamés dans les bras de la belle.

vanémel a écrit:

RaZibuZouZOU a écrit:

Une référence "T C" que personne ne liT .

Encore une Foa , SR à bien raison de s 'en prendre au "COMPLICE" des dictateurs afRicains.

au dernier moment , elle va finir par me plaire , celle qui se prend pour la madone.

Encore un qui succombe à S.R. Il n'y a plus que les adeptes du chiffrage qui restent sceptiques. Mais quand ils se rendront compte que Sarkozy, en face , propose l'horreur économique, ils se jetteront comme des affamés dans les bras de la belle.

Tiens, il y a un "sceptique" qui vient de démissionner de l'équipe Royal. Un certain Eric Besson, l'Economiste de l'équipe

RaZibuZouZOU a écrit:

Une référence "T C" que personne ne liT .

Encore une Foa , SR à bien raison de s 'en prendre au "COMPLICE" des dictateurs afRicains.

au dernier moment , elle va finir par me plaire , celle qui se prend pour la madone.

C'est vrai que Mitterand son ancien empolyeur n'était pas du tout complice des dictateurs africains

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

RaZibuZouZOU a écrit:

Une référence "T C" que personne ne liT .

Encore une Foa , SR à bien raison de s 'en prendre au "COMPLICE" des dictateurs afRicains.

au dernier moment , elle va finir par me plaire , celle qui se prend pour la madone.

Encore un qui succombe à S.R. Il n'y a plus que les adeptes du chiffrage qui restent sceptiques. Mais quand ils se rendront compte que Sarkozy, en face , propose l'horreur économique, ils se jetteront comme des affamés dans les bras de la belle.

Tiens, il y a un "sceptique" qui vient de démissionner de l'équipe Royal. Un certain Eric Besson, l'Economiste de l'équipe

Et pour quelle raison?

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

RaZibuZouZOU a écrit:

Une référence "T C" que personne ne liT .

Encore une Foa , SR à bien raison de s 'en prendre au "COMPLICE" des dictateurs afRicains.

au dernier moment , elle va finir par me plaire , celle qui se prend pour la madone.

Encore un qui succombe à S.R. Il n'y a plus que les adeptes du chiffrage qui restent sceptiques. Mais quand ils se rendront compte que Sarkozy, en face , propose l'horreur économique, ils se jetteront comme des affamés dans les bras de la belle.

Tiens, il y a un "sceptique" qui vient de démissionner de l'équipe Royal. Un certain Eric Besson, l'Economiste de l'équipe

Et pour quelle raison?

Là est le mystére que tous cherchent à percer ce matin: certains disent qu'il lui serait reproché de s'être un peu trop étendu dans les médias, depuis dimanche, sur les modalités de financement des 100 propositions de SR.....

vanémel a écrit:

Et pour quelle raison?

Officiellement "pour raisons personnelles". Officieusement "pour désaccord sur l'organisation de la campagne du PS".
Enfin, dans les 2 cas, ça veut tout dire et rien dire.

yapadebug a écrit:

vanémel a écrit:

Et pour quelle raison?

Officiellement "pour raisons personnelles". Officieusement "pour désaccord sur l'organisation de la campagne du PS".
Enfin, dans les 2 cas, ça veut tout dire et rien dire.

A priori il s'est fait passer un savon et son amour-propre lui a dit de démissionner. C'est vrai qu'avant hier il était prolifique pour parler de financement? Y'a une couille dans le potage? C'est à propos de la TVA? Je ne vous cache pas que ces conneries peuvent faire perdre quelques voix au PS.

yapadebug a écrit:

vanémel a écrit:

Et pour quelle raison?

Officiellement "pour raisons personnelles". Officieusement "pour désaccord sur l'organisation de la campagne du PS".
Enfin, dans les 2 cas, ça veut tout dire et rien dire.

Il est intervenu au BN pour dire que c'était plus plus que 35 milliards et ça n'a pas plus. La ligne Royal, c'est "on ne parle pas de pognon mais faut faire rêver les gens" (Les prendre donc pour des cons...).
Besson ne veut pas assumer ça. ça me semble assez bien de sa part.

lerouge a écrit:

Il est intervenu au BN pour dire que c'était plus plus que 35 milliards et ça n'a pas plus. La ligne Royal, c'est "on ne parle pas de pognon mais faut faire rêver les gens" (Les prendre donc pour des cons...).
Besson ne veut pas assumer ça. ça me semble assez bien de sa part.

Sauf que SR n'est pas la seule à prendre les électeurs pour des cons. Il me semble qu'ils le font tous, non ?

Tout ça me fait penser au dopage dans le cyclisme. A partir du moment où tout le monde est dopé, celui qui ne se dope pas est pénalisé. Là, c'est pareil. Aucun candidat n'aborde le problème du financement. Si un seul le fait, il sera pénalisé.

Le problème n'est pas de prendre les électeurs pour des cons, c'est que les électeurs sont des cons.

Et puis, peut-être pas si cons que ça, après tout. Je pense que beaucoup d'électeurs savent lire entre les lignes. Mais c'est peut-être ceux qui ne savent pas qui peuvent faire pencher la balance.

lerouge a écrit:

yapadebug a écrit:

vanémel a écrit:

Et pour quelle raison?

Officiellement "pour raisons personnelles". Officieusement "pour désaccord sur l'organisation de la campagne du PS".
Enfin, dans les 2 cas, ça veut tout dire et rien dire.

Il est intervenu au BN pour dire que c'était plus plus que 35 milliards et ça n'a pas plus. La ligne Royal, c'est "on ne parle pas de pognon mais faut faire rêver les gens" (Les prendre donc pour des cons...).
Besson ne veut pas assumer ça. ça me semble assez bien de sa part.

Attendons la suite! car pour l'instant ça n'a pas l'air d'être le cas.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-867582@51-813555,0.html

yapadebug a écrit:

lerouge a écrit:

Il est intervenu au BN pour dire que c'était plus plus que 35 milliards et ça n'a pas plus. La ligne Royal, c'est "on ne parle pas de pognon mais faut faire rêver les gens" (Les prendre donc pour des cons...).
Besson ne veut pas assumer ça. ça me semble assez bien de sa part.

Sauf que SR n'est pas la seule à prendre les électeurs pour des cons. Il me semble qu'ils le font tous, non ?

Tout ça me fait penser au dopage dans le cyclisme. A partir du moment où tout le monde est dopé, celui qui ne se dope pas est pénalisé. Là, c'est pareil. Aucun candidat n'aborde le problème du financement. Si un seul le fait, il sera pénalisé.

Le problème n'est pas de prendre les électeurs pour des cons, c'est que les électeurs sont des cons.

Et puis, peut-être pas si cons que ça, après tout. Je pense que beaucoup d'électeurs savent lire entre les lignes. Mais c'est peut-être ceux qui ne savent pas qui peuvent faire pencher la balance.

Nous sommes d'accord