Sur le débat du deuxième tour

Le tete à tete que la France entière attend.

Sarkozy "je parle à la France qui souffre"

Royal "ben, moi aussi"

Sarkozy "non, moi plus que vous"

Ca va etre top!

Vous me dites quand il aura lieu ce débat du deuxième tour parce que là c'est sur, j'irais à la peche.

vanémel a écrit:

Le tete à tete que la France entière attend.
Sarkozy "je parle à la France qui souffre"
Royal "ben, moi aussi"
Sarkozy "non, moi plus que vous"
Ca va etre top!
Vous me dites quand il aura lieu ce débat du deuxième tour parce que là c'est sur, j'irais à la peche.

En attendant ce grand soir, il faudrait peut-être ne pas louper l'évenement du jour sur canal+ Van.
Good luck!

Et la çà va etre grandiose!

Sarkozy "je suis pour la France du mérite, la méritocratie"

Royal "putain, çà va en faire des gens au chomage alors!"

Ensuite.

Sarkozy s'agite "je suis pour la rupture tranquille!"

Royal "Mais pourquoi etes-vous montez sur la table? Rasseyez-vous SVP"

et si jamais c'est pas sarko-royal ton débat tombe à l'eau...

A la 45ème minute du débat, presque à la mi-temps.

Sarkozy "je suis pour l'ordre en mouvement" Il se met à tourner autour de la table

Duhamel lui dit "mais cessez ce cirque Monsieur Sarkozy!"

Sarkozy "Elkabach! Taisez-vous!"

vanémel a écrit:

A la 45ème minute du débat, presque à la mi-temps.

Sarkozy "je suis pour l'ordre en mouvement" Il se met à tourner autour de la table

Duhamel lui dit "mais cessez ce cirque Monsieur Sarkozy!"

Sarkozy "Elkabach! Taisez-vous!"

Moi je me demande sur quoi ils vont pouvoir débattre...

françois* a écrit:

vanémel a écrit:

A la 45ème minute du débat, presque à la mi-temps.

Sarkozy "je suis pour l'ordre en mouvement" Il se met à tourner autour de la table

Duhamel lui dit "mais cessez ce cirque Monsieur Sarkozy!"

Sarkozy "Elkabach! Taisez-vous!"

Moi je me demande sur quoi ils vont pouvoir débattre...

Puisqu'ils sont d'accord sur l'essentiel, il restera le mariage des homos... Passionnant !

Et si c'étaient pas ces deux-là? Ou un seul des deux et un "outsider"?

scud56 a écrit:

Et si c'étaient pas ces deux-là? Ou un seul des deux et un "outsider"?

En cette période inattendue de morosité, pourquoi parler de trucs qui fachent?

sarko / depardieu guillaume , je préfèrerais.

RaZibuZouZOU a écrit:

sarko / depardieu guillaume , je préfèrerais.

Putain, le film d'horreur interdit au moins de 16 ans!

lerouge a écrit:

françois* a écrit:

vanémel a écrit:

A la 45ème minute du débat, presque à la mi-temps.

Sarkozy "je suis pour l'ordre en mouvement" Il se met à tourner autour de la table

Duhamel lui dit "mais cessez ce cirque Monsieur Sarkozy!"

Sarkozy "Elkabach! Taisez-vous!"

Moi je me demande sur quoi ils vont pouvoir débattre...

Puisqu'ils sont d'accord sur l'essentiel, il restera le mariage des homos... Passionnant !

Ben de quoi voulez-vous qu'ils parlent? Franchement. Après les 30 glorieuses, on a eu droit aux trentes "piteuses", maintenant on va avoir droit aux trentes "enculeuses". A sec. Pacte de stabilité, politique de rigueur, dette à éponger, pénurie de pétrole et réchauffement de la planète, vieillissement de la population....un véritable carcan économique. Les 35heures c'est ni fait ni à faire, les salaires stagnent, on a 25 ans de retard sur le logement. Et tous ces "vieux", qu'est ce qu'on va en faire dans les decennies à venir? On les met ou? Quid sur la réforme des retraites?
Autant qu'ils parlent de la soupe aux choux. On verra bien au fur et à mesure.
Autre sujet sans réponse immédiate: multiculturalisme ou assimilation?

vanémel a écrit:

lerouge a écrit:

françois* a écrit:

vanémel a écrit:

A la 45ème minute du débat, presque à la mi-temps.

Sarkozy "je suis pour l'ordre en mouvement" Il se met à tourner autour de la table

Duhamel lui dit "mais cessez ce cirque Monsieur Sarkozy!"

Sarkozy "Elkabach! Taisez-vous!"

Moi je me demande sur quoi ils vont pouvoir débattre...

Puisqu'ils sont d'accord sur l'essentiel, il restera le mariage des homos... Passionnant !

Ben de quoi voulez-vous qu'ils parlent? Franchement. Après les 30 glorieuses, on a eu droit aux trentes "piteuses", maintenant on va avoir droit aux trentes "enculeuses". A sec. Pacte de stabilité, politique de rigueur, dette à éponger, pénurie de pétrole et réchauffement de la planète, vieillissement de la population....un véritable carcan économique. Les 35heures c'est ni fait ni à faire, les salaires stagnent, on a 25 ans de retard sur le logement. Et tous ces "vieux", qu'est ce qu'on va en faire dans les decennies à venir? On les met ou? Quid sur la réforme des retraites?
Autant qu'ils parlent de la soupe aux choux. On verra bien au fur et à mesure.
Autre sujet sans réponse immédiate: multiculturalisme ou assimilation?

Vous me confortez dans "gauche/droite" = pareil.

Ce n'est pas pareil mais.

L'Education nationale! Ce truc est inréformable, ni par la droite ,ni par la gauche. Le privé se frotte les mains.

Le logement. On a 25 ans de retard droite et gauche comprises. Personne n'a vu venir les familles monoparentales, le vieillissement de la population, les étudiants étrangers...Faut un plan Marshall pour les SDF, un de plus...après un plan Marshall pour les banlieues..

L'environnement. Il n'y a pas un article qui ne dit pas que la France est en retard.

Les 35h? J'ai plus l'impression qu'il y a des entreprises à deux vitesses là ou çà marche , là ou çà marche pas.

Sans oublier les retraites. Et le papy-boom. Voir la situation des maisons de retraite , la canicule devrait nous avoir échaudé. Sur la réforme des retraites?

Je parle du projet collectif. Soit tout le monde met la main à la pate, soit on coule. Or, je ne vois rien venir de véritablement concret surtout à gauche. Faut passer la vitesse supérieure, maintenent que les cartes sont distribuées, faire un véritable constat d'échec des 20-30 dernières années et dire on s'y coltine. TOUS.

Lerouge, on est dans la survie politique d'un pays qui peut basculer sur un vote extreme, et vous voulez un clivage gauche/droite? Redescendez sur terre. Le seul candidat crédible sera celui qui dira qu'il va essayer une politique un peu moins piteuse que les années précedéntes, je veux dire sur les 30 dernières années. Enfin tout en essayant de convaincre qu'il ne sera pas non plus dans la continuité de la nullité Chiraco-mitterandienne Sachant que l'Europe a été construite à l'envers. Ca n'a pas aidé.

vanémel a écrit:

Lerouge, on est dans la survie politique d'un pays qui peut basculer sur un vote extreme, et vous voulez un clivage gauche/droite? Redescendez sur terre. Le seul candidat crédible sera celui qui dira qu'il va essayer une politique un peu moins piteuse que les années précedéntes, je veux dire sur les 30 dernières années. Enfin tout en essayant de convaincre qu'il ne sera pas non plus dans la continuité de la nullité Chiraco-mitterandienne Sachant que l'Europe a été construite à l'envers. Ca n'a pas aidé.

Effectivement, l'Europe a été faite à l'envers !!!
Mais je reste très réservé. Maintenant que cette Europe est construite de la sorte, qu'elle a accepté le monétarisme (pouvait-elle réellement faire autrement ?), les marges de manoeuvre sont très étroites. Je crois beaucoup cependant à la symbolique : Il faut taxer plus encore les plus riches. Economiquement, cela ne change pas grand chose... mais psychologiquement, c'est énorme. On ne pourra jamais convaincre les salariés du bien fondé d'un gel des salaires quand le tollier se ramasse des millions d'euros... et ce, de plus en plus !
En fait, il me semble que gauche et droite c'est (à peu près) pareil... parce que dans le cadre de la mondialisation, il est difficile de penser que ça puisse ne pas l'être.

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

Lerouge, on est dans la survie politique d'un pays qui peut basculer sur un vote extreme, et vous voulez un clivage gauche/droite? Redescendez sur terre. Le seul candidat crédible sera celui qui dira qu'il va essayer une politique un peu moins piteuse que les années précedéntes, je veux dire sur les 30 dernières années. Enfin tout en essayant de convaincre qu'il ne sera pas non plus dans la continuité de la nullité Chiraco-mitterandienne Sachant que l'Europe a été construite à l'envers. Ca n'a pas aidé.

Effectivement, l'Europe a été faite à l'envers !!!
Mais je reste très réservé. Maintenant que cette Europe est construite de la sorte, qu'elle a accepté le monétarisme (pouvait-elle réellement faire autrement ?), les marges de manoeuvre sont très étroites. Je crois beaucoup cependant à la symbolique : Il faut taxer plus encore les plus riches. Economiquement, cela ne change pas grand chose... mais psychologiquement, c'est énorme. On ne pourra jamais convaincre les salariés du bien fondé d'un gel des salaires quand le tollier se ramasse des millions d'euros... et ce, de plus en plus !
En fait, il me semble que gauche et droite c'est (à peu près) pareil... parce que dans le cadre de la mondialisation, il est difficile de penser que ça puisse ne pas l'être.

C'est quais la seule différence entre la droite et la gauche, la taxation des plus riches. Pour le reste allez admettons c'est kif-kif bourriquot.

Donc faire un débat télévisé entre 2 candidats sur la base d'une différenciation de la politique fiscale et/ou sur la police de proximité, admettez, çà vaut pas le coup.

vanémel a écrit:

Donc faire un débat télévisé entre 2 candidats sur la base d'une différenciation de la politique fiscale et/ou sur la police de proximité, admettez, çà vaut pas le coup.

Que ça "vaille le coup"... non, probablement pas.
Mais refuser un débat quasi institutionnel, c'est aller à l'échec.
Ce débat cul-cul la praline est attendu... pour les "petites phrases"... qui font les 2% d'écart. ("Le monopole du coeur", "le roquet", le "droit dans les yeux"...
Si SR refuse, inévitablement, on dira qu'elle n'a pas voulu "affronter".

lerouge a écrit:

vanémel a écrit:

Donc faire un débat télévisé entre 2 candidats sur la base d'une différenciation de la politique fiscale et/ou sur la police de proximité, admettez, çà vaut pas le coup.

Que ça "vaille le coup"... non, probablement pas.
Mais refuser un débat quasi institutionnel, c'est aller à l'échec.
Ce débat cul-cul la praline est attendu... pour les "petites phrases"... qui font les 2% d'écart. ("Le monopole du coeur", "le roquet", le "droit dans les yeux"...
Si SR refuse, inévitablement, on dira qu'elle n'a pas voulu "affronter".

Entièrement d'accord. Il ne reste plus à la candidate Ps que des petites phrases pour clouer le bec à l'affreux jojo Dalton étant donné que les marges de manoeuvre se sont réduites comme peau de chagrin.

Ah oui sinon j'avais ouvert ce fil vis à vis des propos du nain par rapport aux SDF. Plus de SDF d'ici 2 ans. Donc, non seulement la candidate ps n'aura que les petites phrases pour masquer le manque de marge de manoueuvre, mais en plus , elle devra affronter un candidat plein de culot qui lui, fera les promesses en veux-tu en voilà. Ce candidat ne sera par ailleurs aucunement comptable du bilan de Chirac, son boss. Pas un peu déséquilibré tout çà?

vanémel a écrit:

Ah oui sinon j'avais ouvert ce fil vis à vis des propos du nain par rapport aux SDF. Plus de SDF d'ici 2 ans. Donc, non seulement la candidate ps n'aura que les petites phrases pour masquer le manque de marge de manoueuvre, mais en plus , elle devra affronter un candidat plein de culot qui lui, fera les promesses en veux-tu en voilà. Ce candidat ne sera par ailleurs aucunement comptable du bilan de Chirac, son boss. Pas un peu déséquilibré tout çà?

Il faut que S.R. le dise !!!