Internet et la pub

Sur liberation.fr, il y avait de nombreuses discussions sur le sujet de la pub en ligne.
(dans un fameux forum sur la pub )

Pas toujours facile d'argumenter sur le fait qu'un site peut vivre sans la pub, autrement qu'en défendant l'idée, pas forcément idéale non plus, d'un abonnement des libénautes...

Il existe pourtant un très bon exemple de ce choix : le site s'appelle Netvibes.

Il s'agit d'un site français créé par Tariq Krim. L'idée est de proposer (gratuitement) une page paramétrable par l'internaute qui réunit dans des "cases" des résumés et des liens vers les sites choisis (des gros titres de Libé.fr du jour à la météo, en passant par les derniers inscrits sur myspace, les derniers posts sur Dé-Libération, etc etc, tout ce qu'on veut, en fait...).
Krim explique que Netvibes a pour but de proposer une "couche d'abstraction simplificatrice" entre l'internaute et la masse énorme de sites qui existent sur le web aujourd'hui. Un espèce de "web intelligent", qui supplée aux faiblesses de la recherche dans google, par exemple.

En toute logique, on imagine bien qu'un tel service, gratuit, aurait dû faire le choix d'arroser ses inscrits de bandeaux de pub et autres pop-up intempestives. Eh bien non, Tariq Krim explique :
"[...]La publicité ne peut être une source de revenus. Si on ajoutait des bandeaux, tout le monde partirait. Les internautes ont quitté les portails plein de publicité pour aller vers un web qui va à l'essentiel. [...]"
Aaah ! on est contents d'entendre ça !

Et le financement de tout ça ? tout simplement, certains services feront l'objet de commissions (comme par exemple la commande de voyages par voyages-sncf ou par easyjet) qui financent l'ensemble.

L'argument est le clic : Si un site est fréquenté par beaucoup d'internautes, n'importe quel fournisseur de service sur internet aura intérêt à y être lié. Et le tour est joué. Le réseau s'autoalimente...

Internet sans pub, le pied, non ?

Basille

Basille a écrit:

Internet sans pub, le pied, non ?

Basille

c'est le vrai retour aux sources ça!

toi qui t'y connais, je cherche un moteur de recherche autre que google...j'ai vu qu'altavista existe encore...c'est toujours efficace?

billbaroud35 a écrit:

... un moteur de recherche autre que google...j'ai vu qu'altavista existe encore...c'est toujours efficace?

Le second après google en termes de nombre d'utilisateurs, c'est yahoo. (Ce qui ne veut pas dire que ce sont les plus pratiques, ceci étant dit...)

Altavista est un site de recherche, mais il utilise le "moteur" de yahoo. Donc c'est à peu près pareil.

En fait beaucoup de sites de recherche utilisent un petit nombre de moteurs. En gros, les principaux moteurs sont Google, Yahoo, Lycos, Voila, Msn.
... Et tiens, un français qui est pas mal et assez récent : exalead. En plus, comme il est nouveau, on peut leur donner notre avis, faire des commentaires en tant qu'utilisateur. Ce qui est bien c'est qu'avec la recherche, tu as une image de la page d'accueil du site.

Quelquechose d'assez intéressant aussi : copernic. C'est un logiciel gratuit qui fait une recherche en même temps sur tous les moteurs qu'il a référencé. (par ex, goolge, yahoo, msn, voila, etc)
Je ne sais pas pourquoi, c'est un peu passé de mode... Pourtant c'est pas mal.

Voila !

Basille

billbaroud35 a écrit:

Basille a écrit:

Internet sans pub, le pied, non ?

Basille

c'est le vrai retour aux sources ça!

toi qui t'y connais, je cherche un moteur de recherche autre que google...j'ai vu qu'altavista existe encore...c'est toujours efficace?

Il y a un moteur dit de nouvelle génération : http://www.exalead.fr, qui est pas mal (et en plus l'est français l'moteur ! )

En plus des fonctions habituelles, Exalead permet d’affiner les résultats de la recherche selon des critères de localités, de types de documents et de termes associés.
Il permet une recherche phonétique, ce qui est pratique lorsque l'on ne connait pas l'orthographe du mot... voire même permet une recherche par « expressions régulières » (regular expressions), concept mathématique à la base mais qui se concrétise par exemple comme des balises html ou php… on voit la puisance que ça peut avoir... non ?

Bref, Exalead c’est bien !

Basille a écrit:

En toute logique, on imagine bien qu'un tel service, gratuit, aurait dû faire le choix d'arroser ses inscrits de bandeaux de pub et autres pop-up intempestives. Eh bien non, Tariq Krim explique :
"[...]La publicité ne peut être une source de revenus. Si on ajoutait des bandeaux, tout le monde partirait. Les internautes ont quitté les portails plein de publicité pour aller vers un web qui va à l'essentiel. [...]"
Aaah ! on est contents d'entendre ça !

Et le financement de tout ça ? tout simplement, certains services feront l'objet de commissions (comme par exemple la commande de voyages par voyages-sncf ou par easyjet) qui financent l'ensemble.

L'argument est le clic : Si un site est fréquenté par beaucoup d'internautes, n'importe quel fournisseur de service sur internet aura intérêt à y être lié. Et le tour est joué. Le réseau s'autoalimente...

Internet sans pub, le pied, non ?

Basille

Il faut quand meme préciser que des sites super connus qui ne gagnent pas un rond et ne vivent que grace à des investisseurs il y en a plein (ce qui a entre autres provoqué l'explosion de la bulle internet). Meme google comparé à sa capitalisation boursiere ne gagne pas énormément.

Netvibes je l'utilise et finalement passé les premiers temps je m'aperçois que ça sert pas à grand chose.

Et si je dois payer une commission pour acheter un voyage sur un autre site pourquoi ne pas aller sur le site directement ???

Quant à Copernic je l'ai utilisé dans mon boulot j'ai trouvé que ça n'apportait strictement rien.

Le seul vrai apport du web 2.0 comme on l'appelle c'est ce qui va bientot arriver, àa savoir de ne plus vaoir ses fichiers centralisés sur ton PC mais accessibles de n'importe où. plus de probleme de sauvegarde, tu peux regharder tes photos depuis l'ordi d'un copain, etc...

Les RSS c'est des gadgets.

j'avais entendu dire qu'il y en avaiet un qui était développé conjointement. Quodea ou quideo, chercher en latin (mais j'ai perdu mon latin depuis que je ne suis plus les cours de soeur marie patrick).
C'est tombé à l'eau?

zebadguy a écrit:

Il faut quand meme préciser que des sites super connus qui ne gagnent pas un rond et ne vivent que grace à des investisseurs il y en a plein (ce qui a entre autres provoqué l'explosion de la bulle internet). Meme google comparé à sa capitalisation boursiere ne gagne pas énormément.

zebadguy a écrit:

Et si je dois payer une commission pour acheter un voyage sur un autre site pourquoi ne pas aller sur le site directement ???

Mais justement, là, il ne s'agit pas d'investisseurs. Il s'agit de services dont les prestataires payent une commission pour apparaitre sur netvibes. Ce ne sont pas des investisseurs. Ce sont d'autres entreprises de services. Et ce n'est pas l'internaute qui payera la commission. (hum, je me suis mal exprimée). Voyages sncf payera une commission à Netvibes pour apparaitre dessus. Pour l'internaute, c'est gratuit, et pour voyages sncf, c'est un moyen de diffusion supplémentaire.

zebadguy a écrit:

Netvibes je l'utilise et finalement passé les premiers temps je m'aperçois que ça sert pas à grand chose.

Ca c'est possible. Je l'utilise aussi, mais depuis peu de temps. Mais peu importe que ce soit utile ou pas. Ce n'est pas pour son intérêt propre que j'en parlais, mais pour son mode de fonctionnement. Des sites inutiles il y en a un grand nombre... Ce que je trouve intéressant, c'est que malgré les discours que l'on entend toujours, un site sans pub qui a un coup de fonctionnement réel derrière, c'est possible.
Tu dis qu'il y a beaucoup de sites qui fonctionnent sans pub ? Mais s'agit-il de sites offrant un service quelconque qui demande un travail d'administration derrière ? Et en connais-tu qui ne dépendent pas totalement de leurs investisseurs ? Ca m'intéresse vraiment. Moi, je pensais que ces sites-là, qui n'ont de raison d'être qu'en rendant un service à l'internaute, sont financés ou par l'internaute lui-même, ou par la pub, ou par effectivement un investisseur, mais ce n'est pas viable, à moins d'être côté en bourse, non ?... Et là, je viens de comprendre qu'il y a d'autres méthodes. Je ne savais pas que c'était possible et ça me plait bien... Mais peut-être en effet que c'est déjà connu ?

zebadguy a écrit:

Quant à Copernic je l'ai utilisé dans mon boulot j'ai trouvé que ça n'apportait strictement rien.

Ah oui. Bien. Moi je trouve que si, quand même... Chacun sa façon de fonctionner. Je connais pas mal de gens qui l'utilisent et trouvent ça assez pratique. Mais ceci dit, copernic n'a rien à voir avec le web 2.0, si c'est ce qui te hérisse, zebadguy... C'est juste un petit logiciel...

zebadguy a écrit:

Le seul vrai apport du web 2.0 comme on l'appelle c'est ce qui va bientot arriver, àa savoir de ne plus vaoir ses fichiers centralisés sur ton PC mais accessibles de n'importe où. plus de probleme de sauvegarde, tu peux regarder tes photos depuis l'ordi d'un copain, etc...
Les RSS c'est des gadgets.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Les RSS ne sont des gadgets que tant qu'on les utilise comme tel. Le javascript aussi a été un gadget à une époque. Internet dans son ensemble a été un gadget. D'ailleurs, internet est l'univers dans le quel les gadgets et les modes s'en donnent à coeur joie. Mais ça ne veut pas dire que la nouveauté est systématiquement du pipeau...
Je ne vois pas bien ce qui est si agaçant là-dedans (ben oui, je te sens agacé... ). Il y a de nouvelles méthodes économiques, de nouveaux usages. Bien ou pas bien, le fait est que quoi que tu en dises, internet est effectivement en train de se transformer. Et nous en sommes la preuve ici.

Il y a beaucoup de dérives négatives à internet. Mais je trouve franchement autruche de dire que ça n'évolue pas, que ce n'est que du gadget, que ça n'a aucun intérêt, que c'est un effet de mode, etc... Le tout est de savoir comment ça doit évoluer.

Par ailleurs, je ne sais pas si c'était ce que tu voulais dire, mais le web 2.0, nom générique à but peut-être en grande partie marketing, mais qui correspond quand même à une évolution technique, ce n'est pas seulement l'arrivée des RSS...

Basille

c0rt0maltese a écrit:

j'avais entendu dire qu'il y en avaiet un qui était développé conjointement. Quodea ou quideo, chercher en latin (mais j'ai perdu mon latin depuis que je ne suis plus les cours de soeur marie patrick).
C'est tombé à l'eau?

Je ne connais pas du tout... Mais ça existe peut-être. Je regarderai.

Basille

Ah désolé Basille je suis pas du tout agacé. Moi ça me plait bien en fait tous ces sites gadgets (ou pas). Je disais juste que pour l'instant le web 2.0 pour moi c'est plusb gadget qu'utile

Aaah bon... J'ai cru que tu faisais partie des nombreux méfiants face à la nouveauté. (réaction que je peux comprendre, d'ailleurs...)

Tu sais, je crois, si j'ai bien compris le principe, que Dé-Libération, qui pour exister passe par un site de création de forum et qui en gros ne demande pas aux administratrices de compétences techniques poussées est typiquement web 2.0.

Alors, c'est pas si gadget que ça !!??

Plus sérieusement, je pense que tout démarre en gadget, parce que les créateurs de ce genre de truc sont d'abord fascinés par la technologie elle-même avant de se poser les questions pragmatiques de "à quoi ça sert ?" "est-ce que c'est vraiment utile ?". C'est pareil pour tout... Et je suppose que c'est en partie ce qui fait que certaines nouveautés deviennent indixpensables et d'autres disparaissent aussi vite qu'elles sont arrivées...

Moi ce qui m'intéresse dans tout ça, c'est que c'est en gestation, et que pour l'instant, cela peut suivre différentes directions...

Basille

Basille a écrit:

Tu sais, je crois, si j'ai bien compris le principe, que Dé-Libération, qui pour exister passe par un site de création de forum et qui en gros ne demande pas aux administratrices de compétences techniques poussées est typiquement web 2.0.

Ah oui très juste !

Je crois avoir vu un article quelque part, traitant d'un nouveau web spécifique pour les utilisateurs professionnels des entreprises, qui serait accessible qu'avec des abonnements et je ne sais quoi comme codage.

A mon avis ce serait pas mauvaise chose car franchement, beaucoup d'entreprises perdent un temps fou à déblayer leurs postes de tas de spyware, spams et autre farces et attrapes qui s'installent à l'insu de leur plein gré (ou sciemment). Sans compter les petits malins qui utilisent leur entreprise comme base de téléchargement! C'est devenu un vrai boulot pour les administrateurs de préserver les performances de leurs réseau.
Filtrages, antivirus, antispam, popupblockers ... ça vous met un pauvre PC à genoux sans problème.

Notre admin a perdu pas mal de cheveux avec ça depuis quelques années. Lui qui était zen avec son système Unix en mode caractères ...

Enfin, les métiers évoluent, faut donc s'y faire. Et de toute façon, si ce genre de réseau devait voir le jour, le piratage ne serait pas loin.