Notre Che chez Drucker

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/323527.FR.php

Besancenot chez un des symboles de la beaufitude et surtout de la soumission des médias au pouvoir. Cherchez l'erreur...

y'a aucune erreur : si les gauchistes voulaient faire la Révolution on le saurait depuis longtemps; ils se font plaisir et se donnent bonne conscience comme à leurs électeurs;

le nombre de personnes que je connais qui ont voté pour lui ( ou du moins le prétendent ) et qui ne se départiraient pas d'une once de leur panoplie protectrice de consommateur et animal social intégré et reconnu . . .

les seuls légitimes pour prétendre à la révolution sont les bannis, exclus, marginaux ( SDF, clandestins, chômeurs en fin de droit, etc .... ) mais ils n'en ont ni le discours ni la belle âme, bien trop préoccupés par leurs conditions de survie.

Tiens, je vais m'autociter :

- Le seul autre leader audible à gauche, c'est
Besancenot. Lui, il incarne une véritable opposition à Sarkozy. Mais
une opposition taillée sur mesure pour Sarkozy, c'est-à-dire une
opposition de culture minoritaire, purement verbale et contestataire,
une opposition qui arrange bien le Guide, puisqu'elle ne prétend pas à
l'alternance (quand Royal ne prétend pas à l'alternative). Besancenot,
en quelque sorte, fait partie du dispositif total de la France
sarkozyste : il incarne l'esprit frondeur sans lequel la France ne
serait pas la France ; il est celui qui perd tous les combats, mais
avec panache ; il fait rêver la ménagère, qui de toute façon saura
rester raisonnable à l'heure de choix (souvenez-vous 68 ). Vous ne vous
êtes jamais demandés pourquoi Besancenot bénéficiait d'un traitement de
faveur question image médiatique ? Pour Sarkozy et ses potes, un homme
qui a fait capoter le rassemblement antilibéral ne peut pas être
totalement mauvais. Bref, Besancenot n'est pas plus dangereux que Royal
pour Sarkozy, car jamais il ne construira de majorité alternative.

C'était ici

campagne première a écrit:

les seuls légitimes pour prétendre à la révolution sont les bannis, exclus, marginaux ( SDF, clandestins, chômeurs en fin de droit, etc .... ) mais ils n'en ont ni le discours ni la belle âme, bien trop préoccupés par leurs conditions de survie.

Il faut etre misérable pour etre révolutionnaire comme il faudrait etre pauvre pour etre de gauche ?
Allons allons campagne !

ben regarde autour de toi : les gens râlent et expriment leur dégoût sur l'injustice du monde et la conduite des affaires mais comme ils n'ont encore pas tout perdu, cela reste au niveau du mécontentement conceptuel.

Blum et Jaurès n'étaient pas pauvres...c'est pourtant les 2 plus grandes pointures qu'a eu la gauche française...mais ils n'étaient pas révolutionnaires, c'est vrai, quoique leurs idées, elles l'étaient!

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : très souvent la contestation liée à l'idée nouvelle émerge de l'élite ( Condorcet, La Fayette, Saint Simon, Montesquieu ...) mais sans acteur pour la mise en oeuvre, l'idée demeure voeu pieux ou esthétique conceptuelle; et il faut reconnaître que, bien que témoins de l'injustice du monde et convaincus de la justice des thèses visant à le changer, les gens ne prennent les piques que réduits à la dernière extrémité et encore ....

Ce n'est pas un jugement, c'est le constat de l'humaine nature; si le monde est ce qu'il est c'est que majoritairement nous sommes faits pour la servitude; ensuite il y a ceux qui pratiquent la servitude volontaire ...