Demain, je vais voir Ségolène en vrai...

... mais surtout mon chouchou du PS Benoît Hamon, et pis les deux bombasses, là, Rama Yade et Ayaa Hirsi Ali.



Sarkozy, lors de la campagne, avait dit :



Prenons-le au mot.

Alors ?

Alors je suis arrivé 1h30 avant, j'ai fait la queue dans le froid pendant 1h, y avait un monde de malade, la salle ne contenait que 300 personnes, j'ai pas pu rentrer, je me suis barré en ronchonnant.

nakata a écrit:

Alors je suis arrivé 1h30 avant, j'ai fait la queue dans le froid pendant 1h, y avait un monde de malade, la salle ne contenait que 300 personnes, j'ai pas pu rentrer, je me suis barré en ronchonnant.

Depuis Charlety , y voient plus petit pour louer les salles au PS.
Le staff de Misiz R douterait-il de son aura au point de limiter les dégâts à 300 places? ( Des fois que ..)

Ou ben, ya plus de sous dans son escarcelle? et on fait petit bras pour pas faire de dettes.
(elle devrait passer à la Societe Genérale, , y zont peut-être encore 3 euros 6 sous à lui prêter.... )

Ecouté hier soir l'émission d'Ockrent sur la laïcité, où Aayan Hirsi Ali a témoigné . . . pffff si peu de changement depuis Taslima Nasreen

A. Compte-Sponville a plaidé en faveur d'une religion musulmane qui doit s'adapter à la loi civile donc à la laïcité ainsi que l'a fait l'église catholique sur plusieurs siècles ( Saint Augustin avait écrit " tout pouvoir vient de dieu " ) sauf qu'aucun signe n'est donné en ce sens mais plutôt le contraire : les communautés musulmanes implantées en dehors de leur théocraties d'origine ne cessent de dresser la liste, ces dernières années, de ce à quoi les autres doivent s'adapter sur un sol qui s'est progressivement libéré de la tuelle dogmatique ( les cantines, les piscines, les hôpitaux, les manuels scolaires, maintenant le financement des cultes );
avec les droits opposables à tout comme la panacée universelle, on va avoir bientôt des requêtes individuelles en masse sur ce plan.

je suis très pessimiste : on se dirige plutôt vers une islamisation rampante de certaines démocraties occidentales à l'instar des théocraties musulmanes qui activent, depuis 1 ou 2 décennies, une réislamisation sociale pour masquer les effets d'un verrouillage du pouvoir.

en fait les barbus vont remplacer nos curetons!

Juste une question. Le droit d'asile en france devrait etre une évidence pour une femme clairement menacée comme Ayan Irsi Ali.

Mais pourquoi demander pour elle la nationalité française ? Il y a des milliers d'étrangers potentiellement en danger dans leur pays d'origine qui ont le droit d'asile en france mais pas la nationalité française.

zebadguy a écrit:

Juste une question. Le droit d'asile en france devrait etre une évidence pour une femme clairement menacée comme Ayan Irsi Ali.

Mais pourquoi demander pour elle la nationalité française ? Il y a des milliers d'étrangers potentiellement en danger dans leur pays d'origine qui ont le droit d'asile en france mais pas la nationalité française.

C'est plus symbolique qu'autre chose. Juste un mot d'ordre simple, facile à retenir pour la mobilisation.

Enfin, cette influence assez inattendue est la preuve que les gens se bougent.

campagne première a écrit:

je suis très pessimiste : on se dirige plutôt vers une islamisation rampante de certaines démocraties occidentales à l'instar des théocraties musulmanes qui activent, depuis 1 ou 2 décennies, une réislamisation sociale pour masquer les effets d'un verrouillage du pouvoir.

Je suis nettement plus nuancé, différenciant les sociétés occidentales, qui ne sont pas uniformes.

L'islamisation, je la vois bien dans certains pays non laïcs, où la foi chrétienne est en baisse et peut s'effacer devant un islam conquérant, sans barrière.

Mais dans les pays plus laïcs, ce courant islamiste qui traverse les communautés fait beaucoup de bruit sans nécessairement être majoritaire, même s'il est plus à la mode qu'avant. J'en veux pour preuve l'enquête que j'avais posté aux débuts de Délib, qui montre de fortes différences selon les pays :

Le Monde a écrit:

Les musulmans français sont plus tolérants que leurs voisins européens
Article paru dans l'édition du 29.08.06

Critiqué par la presse américaine au moment des émeutes de l'automne 2005 dans les banlieues, le modèle français d'intégration est réhabilité par une enquête publiée par le Pew Research Center, l'un des instituts d'opinion les plus réputés des Etats-Unis. Selon cette enquête, réalisée au printemps auprès de musulmans de quatre pays européens et dont les résultats complets ont été publiés le 17 août, les musulmans de France n'ont pas de leçons d'intégration à recevoir de leurs voisins européens.

Le sondage montre que les musulmans européens partagent une même préoccupation pour le chômage dans leur communauté (83 % en France, 78 % en Angleterre) et s'inquiètent de l'extrémisme islamiste, seule une faible minorité approuvant les attentats-suicides (16 % en France).

Mais sur le plan de l'intégration, les Français se singularisent. Alors que la moitié des musulmans britanniques perçoivent « un conflit naturel entre le fait de pratiquer l'islam et le fait de vivre dans une société moderne », 72 % des Français musulmans n'en voient aucun (une proportion identique à celle enregistrée dans l'ensemble de la société française).

Les musulmans français sont aussi, avec les Espagnols, ceux qui ressentent le moins d'hostilité à l'égard des pratiquants de l'islam (39 % estiment que la plupart des Européens sont hostiles aux musulmans, contre 52 % en Allemagne).

Appelés à dire ce qui les définit le mieux, de la nationalité ou de la religion, 81 % des musulmans britanniques optent pour la seconde. Les musulmans français sont nettement plus partagés : 42 % choisissent la nationalité et 46 % la religion.

Ce résultat est assez éloigné de celui enregistré lorsqu'on interroge la population tout entière : 83 % des Français s'identifient d'abord par leur nationalité. Mais il est « remarquablement proche », souligne le Pew Center, de celui qui concerne les Américains dans leur ensemble (48 % se définissent d'abord comme Américains, 42 % comme chrétiens). Les moins de 35 ans sont cependant 51 % à se décrire comme musulmans d'abord.

Autre sujet d'étonnement pour le centre de recherches américain : le regard sur les autres religions. 91 % des Français musulmans ont une opinion favorable des chrétiens et 71 % une bonne opinion des juifs, ce qui fait d'eux une exception : seuls 32 % des musulmans britanniques, 28 % des musulmans espagnols et 38 % des musulmans allemands ont une bonne opinion des juifs.

Enfin, les musulmans de France expriment une « préférence pour l'assimilation », selon l'institut : 78 % d'entre eux estiment que leur communauté souhaite adopter les traditions nationales (contre 41 % en Angleterre et 30 % en Allemagne).

Selon le sondage, les Français, dans leur ensemble, n'ont cependant pas la même perception : 53 % d'entre eux estiment que les musulmans n'ont pas de véritable volonté d'assimilation.
Corine Lesnes

Comme quoi, on a beau dire, mais le modèle républicain, ça marche, même si ce n'est pas parfait... A condition d'avoir confiance en la force de ces valeurs, sans reculade : pensons que si nous avons déjà fait face à des milliers de curetons enragés par le passé, c'est pas 2-3 barbus qui vont nous faire chier.

Et c'est la même chose en Turquie : on fait des gros titres sur le gouvernement actuel et sur la loi sur le voile à l'université, mais la tendance de fond, c'est qu'avec la laïcité, le développement et l'éducation, la pratique du voile recule. La preuve ici :

Citation :

Un sondage réalisé pour l’émission de télévision «le 32e jour» vient de révéler que le nombre des femmes voilées aurait baissé, au cours des 4 dernières années en Turquie…D’après cette enquête, menée entre le 21 et le 22 septembre 2007, dans 38 départements et 128 communes par la Société de sondages «A&G» (http://www.agarastirma.com.tr), à partir d’un échantillon de 1863 personnes, âgées de plus de 18 ans (dont 924 femmes), la proportion de femmes voilées serait passée de 64,2% (contre 35,8% non voilées), en 2003, à 61,4% (contre 38,6% non voilées), aujourd’hui.

Le sondage fait apparaître une corrélation (déjà observée antérieurement) entre la zone de résidence, le niveau d’instruction et les choix politiques des sondés. Les proportions de femmes voilées et de femmes non voilées sont presqu’en équilibre sur la Marmara et dans les régions égéenne et méditerranéenne. Mais, dès que l’on va vers l’Est et sur la Mer Noire, plus des deux tiers des femmes portent un foulard. Et ces dernières sont 84,6% en Anatolie du Sud-Est. Selon ce sondage, également plus le niveau d’éducation est faible et plus le port du voile augmente. Elles sont 11,3% à se couvrir lorsqu’elles sont diplômées de l’Université, 24,5% quand elles sortent du Lycée, 56,1% quand elles sont allées jusqu’au collège, 79,7% quand elles n’ont fréquenté que l’École primaire et 90,8% quand elles sont sans diplôme. Le port du voile varie, enfin, avec les options politiques (mesurées en l’occurrence sur la base des résultats des législatives anticipées du 22 juillet 2007). C’est chez les électrices du « Saadet Partisi » (islamistes) que la proportion est la plus forte (100%), viennent ensuite celles du parti kurde DTP (83,3%), de l’AKP (79,8%), du MHP (52,5%) et du CHP (19,3%).

J'insiste particulièrement sur le critère social, lui-même lié au critère éducatif : dans cette étude, c'est quasiment du déterminisme. Comme quoi, laïcité et égalitarisme, c'est un pack qui va ensemble si on veut que le modèle républicain fonctionne.

Et dans une autre étude citée par Courrier International, il est question du voile noir, équivalent turc du tchador, qui aurait reculé de 3,5 à 1% des femmes au cours de la dernière législation de l'AKP.

Maintenant, c'est vrai, dans certains pays, ça va morfler. Reste à savoir si Sarkozy va nous en faire prendre chemin...

nakata a écrit:

L'islamisation, je la vois bien dans certains pays non laïcs, où la foi chrétienne est en baisse et peut s'effacer devant un islam conquérant, sans barrière.

Mais dans les pays plus laïcs, ce courant islamiste qui traverse les communautés fait beaucoup de bruit sans nécessairement être majoritaire, même s'il est plus à la mode qu'avant.

Entièrement d'accord. Cela dit ce n'est pas parce qu'une tendance ou un idée sont minoritaires qu'elles ne peuvent pas avoir d'influence sur la société. Par exemple le conseil du culte musulman qui a une influence politique (relative mais une influence tout de meme) alors que la plupart des musulmans n'en ont sans doute rien à foutre de cette institution ou ne se sentent pas représentés par elle.

Cela dit je ne suis pas non plus inquiet à ce niveau-là pour un pays comme la france.

Citation :

Et c'est la même chose en Turquie : on fait des gros titres sur le gouvernement actuel et sur la loi sur le voile à l'université, mais la tendance de fond, c'est qu'avec la laïcité, le développement et l'éducation, la pratique du voile recule. La preuve ici :

Peut-etre mais c'est un évènement politique pas social. C'est représentatif de l'état d'esprit du gouvernement vis à vis de la religion.

zebadguy a écrit:

Peut-etre mais c'est un évènement politique pas social. C'est représentatif de l'état d'esprit du gouvernement vis à vis de la religion.

Si tu veux mon avis, les islamistes de Turquie ont bien intégré qu'ils étaient culturellement dominés (puisque les femmes éduquées ne portent pas le voile). Ils cherchent donc à gagner la bataille culturelle (comme la droite française avec mai 68 ) en cherchant à introduire le voile précisemment dans ces milieux éduqués. Mais ce n'est qu'un essai - tant que le voile est facultatif - et le résultat dépendra de la société turque évidemment.

Si on arrive à combiner les normes économiques et sociales européennes (relativement égalitaires, par rapport à d'autres zones, même si encore trop libérales) et la laïcité turque, ça peut donner quelque chose d'intéressant.

N'oublions pas que l'islam est la deuxième religion du pays.

Ce qui est inquiétant c'est que cette religion prend un caractère identitaire chez les jeunes qui les fait s'opposer au sol qui les a vus naître.
Mais ne nous cachons pas la maladie : l'état républicain a montré ses limites fédératrices donc assimilatrices face à un capitalisme ravageur qui privilégie la razzia financière à l'investissement entrepreneurial.
C'est à une islamisation sociale que nous avons affaire, celle-ci remplaçant la prospérité collective qui redistribue et permet à la majorité de vivre sans avoir à brandir une bannière clanique pour avoir le sentiment d'exister.

Je partage cette vue de S. McCauley " la religion ne me dérange pas en elle-même mais plutôt que d'être favorable à la liberté de culte je suis partisan qu'aucune en particulier ne vienne dicter sa loi "