L'Islamisation de la France

balsamine a écrit:

pantalon taille basse très à la mode, la nana se penche un peu et tu lui vois heum, le, la, enfin, vous voyez Dame Clo....

heureusement ma fille de 22 ans a compris que la classe passe par la pudeur, vertu universelle qui a tendance à se raréfier sous nos cieux trop dégagés...

Les pantalons taille basse, c'est aussi bien les filles que les garçons qui montrent la raie de leurs fesses (eh, oui, je suis crue)...
L'autre jour, au Super U de mon quartier, juste devant moi, un petit couple posait ses courses d'alcool et de chips sur le tapis roulant de la caissière. Lui, jean taille si basse qu'on voyait son slip vaguement orange/rouille... pas très sexy à mon avis... je mourrais d'envie de lui tirer sur le pantalon qui "baggysait" grave sur les chaussures... et j'ai pensé à ce moment-là à ma grand-mère qui tirait sur mes mini-jupes, dans les années 60, chaque fois que je passais devant elle !
C'est l'âge qui nous rend sage, en fait... mais aussi l'éducation, ça aide. Quand j'étais jeune, on n'avait nettement moins à consommer que les jeunes de maintenant. Mon argent de poche passait dans l'achat de 45 tours des Stones, d'Alan Price, ou d'autres grands-britons... sinon, on avait la chance de ne pas avoir de pubs à la télé... et de ne pas pouvoir devenir des couch potatoes... Ouf !

zebadguy a écrit:

kayokay a écrit:

Et pis les autres qui sont pas voilées, qui croient en Allah, et qui représente la majorité ? Pourquoi personne ne répond à ma question ? Tout le monde s'en bat les couilles ? Y a que le voile qui fait parler ? Elles sont pas de vraies muslims ? Elles n'ont pas d'hommes dans la famille ? Ou peut-être ont-elles toutes épousés des Français de souche ?

Putain personne n'a dit que la majorité des musulmanes étaient voilées et intégristes ! Tu fais exprès de tourner tous les participants en abrutis.

Tu demandes ce qu'est l'islamisation je te réponds que pour moi, si ça veut dire quelque chose, c'est l'augmentation du nombre de musulmans qui ont une vision traditionnaliste de l'islam. Voile qui cache tout le visage pour les filles, barbe longue et crane rsée pour les garçons.

Augmentation ça veut pas dire que c'est la majorité !!

Cool. Merci de tes précisions. Alors allons tous expliquer ça aux Français à qui les médias et les politiques foutent la trouille avec ce teme "Islamisation de la France". Parce que beaucoup d'entre eux, croient que les filles voilées et les intégristes si c'est pas la majorité, A COUP SUR c'est pour demain et pour tout le monde !!!

Oui, qui ? Hein, qui ?

Réponse à un Euro plus le timbre-poste : ne serait-ce pas Sarko, par hasard ? Ne l'oublions pas, c'est lui qui a imposé la création du CFCM, instance grotesque où naturellement les intégristes mieux structurés quoique beaucoup moins nombreux, imposent leurs vues.

C'est d'autant plus remarquable que beaucoup de musulmans, ou censés l'être par filiation, ne sont qu'indifférents à la religion. Comme beaucoup de "catholiques" qui ont reçu le baptême, mais mais n'ont pas donné suite parce que cela ne les intéresse pas. En fait, si les médias ne cristallisaient pas des positions inadaptées à un simple mal-être né de la misère financière et sociale, en les calquant sur des critères "de couleur", il serait beaucoup plus facile aux mentalités en conflit de se retourner contre les vrais responsables. ceux qui, précisément, ne se sentent aucunement concernés, et vivent dans leur bulle dorée.

kayokay a écrit:

zebadguy a écrit:

kayokay a écrit:

Et pis les autres qui sont pas voilées, qui croient en Allah, et qui représente la majorité ? Pourquoi personne ne répond à ma question ? Tout le monde s'en bat les couilles ? Y a que le voile qui fait parler ? Elles sont pas de vraies muslims ? Elles n'ont pas d'hommes dans la famille ? Ou peut-être ont-elles toutes épousés des Français de souche ?

Putain personne n'a dit que la majorité des musulmanes étaient voilées et intégristes ! Tu fais exprès de tourner tous les participants en abrutis.

Tu demandes ce qu'est l'islamisation je te réponds que pour moi, si ça veut dire quelque chose, c'est l'augmentation du nombre de musulmans qui ont une vision traditionnaliste de l'islam. Voile qui cache tout le visage pour les filles, barbe longue et crane rsée pour les garçons.

Augmentation ça veut pas dire que c'est la majorité !!

Cool. Merci de tes précisions. Alors allons tous expliquer ça aux Français à qui les médias et les politiques foutent la trouille avec ce teme "Islamisation de la France". Parce que beaucoup d'entre eux, croient que les filles voilées et les intégristes si c'est pas la majorité, A COUP SUR c'est pour demain et pour tout le monde !!!

on crie à l'islamisation et pendant ce temps on ne s'occupe pas des vrais problèmes la france qui sont loin d'être l'islamisation et le terrorisme mais plutôt d'ordre économique et social, de ne pouvoir offrir du travail à nos jeunes, de quelque diaspora ou extraction sociale qu'ils soient ...

cette paupérisation de la france est le véritable probème actuel que faire pour redynamiser notre économie, créér de nouveaux jobs, éradiquer l'analphabetisation, re-créér des structures culturelles, des salles de sport pour ces jeunes des cités laissés pour compte depuis des décennies...

balsamine a écrit:

on crie à l'islamisation et pendant ce temps on ne s'occupe pas des vrais problèmes la france qui sont loin d'être l'islamisation et le terrorisme mais plutôt d'ordre économique et social, de ne pouvoir offrir du travail à nos jeunes, de quelque diaspora ou extraction sociale qu'ils soient ...

cette paupérisation de la france est le véritable probème actuel que faire pour redynamiser notre économie, créér de nouveaux jobs, éradiquer l'analphabetisation, re-créér des structures culturelles, des salles de sport pour ces jeunes des cités laissés pour compte depuis des décennies...

C'est exactement ça, Balsa... mais comme les caisses de l'Etat sont vides, les politiques qui postulent au poste de Président sont bien obligés de trouver un argumentaire racoleur... car (dixit J.M. Apatie, journaliste polittique en qui j'ai un peu confiance) si un candidat fait des promesses en matière économique, ce sera un menteur. Parce que la seule promesse à faire, ce serait : "vous allez vous serrer la ceinture, on va supprimer tous les privilèges, ça va être dur, mais il faut redresser le pays"...
Donc, comment Le Pen est arrivé au 2e tour en 82 ? Grâce à la stigmatisation d'un "ennemi intérieur" : l'étranger, l'immigré, le noir, le banlieusard, le petit loubard etc. D'où cette campagne menée par Sarko : il a mis le nez dans les comptes de la France à Bercy, il a ensuite vu qu'agiter le fantôme du "méchant étranger cupide qui vient vivre sur nos cotisations", ça marchait à donf... Et voil)à pourquoi tout le monde politico-médiatique se saisit de la moindre petite information où un "étranger" est concerné et le monte en mayonnaise...
J'espère que les Français seront moins cons qu'en 2002 ! (j'ai corrigé... je me demande pourquoi j'avais écrit 82 en pensant 92 alors que je voulais parler de 2002) !!! la fatigue, probablement...

Si je me méfie de l'Islam ça ne veut pas dire que je suis de droite et raciste etc. Il ne faut pas tout mélanger! Figurez-vous que être de gauche , c'est être pour la liberté des moeurs, lalaïcité, le maintien des progrès sociaux et l'évolution des mentalités. Je suis désolé mais l'islam modéré ou pas, ça nous mène à la régression.

balsamine a écrit:

on crie à l'islamisation et pendant ce temps on ne s'occupe pas des vrais problèmes la france qui sont loin d'être l'islamisation et le terrorisme mais plutôt d'ordre économique et social, de ne pouvoir offrir du travail à nos jeunes, de quelque diaspora ou extraction sociale qu'ils soient ...

L'argument massue: il y a des problemes plus graves.
Comme ce que dit Kayokay: la majorité des musulmans sont modérés et sans probleme.

Certes mais ça veut pas dire que le probleme de la monté de l'islam n'existe pas ni qu'il ne faut pas en parler.

Après bien sur que les médias en font trop, jamais dit le contraire.

Un exemple auquel je n'avais pas pensé. Un de mes meilleurs copains est franco-algérien (famille pas du tout religieuse). Un de ses cousins , français de souche (du coté de sa mère française) s'est converti à l'islam. Sauf qu'il est devenu totalement fanatique. Il arrêtait pas de critiquer sa famille qui ne vivait pas "moralement", ses résultats scolaires (il était au lycée ou à la fac)) sont devenus catastrophiques, etc...


Le but n'est pas d'avoir peur, ni de faire peur, juste de dicuter sereinement de ce qui (pour moi) est un probleme.

clomani a écrit:

balsamine a écrit:

on crie à l'islamisation et pendant ce temps on ne s'occupe pas des vrais problèmes la france qui sont loin d'être l'islamisation et le terrorisme mais plutôt d'ordre économique et social, de ne pouvoir offrir du travail à nos jeunes, de quelque diaspora ou extraction sociale qu'ils soient ...

cette paupérisation de la france est le véritable probème actuel que faire pour redynamiser notre économie, créér de nouveaux jobs, éradiquer l'analphabetisation, re-créér des structures culturelles, des salles de sport pour ces jeunes des cités laissés pour compte depuis des décennies...

C'est exactement ça, Balsa... mais comme les caisses de l'Etat sont vides, les politiques qui postulent au poste de Président sont bien obligés de trouver un argumentaire racoleur... car (dixit J.M. Apatie, journaliste polittique en qui j'ai un peu confiance) si un candidat fait des promesses en matière économique, ce sera un menteur. Parce que la seule promesse à faire, ce serait : "vous allez vous serrer la ceinture, on va supprimer tous les privilèges, ça va être dur, mais il faut redresser le pays"...
Donc, comment Le Pen est arrivé au 2e tour en 82 ? Grâce à la stigmatisation d'un "ennemi intérieur" : l'étranger, l'immigré, le noir, le banlieusard, le petit loubard etc. D'où cette campagne menée par Sarko : il a mis le nez dans les comptes de la France à Bercy, il a ensuite vu qu'agiter le fantôme du "méchant étranger cupide qui vient vivre sur nos cotisations", ça marchait à donf... Et voil)à pourquoi tout le monde politico-médiatique se saisit de la moindre petite information où un "étranger" est concerné et le monte en mayonnaise...
J'espère que les Français seront moins cons qu'en 2002 ! (j'ai corrigé... je me demande pourquoi j'avais écrit 82 en pensant 92 alors que je voulais parler de 2002) !!! la fatigue, probablement...

82, 92, 2002 et bientôt 2007, mister the pen tourne en rond depuis des décénnies, ah la rengaine du piano mécanique, des méchants immigrés qui viennent voler notre pain, nos femmes et nos allocs'....pffff virez moi tous ces vieux c..s avec leurs fils et leurs filles putatives...

balsamine a écrit:

82, 92, 2002 et bientôt 2007, mister the pen tourne en rond depuis des décénnies, ah la rengaine du piano mécanique, des méchants immigrés qui viennent voler notre pain, nos femmes et nos allocs'....pffff virez moi tous ces vieux c..s avec leurs fils et leurs filles putatives...

Oui, mais pas QUE Le Pen ! N'oublions pas que Sarko, pour l'instant, veut faire changer la France par le biais de l'UMP, qui dirige la France depuis longtemps déjà et n'a vraiment -et c'est le moins qu'on puisse dire- des prouesses ! Après Sarko, il y en a une tripotée, de gens qui n'ont comme argumentaire que la phrase "dormez tranquille, nous veillons sur vous... tous ces étrangers qui embêtent une petite partie de la France d'en bas et une autre de celle d'en haut, on va vous en débarrasser... on va les enfermer encore plus, on va virer ceux qui n'ont pas de papier etc...".
Et personne ne s'occupe des problèmes de trésorerie... encore moins des promesses faites par Sarko il y a des mois, et jamais tenues... personne ne décode ses messages subliminaux dans la presse. C'est écoeurant, cette complicité passive.
Bon, j'arrête, je m'énerve toute seule

clomani a écrit:

Oui, mais pas QUE Le Pen ! N'oublions pas que Sarko, pour l'instant, veut faire changer la France par le biais de l'UMP, qui dirige la France depuis longtemps déjà et n'a vraiment -et c'est le moins qu'on puisse dire- des prouesses !

Je pense que Sarko est un arriviste qui ferait tout pour etre président (meme foutre un pays dans la merde). Mais je ne pense pas que ce soit un fasciste ou qu'il ait des tendances néo-nazis comme Le Pen.

C'est quand meme deux catégories différentes ! Comme un boxeur amateur de ligue régionale et un champion du monde poids lourd dans le championnat des enfoirés.

zebadguy a écrit:

clomani a écrit:

Oui, mais pas QUE Le Pen ! N'oublions pas que Sarko, pour l'instant, veut faire changer la France par le biais de l'UMP, qui dirige la France depuis longtemps déjà et n'a vraiment -et c'est le moins qu'on puisse dire- des prouesses !

Je pense que Sarko est un arriviste qui ferait tout pour etre président (meme foutre un pays dans la merde). Mais je ne pense pas que ce soit un fasciste ou qu'il ait des tendances néo-nazis comme Le Pen.

C'est quand meme deux catégories différentes ! Comme un boxeur amateur de ligue régionale et un champion du monde poids lourd dans le championnat des enfoirés.

C'est justement ça ki fout les chocottes. Quand tu entends ce que dit Sarko qui est censé représenter un parti modéré, républicain, laïc, démocratique et respectueux des droits de l'homme. Quand tu l'entends tenir exactement le même discours que lepen sur l'immigration, la sécurité, la justice, le bon peuple français (et peut-être bientôt la peine de mort et la préférence nationale, pourquoi pas)...
Cet imbécile est allé plus loin encore dans son poujadisme de science-po raté en parlant des patrons voyous... Alors que son frère est numéro 2 du medef, de la discrimination positive (pour faire plaisir aux bougnoules riches), et d'un raprochement entre l'église et l'Etat (celui-là même qui dénonce les dangers de l'Islam, un comble). Foutage de gueule et lepenisation des esprits en perspective, c'est ça son programme électoral. Après qu'on le considère "véritablement raciste ou pas", ça ça doit pas trop l'étouffer le Sarko. L'important c'est qu'il s'est laissé aller à la pêche au facho et on fait jamais ça quand on est farouchement antiraciste. C'est ce qu'on retiendra de son bilan.

Je rajouterais que si l'Allemagne n'avait pas été en crise dans les années 30 le nazisme aurait eu (j'espère) bcp + de mal à s'implanter. Comme par hasard, les crises économiques favorisent le rejet de l'autre (ça évite aux gouvernants d'assumer leur responsabilité), en gros c'est de la faute à l'autre si il pleut, il vente, il neige !

Plus général, pour en revenir au vestimentaire religieux, un joli foulard sur la tête passe encore, mais quand la femme a des gants aux mains, un grande robe noire jusqu'aux pieds et qu'on ne voit qu'à peine ses yeux, c'est limite la nier en tant que femme et être humain.

PS : les strings, faut pas les choisir trop justes, plutôt la taille au-dessus, l'été c'est bien pratique . Et on n'est pas obligé de mettre un pantalon à la taille ultra-basse, la mode ne doit pas devenir une contrainte non plus !

Quelle que soit la religion, c'est toujours les mecs qui disent aux filles ce qu'il faut penser et porter.

Et si on inversait les rôles pendant une année? Les filles imposeraient aux mecs comment s'habiller et se coiffer?!!!!

C:flower: très très tolérante à condition que le cheveu mâle soit long

campagne première a écrit:

Quelle que soit la religion, c'est toujours les mecs qui disent aux filles ce qu'il faut penser et porter.

Et si on inversait les rôles pendant une année? Les filles imposeraient aux mecs comment s'habiller et se coiffer?!!!!

C:flower: très très tolérante à condition que le cheveu mâle soit long

Bien dit. D'ailleurs, on voit bien que c'est pas les filles qui imposent aux islamistes quoique ce soit. Sinon ils seraient métro-sexuels (pas de poil, beaucoup de bijoux, manucurés, bronzés, etc..).

Bonne idée ça !

Z'avez vu l'emmission mots croisés hier soir ? ça m'a fait réfléchir... Mais pourquoi diable, à chaque fois qu'il y a débat sur l'Islam sur une chaîne télévisé, ils prennent toujours les bougnoules les plus idiots ? L'autre là qui attaque Charlie Hebdo en justice, pfff, il fait honte même à l'Afrique subsaharienne. A quand un invité maghrébin ou Africain qui ne dit pas n'importe quoi ? A quand des vrais intellectuels ?

Sinon, j'ai trouvé la journaliste de Charlie Hebdo pas mal, mais elle disait pas tout. Elle a pas parlé du contexte clairement raciste (le danemark et ses fachos, la nature même du quotidien qui publiait ces carricature) dans lequel s'est passé l'incident. Eux bien sûr, ça les a faits marrés mais ils savaient très bien que ça allait foutre la merde.

Par contre c'est vrai, ils ont bien défendu leur pain les mecs de Charlie, et leur journaliste invitée hier soir a très bien expliqué qu'en France, on est loin des réactions qu'on a vu dans le monde arabe. Et le monde arabe c'est à des milliers de kilomètres. Il ne fallait donc surtout pas céder à la panique et accepter le jeu démocratique, ce que les détracteurs français de Charlie ont fait : attaques en justice (comme des milliers d'autres qui attaquent la presse à scandale par exemple), manifs sans violence, réactions de dépits par voie de presse, etc.... Mais y a pas eu d'émeutes en banlieue à cause des caricatures.

La journaliste a aussi bien précisé que l'autocensure, c'était certes dangereux, mais c'est d'abord la responsbilité des journalistes. Les menaces, Charlie en a reçu depuis leur première parution, et même des musulmans et y en a jamais une qui a abouti.
Le vrai danger c'est donc nous les occidentaux, qui nous mettons dedans tous seuls ! Ne pas vouloir provoquer et choquer, c'est l'affaire de chacun, pas besoin d'une loi pour nous empêcher de le faire. Après libre à chacun et avec sa conscience de laisser les arabes souffler un peu...

kayokay a écrit:

Après libre à chacun et avec sa conscience de laisser les arabes souffler un peu...

Charlie ne s'attaque ni ne se moque des arabes mais des fanatiques muslmans. ils donnent meme assez souvent la parole à des arabes athées ou à des musulmans modérés (notamment à l'occasion de l'affaire des caricatures). je vois pas en quoi les arabes ne peuvent pas "souffler" !!!!!

Mais tu pourrais leur demander à Charlie de laisser les beaufs, les curés, les fachos, chirac, sarkozy, et les cons en général souffler un peu

zebadguy a écrit:

kayokay a écrit:

Après libre à chacun et avec sa conscience de laisser les arabes souffler un peu...

Charlie ne s'attaque ni ne se moque des arabes mais des fanatiques muslmans. ils donnent meme assez souvent la parole à des arabes athées ou à des musulmans modérés (notamment à l'occasion de l'affaire des caricatures). je vois pas en quoi les arabes ne peuvent pas "souffler" !!!!!

Mais tu pourrais leur demander à Charlie de laisser les beaufs, les curés, les fachos, chirac, sarkozy, et les cons en général souffler un peu

Non mais je parlais pas de Charlie, je parlais des danois. Oh là l'autre eh...

je relance....(j'avoue, je lis encore libé )

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/211608.FR.php

le fait est qu'il y a de la complaisance ou des relations troubles entre une frange de la gauche et certains individus ou groupes terrifiants...(on pense à tarik ramadan et des membres de la LCR ou des manifs pro-palestieniennes détournées qui se transforment en manifs antisémites...aidés par les organisations juives qui confondent alignement avec la politique d'israel et identite culturelle)

et un mouvement comme le mrap semble s'etre pas mal éloigné de ses objectifs d'origine...

billbaroud35 a écrit:

je relance....(j'avoue, je lis encore libé )

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/211608.FR.php

le fait est qu'il y a de la complaisance ou des relations troubles entre une frange de la gauche et certains individus ou groupes terrifiants...(on pense à tarik ramadan et des membres de la LCR ou des manifs pro-palestieniennes détournées qui se transforment en manifs antisémites...aidés par les organisations juives qui confondent alignement avec la politique d'israel et identite culturelle)

et un mouvement comme le mrap semble s'etre pas mal éloigné de ses objectifs d'origine...

Le fait est que des personalités politiques françaises de droite traditionnelle se soit rapprochés des thèses et discours frontistes. C'est quand même largement s'éloigner des objectifs du gaullisme, non ? Et en ce moment c'est surtout ça qui favorise le climat actuel...
Pas ces mouvements de gauche, dépassés (je pense nottement à feu "attac") que plus personne n'écoute, et surtout pas les jeunes de banlieues.

billbaroud35 a écrit:

je relance....(j'avoue, je lis encore libé )

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/211608.FR.php

le fait est qu'il y a de la complaisance ou des relations troubles entre une frange de la gauche et certains individus ou groupes terrifiants...(on pense à tarik ramadan et des membres de la LCR ou des manifs pro-palestieniennes détournées qui se transforment en manifs antisémites...aidés par les organisations juives qui confondent alignement avec la politique d'israel et identite culturelle)

et un mouvement comme le mrap semble s'etre pas mal éloigné de ses objectifs d'origine...

J'ai lu cet article (honte à moi aussi). Par contre je n'ai pas très bien compris. Les socialos encouragent les Moudjahidin du Peuple en iran?

vanémel a écrit:

J'ai lu cet article (honte à moi aussi). Par contre je n'ai pas très bien compris. Les socialos encouragent les Moudjahidin du Peuple en iran?

Euh, c'est qui ces mecs ?

kayokay a écrit:

vanémel a écrit:

J'ai lu cet article (honte à moi aussi). Par contre je n'ai pas très bien compris. Les socialos encouragent les Moudjahidin du Peuple en iran?

Euh, c'est qui ces mecs ?

Les Moudjahiddins du Peuple sont des gens qui étaient protégés par Saddam un moment parce qu'ils étaient contre le régime des ayatollahs en Iran...
En revanche, je ne me souviens plus très bien quand ils sont nés... mais ça fait un bail. Il me semble que c'étaient des gens armés et laïcs... ça reste à vérifier... Gougueule ou ouikipedia ?

clomani a écrit:

kayokay a écrit:

vanémel a écrit:

J'ai lu cet article (honte à moi aussi). Par contre je n'ai pas très bien compris. Les socialos encouragent les Moudjahidin du Peuple en iran?

Euh, c'est qui ces mecs ?

Les Moudjahiddins du Peuple sont des gens qui étaient protégés par Saddam un moment parce qu'ils étaient contre le régime des ayatollahs en Iran...
En revanche, je ne me souviens plus très bien quand ils sont nés... mais ça fait un bail. Il me semble que c'étaient des gens armés et laïcs... ça reste à vérifier... Gougueule ou ouikipedia ?

Eh. J'en ai vu qui m'ont accosté dans la rue Samedi dernier pour signer une pétition. Après les infos, que vous m'avez donné sur eux, je les ai envoyés paître

Grâce à Google, j'ai pu avoir confirmation de ce que je pensais. Ce sont bien des opposants au régime iranien, marxistes et armés. Très proches de Lionel Jospin, ils ont été par la suite pourchassés par le pouvoir français.
Pour moi, des gens bien, quoique partisans de la violence si nécessaire. Quand un régime comme celui des ayalollah est en place, on peut deviner que résister signifie ne pas hésiter à payer de sa personne.