Législatives : pourquoi ce sera dur

1) La prime au président élu

Les élections législatives ayant eu lieu après la présidentielle se sont toujours soldées par une large victoire du parti présidentiel.






2) La faiblesse de la gauche

Le résultat du premier tour de la présidentielle montre que le rapport de force est plus difficile pour la gauche en 2007 qu'en 2002. Le total gauche est de 36,44%, alors qu'il était de 42,89% il y a 5 ans. Les députés socialistes vont donc avoir du mal à sauver leurs sièges, et c'est le pire des cas, celui de 1993, qu'il faut regarder :



Mais contrairement à 1993, le PS n'est pas usé par 5 ans de pouvoir. Il ne devrait donc pas tomber à une cinquantaine de députés. Le défi sera peut-être de passer la barre des 100.


3) L'opposition à l'UMP est divisée

La gauche antilibérale est toujours éclatée et le sera toujours dans un mois.

Au PS, il y aura forcément des tensions après la défaite.

Le MD, nouveau parti de Bayrou, a été très clair : pas question d'alliance avec la gauche. La stratégie adoptée est celle de l'indépendance. Si le Béarnais va jusqu'au bout de sa rebellion - ce qui n'est pas gagné - il présentera des candidats dans toutes les circonscriptions, et ne formera que des alliances ponctuelles sur des projets lors de la prochaine législature. Parfois avec la gauche, parfois avec la droite.

Les Verts et le PCF valent plus que leur résultat du premier tour. Je pense qu'ils représentent intrinsèquement 5 et 3% chacun. Mais encore une fois, ils vont être laminés par le mode de scrutin. Et vu que le PS joue sa survie, il ne risque pas de laisser beaucoup d'os à ronger à ses alliés affaiblis. Ces partis n'auront pas de groupe parlementaire, et s'estimeront heureux s'ils parviennent à conserver une représentation symbolique à l'assemblée.


4) Le FN est trop faible pour géner l'UMP

En 1997, le PS avait profité de 75 triangulaires avec le FN pour remporter plus de circonscriptions que prévu :



Aujourd'hui, le FN est au fond du trou et ne devrait pas mobiliser l'électorat protestataire. Rappelons qu'il faut 12,5% des voix pour se qualifier au second tour, que Le Pen vient de faire 10,44% et qu'il est souvent plus bas lors des législatives (11,34% en 2002).

Autant de circonscriptions plus faciles pour l'UMP.


5) Il y a un problème de leadership au PS

Ségolène Royal tente déjà de rejouer l'opinion contre les éléphants pour rafler la mise. Mais choisir celle qui vient de perdre face à Sarkozy comme porte-drapeau de la gauche, ce n'est pas très mobilisateur. Et il n'y a plus la carotte d'une victoire présidentielle pour pousser les militants à favoriser une personnalité au détriment de leurs idées.

François Hollande, lui, est en sursit. Beaucoup lui font porter le chapeau. Sa gestion de la dernière législature est en cause. Il va payer pour d'autres.

DSK est gonflé à bloc et le contexte politique (alliance avec le centre devenu plus attratif, électoralement parlant, qu'une nouvelle gauche plurielle) lui donne du grain à moudre. Mais le courant "social-démocrate" est encore marginal dans le parti. Et l'existence de traitres dans ce courant (Besson, Allègre...) ne va pas arranger les choses.

Fabius aurait pu bénéficier d'une montée historique de la gauche du PS (27,06% du parti à Grenoble, puis 38,64% à Dijon, et enfin 45,84% au Mans), mais encore une fois, la stratégie de rassemblement de la gauche a perdu de son attractivité.

Bref, pas de réel leardership. La solution choisie (direction collégiale autour de Hollande) est celle qui limite la casse ; elle n'est certainement pas idéale.


6) Les évènements ne vont pas profiter à la gauche

J'espère me tromper, mais les réctions plus viscérales qu'intelligentes d'une partie de l'extrême gauche vont rejaillir sur toute la gauche. Il y a un grand risque de créer un vote réflexe en faveur de l'UMP. Deux inconnues : comment vont évoluer les manifestations violentes de ces derniers jours ? Quid de Tolbiac ? En tout cas, je suis persuadé que ces évènements auront plus d'incidence sur le vote des législatives que l'affaire du yatch, car ils touchent plus directement la vie quotidienne des gens. Si le Français moyen était choqué par l'étalage indécent des richesses, par la collusion des pouvoirs politiques et économiques, Paris Match ne bénéficierait pas d'aussi bons tirages. Les beaufs ont besoin e rêve, c'est comme ça. De toute façon, le résultat de la présidentielle ne montre pas une grande conscience de classe dans la population.

François Hollande a la tête du type qui pense à la sortie de Bérégovoy, avec cette débacle, et le bouquin de Baqué du Monde en train de raconter comment il s'est fait doublé et prendre pour le dernier des cons ....
Enfin, je trouve. Il ne dit pas comme Jospin , je me retire ,mais il doit vraiment sentir la fin de sa carriére arrivée, dans la défaite et le "déshonneur."
Qui il ya derriére? pour la suite...
Royal n'aura jamais le parti , Fabius et DSK y veilleront même s'ils doivent foutre ce qu'ils leur reste de carriére en l'air... et eux non plus. Alors qui?

mariep a écrit:

François Hollande a la tête du type qui pense à la sortie de Bérégovoy, avec cette débacle, et le bouquin de Baqué du Monde en train de raconter comment il s'est fait doublé et prendre pour le dernier des cons ....
Enfin, je trouve. Il ne dit pas comme Jospin , je me retire ,mais il doit vraiment sentir la fin de sa carriére arrivée, dans la défaite et le "déshonneur."
Qui il ya derriére? pour la suite...
Royal n'aura jamais le parti , Fabius et DSK y veilleront même s'ils doivent foutre ce qu'ils leur reste de carriére en l'air... et eux non plus. Alors qui?

ben nakata?

oh le fourbe!!! je comp)rends tout maintenant, c'est nak qui tire toutes les ficelles depuis le debut!

Mariep si votre théorie est juste, c'est la même que celle de Bayrou... la gauche du futur sera donc libérale et à grandes oreilles..

billbaroud35 a écrit:

mariep a écrit:

François Hollande a la tête du type qui pense à la sortie de Bérégovoy, avec cette débacle, et le bouquin de Baqué du Monde en train de raconter comment il s'est fait doublé et prendre pour le dernier des cons ....
Enfin, je trouve. Il ne dit pas comme Jospin , je me retire ,mais il doit vraiment sentir la fin de sa carriére arrivée, dans la défaite et le "déshonneur."
Qui il ya derriére? pour la suite...
Royal n'aura jamais le parti , Fabius et DSK y veilleront même s'ils doivent foutre ce qu'ils leur reste de carriére en l'air... et eux non plus. Alors qui?

ben nakata?

oh le fourbe!!! je comp)rends tout maintenant, c'est nak qui tire toutes les ficelles depuis le debut!

Mariep si votre théorie est juste, c'est la même que celle de Bayrou... la gauche du futur sera donc libérale et à grandes oreilles..

MISERE!

A mon avis DSK va bientôt réussir à prendre la tête du PS.
...mais ce sera aprés les législatives (faut boire le vin jusquà la lie... hallali ?)
Deux raisons à cela :
1. le PS ne va rien gagner aux législatives (pour ne pas dire moins !)
2. Le Modem aussi
Donc, il y aura de la place ...

Et Ségolène, si elle veut continuer à exister, aurait tout intérêt à se rapporcher de DSK.

Sinon, pour les législatives, dans mon coin, trés bleu (trés trés bleu), mon raisonnement est le suivant...
1. dans le futur proche et lointain, rien de l'éxecutif au législatif, ne pourra s'entreprendre sans un raisonnement d'écologie politique
2. un vote rose dans une mer bleue ne servira à rien
3. un vote vert se verra plus

Bonjour.

Pour ce qui concerne l'avenir du PS, je pense (ça ne veut pas dire "je souhaite"... encore que...) que c'est Ségolène Royal qui raflera la mise.
- Hollande est premier secrétaire depuis 10 ans ( et "10 ans, ça suffit !", pour reprendre un air connu).
- Son bilan est quand même avant tout marqué par deux présidentielles perdues, même si lui-même n'a jamais été candidat (mais ne pas l'avoir été en 2007 est quand même un signe, tant, normalement, la candidature revient au premier secrétaire en place).
- DSK est tout à la fois trop à droite et trop âgé. Comme Fabius, il fait partie de la génération qui vient de passer la main.
Le score que tous deux ont fait aux primaires internes marque leurs limites : genre 20 % chacun.
Et l'éternel double (ou triple) jeu de DSK pendant la campagne et jusqu'au soir du second tour n'a probablement pas trop plu chez les militants.
- Désormais, SR a l'appareil, commencer par Rebsamen, Julien Dray, Peillon, etc..., et ce qui reste du courant Montebourg roule aussi pour elle.
- Elle va reprendre son poste de député (quitte à quitter - officiellement - la tête de la région), et voudra très probablement être président du groupe PS à l'Assemblée.
=> Difficile ensuite de la squeezer, quand elle sera à la fois premier secrétaire et présidente du groupe parlementaire, c'est-à-dire très visible.

Autre possibilité (qui revient au même ) : elle fait élire comme premier secrétaire un homme de paille, genre Dray ou Peillon, pour ne pas avoir à s'user dans l'organisation quotidienne du PS.

@ suivre...

Clarence a écrit:

Bonjour.

Pour ce qui concerne l'avenir du PS, je pense (ça ne veut pas dire "je souhaite"... encore que...) que c'est Ségolène Royal qui raflera la mise.
- Hollande est premier secrétaire depuis 10 ans ( et "10 ans, ça suffit !", pour reprendre un air connu).
- Son bilan est quand même avant tout marqué par deux présidentielles perdues, même si lui-même n'a jamais été candidat (mais ne pas l'avoir été en 2007 est quand même un signe, tant, normalement, la candidature revient au premier secrétaire en place).
- DSK est tout à la fois trop à droite et trop âgé. Comme Fabius, il fait partie de la génération qui vient de passer la main.
Le score que tous deux ont fait aux primaires internes marque leurs limites : genre 20 % chacun.
Et l'éternel double (ou triple) jeu de DSK pendant la campagne et jusqu'au soir du second tour n'a probablement pas trop plu chez les militants.
- Désormais, SR a l'appareil, commencer par Rebsamen, Julien Dray, Peillon, etc..., et ce qui reste du courant Montebourg roule aussi pour elle.
- Elle va reprendre son poste de député (quitte à quitter - officiellement - la tête de la région), et voudra très probablement être président du groupe PS à l'Assemblée.
=> Difficile ensuite de la squeezer, quand elle sera à la fois premier secrétaire et présidente du groupe parlementaire, c'est-à-dire très visible.

Autre possibilité (qui revient au même ) : elle fait élire comme premier secrétaire un homme de paille, genre Dray ou Peillon, pour ne pas avoir à s'user dans l'organisation quotidienne du PS.

@ suivre...

Elle vient d'annoncer qu'elle ne se présenterait pas à la députation, donc votre derniere option pourrait être la bonne.
Mais il faut absolument que Dray tombe par mal chance dans un escalier: il faut dégager ce type du PS.
Je crois comme vous que DSK et Fabius, trop vieux, zappés par les adhérents, plus de légitimité.
Mais je vois pas Royal, a part Rebsamen , pani pouet pouet autour d'elle pour prendre le parti, elle s'en est tellement écarté pendant la campagne que pour y revenir , ça sera raide.. et Redsamen ira où le bon vent lui dit d'aller , voir même ne va pas tarder à penser qu'il pourrait peut-être rouler pour lui...
Elle est assez mal barrée à l'interieur du PS, à moins qu'un vote des adherents ne l'adoube...
Mais il y a des gens interéssants, comme Assouline: jeune génération renouveau, rupture avec la vieille orga , les vieux reseaux...

Chère Mariep,

"Elle vient d'annoncer qu'elle ne se présenterait pas à la députation"

Elle a tort !
L'Assemblée, Fabius y sera, DSK y sera, Hollande -je peux vous le dire pour connaître de très près sa circonscription- y sera, etc...
Bianco n'y sera probablement pas, et Montebourg et Rebsamen, au vu des scores à la présidentielle, ne sont pas au mieux dans leurs circonscriptions.
L'Assemblée, désolé de parler tactique, c'est ce qui offre la meilleure visibilité, que ce soit en tant que président de groupe ou à l'occasion des questions au gouvernement.
Bayrou par exemple, sans son siège de député, n'aurait pas existé depuis 2002.

Elle devrait absolument y être, quitte -bis- à quitter la présidence de la région.
Elle fait d'ailleurs état dans sa déclaration des pressions et des pétitions qui l'incitent à se présenter.
M'est avis que la décision n'est pas définitive...

Fabius et DSK sont de la même génération que Royal.

Royal la dame qui organise une merguez party pour fêter sa défaite?

On a bien évidemment besoin de gens comme ça qui sont victorieux dans la défaite et qui, quand Sarkozy devient Président organise une fête pour célébrer son impuissance à avoir empêché le plus scélérat des candidats en lice; d'accéder au pouvoir...

Nakata,

Je ne parlais pas tant d'état-civil ( c'est vrai que SR, DSK et LF se "tiennent" en 8 à 10 ans) que de générations "politiques".
- LF était premier ministre voici plus de vingt ans.
- Quant à DSK, pfff..., on a l'impression de l'avoir toujours vu prêcher pour la droitisation du parti...

Clarence a écrit:

Nakata,

Je ne parlais pas tant d'état-civil ( c'est vrai que SR, DSK et LF se "tiennent" en 8 à 10 ans) que de générations "politiques".
- LF était premier ministre voici plus de vingt ans.
- Quant à DSK, pfff..., on a l'impression de l'avoir toujours vu prêcher pour la droitisation du parti...

Il est au PS DSK?

Peut-etre que c'est jouable pour limiter la casse, si les socialistes continuent comme celà, mobilisation, union, programme sur du concret et du réel comme je l'entends.