Qui a la côte contre Sarko ?

billbaroud35 a écrit:

vanémel a écrit:

J'ai comme l'impression que Libé roule pour Ségo. Elle est toujours en pleine page, Ségo, par çi, Ségo par là. Aujourd'hui Dray crie à la caricature. Hier c'était halte au "machisme". Est-ce quelqu'un partage la meme impression?

fo pas pousser, libé roule pour ce qui fait vendre : ils parlent de sarko tous les jours, ce n'est pas pour ça qu'ils roulent pour lui, ils cherchent juste à vendre du papier....

d'ailleurs a quand la journée sans parler de sarko ou ségo? sans qu'on entende parler d'eux à la télé, a la radio?

i have a dream...

Oui quand?

vanémel a écrit:

Oui quand?

ben c'est déjà rapé pour aujourdhui.. a part couper la radio et ne plus lire de journaux je ne sais comment faire...!

Quand meme, celui qui me déçoit c'est Dray. Il connait le système. Les journalistes vendent de la marchandise, ne sont plus objectifs. Et lui ,il use et abuse. Son pamphlet sur la caricature concernant Ségolène est un poil non crédible. Comme si Fabius n'avait jamais été caricaturé lui aussi.
Ils sont tous a égalité à ce niveau. Cà fait parti du jeu.

Bonjour.

Bon, je vais me répéter, mais moi, je ne suis d'abord pas certain que Sarkozy sera au second tour.
Un second tour PS-Le Pen ne me semble pas inenvisageable (et dans ce cas-là, je pense que n'importe lequel de trois candidats possibles issu du PS l'emporterait au second tour).

Maintenant, s'il s'agit de répondre à la question "Quel serait le plus efficace des candidats entre S-Royal, Fabius et DSK ?", je crains, hélas peut-être..., que ce ne soit en tout cas pas Fabius, du fait des haines que le bonhomme a accumulées contre lui dans l'opinion, on en a déjà parlé.
DSK ne mobilisera que peu à la gauche du PS.

-> En termes d'efficacité, il me semble que pour le moment, c'est Royal qui tient la corde...
... Encore faudrait-il qu'elle ne multiplie pas les sorties comme celle, récente, sur l'adhésion de la Turquie, because les électeurs vont finir par se dire qu'elle n'a rien à dire, justement.
Une campagne présidentielle impose d'avoir des avis clairs, fut-ce pour se situer, par moments, à contre-courant de l'opinion (cf François Mitterrand sur la peine de mort).
Proclamer "mon avis sera celui du Peuple français", c'est franchement un peu court !

Celui qui m'a déçu le plus, c'est Montebourg, qui a choisi la candidate la plus éloignée de ses idéaux, uniquement pour emmerder les "éléphants".

nakata a écrit:

Celui qui m'a déçu le plus, c'est Montebourg, qui a choisi la candidate la plus éloignée de ses idéaux, uniquement pour emmerder les "éléphants".

Pour emmerder les éléphants ou contre la promesse d'un poste bien placé ?

Je ne crois pas que l'esprit de contradiction soit le seul motif de son choix...

Wild Carrot

Clo : "C'est la grande nouveauté française : le vote par la négative..."

Dear Clo,

Si je puis me permettre, vous vous trompez, et ce que vous décrivez n'est pas nouveau.
Une étude rétrospective avait d'ailleurs été faite, il y a quelque temps, sur les campagnes présidentielles récentes.
Les auteurs de l'étude s'accordaient à dire que les sondages auxquels on s'intéresse tous, huit ou dix (ou douze ou vingt...) mois avant l'élection, avec des questions "positives" du genre "Pour qui voterez-vous ?", ne sont pas fiables -on le sait- parce qu'ils indiquent en fait des trucs genre cote de popularité, indice de confiance, note de gueule, etc..., qui ne débouchent pas forcément sur une adhésion telle que ça se traduise, au final, par un vote.
On ne regarde par contre à peu près jamais les questions dites "subsidiaires", négatives, que certains sondeurs posent aussi, et qui elles, parce qu'elles traduisent une vraie détestation de tel ou tel personnage, se traduisent assez fidèlement dans les urnes, genre "Pour lequel de ces 6 ou 8 clampins êtes-vous certain de NE PAS voter en 2007 ?"
Et celui qui réunit CONTRE lui une majorité d'électeurs, en général, est mort.

Quelques mois avant l'élection de 1995 par exemple, Chirac était loin derrière Balladur en termes d'adhésion. Et tout le monde de conclure que Balladur serait élu tranquille.
Le souci, c'est que les électeurs disant qu'ils ne voulaient surtout pas de Balladur étaient beaucoup plus nombreux que ceux qui disaient la même chose de Chirac.

C'est une des raisons qui font que, sans bien sûr asséner quoi que ce soit, je me dis que la popularité sondagière de Sarkozy est peut être une baudruche.
Les anti-Sarkozy par contre (et Dieu merci !, il y en a dans tous les camps) me semblent, eux, très nombreux, et remontés comme des pendules.

dans la série sondage foireux, le canard de cette semaine rapporte un sondage du point :

royal 68%
dsk 13%
fabius 9%

oui mais...sondage réalisé sur 285 sympathisants...donc là on est dans une marge d'erreur de 13% (pour être représentatif un sondage doit être fait sur 1000 personnes mini) ...en plus on parle de sympathisant, sachant que le militant représente environ 3 % des sympathisants...il ne reste donc plus sur ces 285 personnes que 8 ou 9 militants....

alors là bravo je dis bravo la représentativité du sondage!

Et allez une pleine page de Ségo sur Libé. Ca se voit là!

sondage trompe l'oeil .