Truman capote

Vu hier sur les conseils d'un ami et franchement pas déçue du voyage. Truman Capote est un magnifique film. L'acteur principal, Phillip Hoffman, qu'on a souvent vu dans des seconds rôles est véritablement stupéfiant (il n'a pas volé son oscar). Il est si exceptionnel qu'on en vient à oublier qui il interprète pour ne prêter attention qu'à son jeu et aux émotions qu'il arrive à nous transmettre.
Cerise sur le gâteau, Rarement vu un film aussi esthétiquement parfait que celui-ci, chaque prise de vue pourrait quasiment faire l'objet d'une photo. les lumières, les couleurs, les angles...tout est sobre, silencieux, sublime. A voir.
b

boissard a écrit:

Vu hier sur les conseils d'un ami et franchement pas déçue du voyage. Truman Capote est un magnifique film. L'acteur principal, Phillip Hoffman, qu'on a souvent vu dans des seconds rôles est véritablement stupéfiant (il n'a pas volé son oscar). Il est si exceptionnel qu'on en vient à oublier qui il interprète pour ne prêter attention qu'à son jeu et aux émotions qu'il arrive à nous transmettre.
Cerise sur le gâteau, Rarement vu un film aussi esthétiquement parfait que celui-ci, chaque prise de vue pourrait quasiment faire l'objet d'une photo. les lumières, les couleurs, les angles...tout est sobre, silencieux, sublime. A voir.
b

Depuis que je sais que vous appréciez les gros balaizes ex CIA qui font du kung-fu et des films débiles, j'aurais tendance à me méfier de vos recommandations, boissard...
Est-ce une "boissard" sérieuse qui a fait cette critique, ou une "boissard" rigolarde ? (oui, j'ai bu ! Deux jours de suite, bourrée en sortant du petit déj... c'est trop. Pire que la crème Chantilly que j'vous dis)...

boissard a écrit:

Vu hier sur les conseils d'un ami et franchement pas déçue du voyage. Truman Capote est un magnifique film. L'acteur principal, Phillip Hoffman, qu'on a souvent vu dans des seconds rôles est véritablement stupéfiant (il n'a pas volé son oscar). Il est si exceptionnel qu'on en vient à oublier qui il interprète pour ne prêter attention qu'à son jeu et aux émotions qu'il arrive à nous transmettre.
Cerise sur le gâteau, Rarement vu un film aussi esthétiquement parfait que celui-ci, chaque prise de vue pourrait quasiment faire l'objet d'une photo. les lumières, les couleurs, les angles...tout est sobre, silencieux, sublime. A voir.
b

vais ptet le regarder finalement ce film, c'est la tete de l'acteur qui m'empche de le voir mais si c'est bien je vais me faire violence...

Comme tu le dis si bien clo, nous avons tous notre part d'ombre...
b

boissard a écrit:

Comme tu le dis si bien clo, nous avons tous notre part d'ombre...
b

J'ai écrit p'tit déj... mais c'était déj... seulement... je ne picole pas dès le p'tit déj...
Bon, sinon, ça passe où Truman Capote ??? En DVD ???

En DVD c'est OK. Au cinéma, c'est fini.

clomani a écrit:

boissard a écrit:

Comme tu le dis si bien clo, nous avons tous notre part d'ombre...
b

J'ai écrit p'tit déj... mais c'était déj... seulement... je ne picole pas dès le p'tit déj...
Bon, sinon, ça passe où Truman Capote ??? En DVD ???

Mais vosu êtes torchée , clomani !

Je préfère les films tirés de Truman Capote !
- "Diamants sur canapé"
- "De sang froid"

Trés peu de BioPics m'ont convaincu, sauf peut-être "Ali".
Je crains un max "La môme" !

L'Gé a écrit:

Trés peu de BioPics m'ont convaincu, sauf peut-être "Ali".

Tout pareil !

mariep a écrit:

clomani a écrit:

boissard a écrit:

Comme tu le dis si bien clo, nous avons tous notre part d'ombre...
b

J'ai écrit p'tit déj... mais c'était déj... seulement... je ne picole pas dès le p'tit déj...
Bon, sinon, ça passe où Truman Capote ??? En DVD ???

Mais vosu êtes torchée , clomani !

Ben oui, et alors ? (quoique, là, je vais un peu mieux)...

C'est plus un film sur le personnage et sur l'écriture de son livre 'de sang froid' que sur sa vie.

'Ray', c'était pas mal non?

b

walk the line, j'ai bien aimé comme biopic...mais j'aime bien le man in black déjà à la base

Y en a un paquet de biopics sympa.
Carnets de voyages, plutôt bien. Promeneur du champ de mars était pas mal non plus. Ray pour reprendre l'exemple cité par boissard, Malcom X.

Bobby me tente bien aussi...

Et si on cherche un peu, il y en a d'autres: "Amadeus" pour commencer, très bon film. "Aviator" aussi, un peu fastidieux mais pas mauvais. "Monster" est aussi un film biographique pas trop mal réussi....et j'en passe.
b

clomani a écrit:

(oui, j'ai bu ! Deux jours de suite, bourrée en sortant du petit déj... c'est trop. Pire que la crème Chantilly que j'vous dis)...

Ah, c'était ça vos bonnes résolutions pour 2007?

Oui, Boissard, oui Corto, vous avez (un peu) raison (Bill, je n'ai pas vu "Walk the Line")

Mais, entre "carnets de voyage" qui laisse sur sa faim et "Ray" qui en fait trop, la marge me semble étroite pour faire un bon film.

Eviter de raconter toute la vie du "grand personnage" tout en se gardant d'être anecdotique est une gageure que peu réussissent.
Michael Mann et Milos Forman ont réussi là où Clint Eastwood (avec Bird), je-ne-sais-plus-qui avec Ray, et bien d'autres ont échoué.

Et, Boissard, je ne mettrais pas dans le même lot les "histoires vraies" (comme "Monster") ! ... parce que là, la cinématographie mondiale peut y passer, non ?

Pour vous révéler un tout petit secret... j'ai l'outrecuidance d'essayer de penser à écrire un scénario (de type BioPic, donc) depuis des années ... j'ai beaucoup beaucoup de mal (en plus il y a 2 grands personnages)..

L'Gé a écrit:

Pour vous révéler un tout petit secret... j'ai l'outrecuidance d'essayer de penser à écrire un scénario (de type BioPic, donc) depuis des années ... j'ai beaucoup beaucoup de mal (en plus il y a 2 grands personnages)..

J'attend avec impatience un film sur la vie du grrrrrand Charles Mingus. une vie qui ne manque pas de sel, d'ailleurs.

L'Gé a écrit:

Pour vous révéler un tout petit secret... j'ai l'outrecuidance d'essayer de penser à écrire un scénario (de type BioPic, donc) depuis des années ... j'ai beaucoup beaucoup de mal (en plus il y a 2 grands personnages)..

mazette L'Gé!

La formule du scénario doit être nettement plus complexe que l'écriture de roman!

nakata a écrit:

L'Gé a écrit:

Pour vous révéler un tout petit secret... j'ai l'outrecuidance d'essayer de penser à écrire un scénario (de type BioPic, donc) depuis des années ... j'ai beaucoup beaucoup de mal (en plus il y a 2 grands personnages)..

J'attend avec impatience un film sur la vie du grrrrrand Charles Mingus. une vie qui ne manque pas de sel, d'ailleurs.

C'est sûr que son irascibilité légendaire, y compris sur scène, pourrait être trés cinématographique...
A noter qu'il a signé la trés belle musique du trés beau "Shadows" de Cassavetes.

L'Gé a écrit:

Oui, Boissard, oui Corto, vous avez (un peu) raison (Bill, je n'ai pas vu "Walk the Line")

Mais, entre "carnets de voyage" qui laisse sur sa faim et "Ray" qui en fait trop, la marge me semble étroite pour faire un bon film.

Eviter de raconter toute la vie du "grand personnage" tout en se gardant d'être anecdotique est une gageure que peu réussissent.
Michael Mann et Milos Forman ont réussi là où Clint Eastwood (avec Bird), je-ne-sais-plus-qui avec Ray, et bien d'autres ont échoué.

Et, Boissard, je ne mettrais pas dans le même lot les "histoires vraies" (comme "Monster") ! ... parce que là, la cinématographie mondiale peut y passer, non ?

Pour vous révéler un tout petit secret... j'ai l'outrecuidance d'essayer de penser à écrire un scénario (de type BioPic, donc) depuis des années ... j'ai beaucoup beaucoup de mal (en plus il y a 2 grands personnages)..

Concernant 'monster', ce n'est pas faux. J'accepte la remarque. b

billbaroud35 a écrit:

La formule du scénario doit être nettement plus complexe que l'écriture de roman!

Ben, d'un côté, dans un scénario, le style n'a aucune importance...
Mais d'un autre côté, effectivement, écrire du "filmable" c'est coton!

Je ne sais pas si vous avez déjà lu un scénario ... en fait, ça a l'air de pas grand chose.
Si on lit le scénario du "Port de l'Angoisse" par exemple (traité dans le suberbe bouquin "Ecrire un scénario" de Michel Chion) ... on se dit : ben bof, c'est moyen comme histoire ... il faut avoir une certaine expertise technique pour se dire "ça c'est un bon scénario"...

L'Gé a écrit:

A noter qu'il a signé la trés belle musique du trés beau "Shadows" de Cassavetes.

J'ignorais complètement ! il faut absolument que je me procure la BO.

L'Gé a écrit:

billbaroud35 a écrit:

La formule du scénario doit être nettement plus complexe que l'écriture de roman!

Ben, d'un côté, dans un scénario, le style n'a aucune importance...
Mais d'un autre côté, effectivement, écrire du "filmable" c'est coton!

Je ne sais pas si vous avez déjà lu un scénario ... en fait, ça a l'air de pas grand chose.
Si on lit le scénario du "Port de l'Angoisse" par exemple (traité dans le suberbe bouquin "Ecrire un scénario" de Michel Chion) ... on se dit : ben bof, c'est moyen comme histoire ... il faut avoir une certaine expertise technique pour se dire "ça c'est un bon scénario"...

je suis totalement béotien mais j'aurais tendance à penser que ça doit se rapporcher beaucoup de la bande dessinée : dialogues, découpage..

billbaroud35 a écrit:

je suis totalement béotien mais j'aurais tendance à penser que ça doit se rapporcher beaucoup de la bande dessinée : dialogues, découpage..

Oui et non...
Quand tu en es au niveau "découpage", oui, tu as raison ... d'ailleurs, beaucoup d'auteurs de BDs sont employés pour faire des story-boards.
Mais avant ça un scénario prend différentes formes:
- d'abord, c'est un "synopsis" (2 ou 3 pages)
- puis, un script (ou "outline" en anglais ! ) (15 pages ?)
- ensuite, quand le séquencement précis apparait c'est le "traitement" (40 ou 50 pages) ... avec des indications véritablement cinematographiques
- enfin la "continuité dialoguée", avec ou sans story-board ... qui est utilisée pare la script-girl (notamment pour éviter les "goofs").

Et comme partout, faut avoir franchit l'étape N+1 pour valider l'étape N...
Donc, si ton script est "à chier", ton synopsis aussi ...et tu recommences...
Bref, c'est itératif, incrémental, en spirale...

L'Gé a écrit:

billbaroud35 a écrit:

je suis totalement béotien mais j'aurais tendance à penser que ça doit se rapporcher beaucoup de la bande dessinée : dialogues, découpage..

Oui et non...
Quand tu en es au niveau "découpage", oui, tu as raison ... d'ailleurs, beaucoup d'auteurs de BDs sont employés pour faire des story-boards.
Mais avant ça un scénario prend différentes formes:
- d'abord, c'est un "synopsis" (2 ou 3 pages)
- puis, un script (ou "outline" en anglais ! ) (15 pages ?)
- ensuite, quand le séquencement précis apparait c'est le "traitement" (40 ou 50 pages) ... avec des indications véritablement cinematographiques
- enfin la "continuité dialoguée", avec ou sans story-board ... qui est utilisée pare la script-girl (notamment pour éviter les "goofs").

Et comme partout, faut avoir franchit l'étape N+1 pour valider l'étape N...
Donc, si ton script est "à chier", ton synopsis aussi ...et tu recommences...
Bref, c'est itératif, incrémental, en spirale...

bouh ça me rappelle la façon dont on bosse là où je suis..

allez courage, si tu coinces on te trouvera des idées

au fait on avait pas attaqué un roman à une époque ici?