Bruguière

Juste après que le gouvernement rwandais ait ouvert une enquête contre des cadres de l'armée française suite à la plainte de rescapés du génocide. Suite également à une autre plainte contre l'armée française déposée cette fois en France et acceptée par un juge français, dénonçant le rôle des militaires français dans les camps de réfugiés au Congo, lors de l'opération turquoise, le juge d'instruction demande un mandat d'arrêt contre 7 proches de l'entourage de Kagame, en évitant bien sûr d'attaquer Kagame lui-même, la loi française ne le permettant pas (pas touche aux hommes d'Etat en exercice...).

Belle leçon d'humilité de la part de ce juge anti-terroriste qui n'a jamais jugé bon de faire rapatrier nos terroristes à nous qui vivent tranquilement dans les belles contrées de France, et prèfère se laisser tenter par le clash diplomatique.
Tout ça sur fond de géopolitique (la françafrique perdant drastiquement du terrain), de crise diplomatique, (à voir le comportement de Carla del Ponte, qui se permet de réclamer la comparution au TPIR de membres du FPR, alors qu'elle n'est même pas capable d'incrimminer les vrais criminels...), et de négationisme éhonté, à voir Pierre Péan s'activer dans toutes les sphères médiatiques.
Pendant ce temps, Libé explique sans sourciller que cet attentat serait en passe de relancer le débat, en insinuant que cet attentat aurait permis le déclenchement du génocide !!! On croît cauchemarder.

Par contre à canal, aux infos de midi, ils se sont montrés plus nuancés (même si l'autre pouf du tj, avec son nom de bourge là, Charlotte chose-machin-truc, visiblement inculte sur le sujet, s'est aussi mise à clamer connement :"peut-on relancer le débat"... Me demande si, elle aurait osé avec la shoah ou le génocide arménien ?). Le reportage montrait que biens des spécialistes n'étaient pas dupes du petit manège de M. Bruguière, douze ans après un "génocide-couleuvre" que les autorités françaises, n'arrivent toujours pas à avaler, en particulier son issue heureuse !

Et vous qu'en pensez-vous ?

Moi je comprends pas trop ce que Bruguière a à gagner (je veux pas sous-entendre qu'il a raison, attention !). Mais je suis un peu naïf sur la question je pense.

zebadguy a écrit:

Moi je comprends pas trop ce que Bruguière a à gagner (je veux pas sous-entendre qu'il a raison, attention !). Mais je suis un peu naïf sur la question je pense.

Moi, si j'ai bien compris, Bruguières agit à la demande de l'Etat français... donc est manipulé par la France qui, parce qu'elle avait un procès au cul au Rwanda pour complicité de l'armée française avec les génocideurs... fait la réponse du berger à la bergère et... gagne du temps... Un procès que la droite ne perdra pas en campagne électorale... ou alors pour faire éclater le scandale juste en période électorale... pour discréditer la gauche car c'est Tonton qui était au pouvoir en 94...
Faut se méfier de ce gouvernement de droite !!! Et de ses Françafricains... y'en a plein l'Assemblée nationale, le Sénat, le Ministère des A.Etrangères, la DGSE et ailleurs !!!

zebadguy a écrit:

Moi je comprends pas trop ce que Bruguière a à gagner (je veux pas sous-entendre qu'il a raison, attention !). Mais je suis un peu naïf sur la question je pense.

Rien. Il a rien à y gagner. C'est une position idéologique et politique qu'il adopte. Tout comme Mitterand n'avait rien à gagner à soutenir des nazis noirs. Mais il a misé sur le mauvais cheval et il a tout perdu : la guerre (du Rwanda ET du Congo), l'honneur de la France (qui souvenons-nous avait elle aussi crié : PLUS JAMAIS ça après la shoah... et rebelotte), son influence dans la région. Sans compter que le FPR fait subir à la France des camouflets humanitaires, militaires et diplomatiques depuis des années : comme le retour de 250'000 réfugiés (... d'un camp que les français avait eux-même créé pour permettre la fuite PUIS le ravitaillement des miliciens extrémistes hutus, d'OÙ le bordel d'aujourd'hui au Congo), l'invasion du Congo en trois petits mois, le retrait du FPR de l'Est du Congo RDC (laissant l'ONU, la France et certaines ONG mal intentionnées, une fois de plus sans voix puisqu'il est désormais trop difficile de reprocher aux Rwandais leur main-mise sur le Congo).

Les Pauvres, ils ont éssayé d'israeliser le problème dans notre région. En imaginant une bande de falachas (nous les tutsi qui semblons tellement ressembler à des juifs noirs... surtout en ce qui concerne la malice et l'art du complot, d'où l'acharnement des négationistes à imputer la responsabilité du génocide à Kagame), s'employer à maltraiter des bantus (hutus), ces pauvres gens si brutaux et bon enfants (en guise de palestiniens).
Ben, Guess what ? On est plus fort encore : retour de la plupart des réfugiés hutus, retour de la diaspora tutsi (j'ai jamais pu foutre un pied dans MON pays d'origine sous Habyarimana, à l'époque, il disait à Mitterand que nous avions un problème démographique et que les tutsi de l'extérieur ne pouraient pas y faire face...), démocratie, fin de l'ethnisme et du racisme à la rwandaise (lois très strictes en la matière et pour tout le monde), parité homme-femme (n.1 mondial), justice (cahin-caha, mais justice quand même), fin de l'application de la peine de mort (bon pas d'abrogation encore mais, les condamnés à mort ne sont plus exécutés depuis 1998. Une loi est à l'étude, espérons que ça ne traîne pas trop, mais d'un autre côté on peut pas faire ça aux rescapés du génocide, ils en soufriraient trop, déjà qu'ils doivenmt vivre au quotidien avec les gens qui ont trucidés leurs familles comme si de rien était...), boom immobilier, réformes des prisons. Et en plus voilà que maintenant on demande justice à la France ? C'en est trop.

Bruguière essaie juste de rattraper le coup. C'est son droit.
C'est vrai, c'est tellement plus facile d'adhérer à la pensée unique. Bruguière est un juge d'instruction, il fait son enquête, il cherche. Mais il est aussi juge anti-terroriste, avec ses positions calquées sur la position officielle de la France. Si en plus ces cons de Rwandais se permettent d'attaquer l'armée française, ou va-t-on ? Voilà sa position. D'où ses conclusions.

Et pis quoi alors ? Un président Africain qui en tue un autre ? Qu'est-ce que ça fait à la France ? Pourquoi en faire un plat ? Parce que les pilotes de l'avion étaient français ? Hum... Hissène habré, le dictateur tueur de français a bien eu l'HONNEUR d'être le seul chef d'Etat Africain à être invité à la parade du 14 juillet...

Qu'on vienne pas me la faire. Le juge Bruguière se fait l'auteur d'un réglement de compte diplomatique. Mais en attendant, ça permet à d'autres plus monstrueux (Péan, les négationnistes hutus et européens), de montrer les crocs.
Pour nous c'est un crachat à la gueule de trop...

clomani a écrit:

Un procès que la droite ne perdra pas en campagne électorale... ou alors pour faire éclater le scandale juste en période électorale... pour discréditer la gauche car c'est Tonton qui était au pouvoir en 94...

Je suis pas d'accord avec ton analyse. Mittérand était certes président à l'époque mais le gvt en place était de droite. Balladur, Léotard (l'homme de turquoise), ont aussi leurs responsabilités. ça arrange pas les affaires de la droite non plus...

kayokay a écrit:

clomani a écrit:

Un procès que la droite ne perdra pas en campagne électorale... ou alors pour faire éclater le scandale juste en période électorale... pour discréditer la gauche car c'est Tonton qui était au pouvoir en 94...

Je suis pas d'accord avec ton analyse. Mittérand était certes président à l'époque mais le gvt en place était de droite. Balladur, Léotard (l'homme de turquoise), ont aussi leurs responsabilités. ça arrange pas les affaires de la droite non plus...

Oui, c'est vrai... bon sang, j'avais oublié !!! Mais la belle famille d'Habyarimana, elle n'avait pas des rapports privilégiés avec la cellule "Afrique" de l'Elysée ?

" (même si l'autre pouf du tj, avec son nom de bourge là, Charlotte chose-machin-truc,"

- Quand je lis ce genre de truc... ben je ne vois plus rien d'autre. Je me dis : celui ou celle qui écrit ça ne peut pas être crédible.

Si cette dame était de votre avis à 100%, vous n'écririez pas ça !!!
En quoi est-elle responsable de son nom ?
En quoi "Marie-Ségolène" est-elle responsable de son prénom ?
Ce qui me choque, c'est, justement, que "Marie-Ségolène" se fasse appeler "Ségolène" et refuse d'affronter celà !

lerouge a écrit:

" En quoi "Marie-Ségolène" est-elle responsable de son prénom ?
Ce qui me choque, c'est, justement, que "Marie-Ségolène" se fasse appeler "Ségolène" et refuse d'affronter celà !

C'est hors sujet!
Mais, je ne vois pas pourquoi vous dites cela! Si on ne sent pas bourges ni super-catho, pourquoi traîner cet horrible et ridicule prénom toute une vie?

lerouge a écrit:

" (même si l'autre pouf du tj, avec son nom de bourge là, Charlotte chose-machin-truc,"

- Quand je lis ce genre de truc... ben je ne vois plus rien d'autre. Je me dis : celui ou celle qui écrit ça ne peut pas être crédible.

Si cette dame était de votre avis à 100%, vous n'écririez pas ça !!!
En quoi est-elle responsable de son nom ?
En quoi "Marie-Ségolène" est-elle responsable de son prénom ?
Ce qui me choque, c'est, justement, que "Marie-Ségolène" se fasse appeler "Ségolène" et refuse d'affronter celà !

Lerouge se met à défendre les "bourges" maintenant (çà doit en etre une puisqu'elle bosse à canal+, la chaine boboisante pro-DSK selon vous). Voilà un homme qui pointe les contradictions des autres mais qui, lui-meme, les enfile comme des perles. Je ne veux pas vous agressez Lerouge, je fais juste un constat. Sur cette journaliste, Kayokay, aurait pu éviter l'allusion au nom avec particule. Mais vous ne lui répondez pas sur le fond. Et vous etes hors sujet. Recadrez aussi la discussion svp. Il s'agit principalement d'un juge et d'un génocide.

lerouge a écrit:

" (même si l'autre pouf du tj, avec son nom de bourge là, Charlotte chose-machin-truc,"

- Quand je lis ce genre de truc... ben je ne vois plus rien d'autre. Je me dis : celui ou celle qui écrit ça ne peut pas être crédible.

Si cette dame était de votre avis à 100%, vous n'écririez pas ça !!!
En quoi est-elle responsable de son nom ?
En quoi "Marie-Ségolène" est-elle responsable de son prénom ?
Ce qui me choque, c'est, justement, que "Marie-Ségolène" se fasse appeler "Ségolène" et refuse d'affronter celà !

Mais on est dans le fil "international"... et lerouge parle de Ségo... les autres suivent;.. y a-t-il eu un "bug" dans délibé ???
Pige pas

kayokay a écrit:

Rien. Il a rien à y gagner. C'est une position idéologique et politique qu'il adopte. Tout comme Mitterand n'avait rien à gagner à soutenir des nazis noirs.

Pourtant toutes les affaires liées à la françafrique avaient des objectifs tout à fait pragmatique: pétrole, argent, manipulation des gouvernements. et pas un objectif idéologique.
Tu es sur qu'il n'y a pas une raison un peu plus matérielle ?

lerouge a écrit:

" (même si l'autre pouf du tj, avec son nom de bourge là, Charlotte chose-machin-truc,"

- Quand je lis ce genre de truc... ben je ne vois plus rien d'autre. Je me dis : celui ou celle qui écrit ça ne peut pas être crédible.

Si cette dame était de votre avis à 100%, vous n'écririez pas ça !!!
En quoi est-elle responsable de son nom ?
En quoi "Marie-Ségolène" est-elle responsable de son prénom ?
Ce qui me choque, c'est, justement, que "Marie-Ségolène" se fasse appeler "Ségolène" et refuse d'affronter celà !

tiens lerouge qui fait dans le politiquement correct c'est nouveau ça ?

zebadguy a écrit:

kayokay a écrit:

Rien. Il a rien à y gagner. C'est une position idéologique et politique qu'il adopte. Tout comme Mitterand n'avait rien à gagner à soutenir des nazis noirs.

Pourtant toutes les affaires liées à la françafrique avaient des objectifs tout à fait pragmatique: pétrole, argent, manipulation des gouvernements. et pas un objectif idéologique.
Tu es sur qu'il n'y a pas une raison un peu plus matérielle ?

Ben oui : le Congo : pétrole, argent, manip des gvts. Et on l'a bien vu. Si tu veux pécho le Congo, il faut d'abord pécho le Rwanda... ça c'est pour le volet matériel. Et c'était le choix des balladuriens. La cellule de l'Elysée, elle ne faisait qu'obéir à un vieux gateux avec cancer de la prostate, qui disait à ses collaborateurs : "au fond, dans ces pays-là, un génocide ce n'est pas grand chose. Il en va de l'honneur de la France".

C'est comme si Bush, en fin de règne isolé et malade, se mettait à soutenir lepen, persuadant son petit monde qu'il en va de l'honneur des states.

kayokay a écrit:

Ben oui : le Congo : pétrole, argent, manip des gvts. Et on l'a bien vu. Si tu veux pécho le Congo, il faut d'abord pécho le Rwanda... ça c'est pour le volet matériel. Et c'était le choix des balladuriens. La cellule de l'Elysée, elle ne faisait qu'obéir à un vieux gateux avec cancer de la prostate, qui disait à ses collaborateurs : "au fond, dans ces pays-là, un génocide ce n'est pas grand chose. Il en va de l'honneur de la France".

Quels qu'aient été les défauts de Mitterand je ne crois pas qu'il ait jamais été gateux. C'est pour ça que le coté idéologique, je suis un peu sceptique. Pourquoi Mitterand n'aurait-il pas eu les memes vues sur le congo etc.. que Balladur ou d'autres ?

Donc il faut en conclure que çà avance dans le bon sens, si je suis bien tes propos Kayokay?

duchesse a écrit:

lerouge a écrit:

" En quoi "Marie-Ségolène" est-elle responsable de son prénom ?
Ce qui me choque, c'est, justement, que "Marie-Ségolène" se fasse appeler "Ségolène" et refuse d'affronter celà !

C'est hors sujet!
Mais, je ne vois pas pourquoi vous dites cela! Si on ne sent pas bourges ni super-catho, pourquoi traîner cet horrible et ridicule prénom toute une vie?

Si vous voulez changer 99% des prénoms qui sont au calendrier... Vaste programme.
Et n'oubliez pas de changer toutes les villes françaises qui s'ppelle "Saint machin" !
Sur le "hors sujet", désolé : je n'ai pas fait "nouveau" mais "répondre"...

lerouge a écrit:

duchesse a écrit:

lerouge a écrit:

" En quoi "Marie-Ségolène" est-elle responsable de son prénom ?
Ce qui me choque, c'est, justement, que "Marie-Ségolène" se fasse appeler "Ségolène" et refuse d'affronter celà !

C'est hors sujet!
Mais, je ne vois pas pourquoi vous dites cela! Si on ne sent pas bourges ni super-catho, pourquoi traîner cet horrible et ridicule prénom toute une vie?

Si vous voulez changer 99% des prénoms qui sont au calendrier... Vaste programme.
Et n'oubliez pas de changer toutes les villes françaises qui s'ppelle "Saint machin" !
Sur le "hors sujet", désolé : je n'ai pas fait "nouveau" mais "répondre"...

bip! bip! bip!

zebadguy a écrit:

kayokay a écrit:

Ben oui : le Congo : pétrole, argent, manip des gvts. Et on l'a bien vu. Si tu veux pécho le Congo, il faut d'abord pécho le Rwanda... ça c'est pour le volet matériel. Et c'était le choix des balladuriens. La cellule de l'Elysée, elle ne faisait qu'obéir à un vieux gateux avec cancer de la prostate, qui disait à ses collaborateurs : "au fond, dans ces pays-là, un génocide ce n'est pas grand chose. Il en va de l'honneur de la France".

Quels qu'aient été les défauts de Mitterand je ne crois pas qu'il ait jamais été gateux. C'est pour ça que le coté idéologique, je suis un peu sceptique. Pourquoi Mitterand n'aurait-il pas eu les memes vues sur le congo etc.. que Balladur ou d'autres ?

Mais oui... Quel âge avait Mitterand à l'époque en 94 déjà ? Dans les 80 ans ? Et un cancer de la prostate, c'est quand même assez violent à suporter... En tout cas sur ce dossier là, c'est clair qu'il a manqué de lucidité. Maintenant c'est la Chine et les USA qui ont un boulevard grand comme les champs élysées, pour imposer leur influence dans la région. Et la France se fait pointer du doigt pour son rôle dans l'opération turquoise. Caramba !!! Il doit se retourner dans sa tombe tonton...

vanémel a écrit:

Donc il faut en conclure que çà avance dans le bon sens, si je suis bien tes propos Kayokay?

je comprends pas le sens de ta question vanémel.

Eh les gars vous avez lu le libe d'aujourd'hui ?

Ambigu je trouve. J'aime pas trop la description de Paul Kagame faite dans l'article de Thomas Hofnung... Notez bien la façon dont il décrit le physique de Kagame et sa propension au complot (si il aurait s'agit d'un juif, tout le monde aurait crié au scandale, voilà comment la haine anti-tutsi se lit !!!). Et puis il passe totalement à côté du fait que ce n'était pas lui le chef du FPR au départ et l'ami de Museveni, mais un certain Fred Rwigema (mort au combat). Enfin, faut arrêter ce n'est pas Kagame qui hait la France, c'est le contraire. Kagame, la France il s'en fout... Et j'ai bien l'impression que c'est ce que le journaliste de libé, Bruguière, Péan et Barril lui reproche tout particulièrement.
http://www.libe.fr/actualite/monde/218861.FR.php

Par contre Christophe Ayad, lui il nuance et je dois dire que c'est déjà un début.
Même si, d'abord, il décrit l'acte d'accusation du juge bruguière sans beaucoup de distance. Ensuite, il explique quand même que de toute façon, cet acte d'accusation n'a aucune incidence sur a relecture du génocide, puisque celui-ci avait déjà ses soubresauts depuis 1991. Enfin, il écrit que bruguière n'est pas un interlocuteur crédible, puisqu'il est proche de l'UMP/sarkozyste et veut attaquer la gauche mitterandienne et la chiraquie (théorie que je trouve toutefois hasardeuse puisque le gvt de l'époque était balladurien donc proche de sarkozy...), et que cette accusation fait surtout le sel des hutus extrémistes et intellectuels européens négationnistes, ainsi que de la défense des accusés hutus du TPIR à Arusha (Tanzanie).
http://www.libe.fr/actualite/monde/218867.FR.php

L'éditorial consacré à ce sujet est toutefois très incomplet.

http://www.libe.fr/actualite/evenement/evenement2/218860.FR.php

kayokay a écrit:

vanémel a écrit:

Donc il faut en conclure que çà avance dans le bon sens, si je suis bien tes propos Kayokay?

je comprends pas le sens de ta question vanémel.

J'ai compris ma bourde.

kayokay a écrit:

Eh les gars vous avez lu le libe d'aujourd'hui ?

Ambigu je trouve. J'aime pas trop la description de Paul Kagame faite dans l'article de Thomas Hofnung... Notez bien la façon dont il décrit le physique de Kagame et sa propension au complot (si il aurait s'agit d'un juif, tout le monde aurait crié au scandale, voilà comment la haine anti-tutsi se lit !!!). Et puis il passe totalement à côté du fait que ce n'était pas lui le chef du FPR au départ et l'ami de Museveni, mais un certain Fred Rwigema (mort au combat). Enfin, faut arrêter ce n'est pas Kagame qui hait la France, c'est le contraire. Kagame, la France il s'en fout... Et j'ai bien l'impression que c'est ce que le journaliste de libé, Bruguière, Péan et Barril lui reproche tout particulièrement.
http://www.libe.fr/actualite/monde/218861.FR.php

Par contre Christophe Ayad, lui il nuance et je dois dire que c'est déjà un début.
Même si, d'abord, il décrit l'acte d'accusation du juge bruguière sans beaucoup de distance. Ensuite, il explique quand même que de toute façon, cet acte d'accusation n'a aucune incidence sur a relecture du génocide, puisque celui-ci avait déjà ses soubresauts depuis 1991. Enfin, il écrit que bruguière n'est pas un interlocuteur crédible, puisqu'il est proche de l'UMP/sarkozyste et veut attaquer la gauche mitterandienne et la chiraquie (théorie que je trouve toutefois hasardeuse puisque le gvt de l'époque était balladurien donc proche de sarkozy...), et que cette accusation fait surtout le sel des hutus extrémistes et intellectuels européens négationnistes, ainsi que de la défense des accusés hutus du TPIR à Arusha (Tanzanie).
http://www.libe.fr/actualite/monde/218867.FR.php

L'éditorial consacré à ce sujet est toutefois très incomplet.

http://www.libe.fr/actualite/evenement/evenement2/218860.FR.php

En qoui le trouves-tu incomplet? Le juge Bruguière semble allumer un contre-feu et l'éditorialiste demande toute la lumière sur ce génocide en conclusion, comme s'il se méfiait de la démarche du juge.

vanémel a écrit:

kayokay a écrit:

vanémel a écrit:

Donc il faut en conclure que çà avance dans le bon sens, si je suis bien tes propos Kayokay?

je comprends pas le sens de ta question vanémel.

J'ai compris ma bourde.

quelle bourde ? Sérieux, je comprends pas. Si ça se trouve ça peut être intéressant. Je suis pas du genre à m'offusquer. Vas-y exprime-toi. C'est bien là le but de notre forum. Je ne t'accuse de rien.
Tu peux y aller si tu as une question ou quoi que ce soit. Je suis là pour expliquer pas pour t'envoyer sur les roses. Je ne suis heureusement pas directement touché par ce génocide, donc je sais garder la tête froide et rester concis. Je vois bien que le problème ici est avant tout un problème de connaissance et j'essaie de rester le plus objectif possible.

Non, non Kayokay. J'ai comme l'impression que la France veut fuir ses responsabilités. Je comprends un peu mieux ce conflit , je ne te cache pas que çà été dur. Ma bourde? Je croyais que Bruguière voulait éclaircir alors qu'il rajoute de la confusion.

Tiens Quilès fait une interview sur Libé.fr
Les deux premières réactions sont, la première: "bravo la France Kagame est ceci celà", la deuxième "Quilès le contrefeu français, la France a des responsabilités". Ca promet.