Barbarie

http://www.liberation.fr/actualite/societe/213667.FR.php

Moi ça me fait gerber.

Oui mais tous les faits divers qui conduisent à la mort d'un passant, là par hasard font "gerber."
Comme la conductrice en fuite au volant de Xara qui a fauché et tué sur le coup cette gamine en planche à roulette en Essonne, il y a quelques jours.
Voilà, on peut tous "gerber" en coeur sur tous les faits divers où des gens qui n'ont rien demandé trouvent la mort, sous les coups et les idées tordues d'imbéciles qui ont arrêté ( ou jamais commencé) d' utiliser leur cerveau.

Ouais sauf que la conductrice elle a pas fait expres de renverser la petite.

Là j'ai le sentiment que c'est pour faire "comme à la télé". une sorte de surenchère dans la connerie, bien alimentée par les médias, mais les médias ne sont pas responsables de tout. On fout le feu à un bus, on sait meme pas pourquoi...

Bon d'accord les cités sont horribles, tout çaaaaaa. enfin dans une cité de marseille memen si c'est pas drole tous les jours, on a un toit, à manger, on est soigné (peut-etre pas parfaitement).

Cette pseduo-révolte est donc un tant soit peu disproportionnée...

Barbarie=prison sans passer par la case départ.

zebadguy a écrit:

http://www.liberation.fr/actualite/societe/213667.FR.php
Moi ça me fait gerber.

Moi aussi!
Mais si c'était de la provocation? dans tous ces cas les porteurs portent des cagoules.
extrait de ce que dit une habitante de Nanterre (lu dans le monde ):
"Et puis qu'est-ce qui vous dit que derrière les cagoules ce sont pas plutôt des adultes ? Des adultes qui auraient intérêt à souffler sur les braises et enflammer la situation !" Dans quel but ? "Foutre la trouille aux Français !", répond un jeune chômeur, qui traîne devant un centre commercial en compagnie de quelques amis. Et à quelle fin ? "Ben, peser sur le résultat des élections et faire voter Sarko. Ou Le Pen !"

Ce ne serait pas une première.

C'est une possibiilté mais je suis toujours sceptique avec les théories du complot.

Avec des cagoules? c'est pas des Corses? Parce que là-bas ca fait des années que des trucs pètent. Un préfet y a même perdu la vie.... mais que fait la police?
Tant qu'on en a pas chopé un ou plus on ne sait pas qui sont ces types qui brulent les bus.En tout cas, c'est tout ce qu'on veut sauf spontané. Il y a une odeur de stratégie et de manipulation.

zebadguy a écrit:

C'est une possibiilté mais je suis toujours sceptique avec les théories du complot.

Peut-être, mais les méthodes du S.A.C entre autres sont dans toutes les mémoires, vous croyez qu'ils sont vraiment rangés des voitures ou qu'ils n'ont pas fait des petits ces gentils agnelets.

" Ouais sauf que la conductrice elle a pas fait expres de renverser la petite. "

Sauf si elle allait trop vite, sauf si elle avait picolé, sauf si elle roulait en téléphonant.....

Je crois bien que ce que nous on arrive pas comprendre, c'est que les 3 cagoulés non plus, n'ont pas fait "exprés " de blesser mortellement cette femme. Ils n'ont même jamais pensé que ça pourrait arriver en decidant de balancer de l'essence emflammé dans un bus.
un acte=une conséquence: ce n'est plus et de loin une réalité matérielle et intellectuelle pour beaucoup de gens aujourd'hui.
C'est peut-être ce grand vide là qui est trés inquiétant .
( sauf si bien sûr, c'est en fait la théorie du complot qui l'emporte)

Bah les jeunes adolescents vont faire leurs excuses, "excuse la brulée, promis monsieur le proviseur du tribunal on recommencera plus, on peut vaquer à nos occupations de tenage de murs maintenant?".

Pour moi l'acte de foutre le feu à un bus avec des gens dedans n'a pas la meme gravité que celui de renverser quelqu'un parce qu'on roulait trop vite.


C'est meme assez dingue de comparer ces deux faits ! On dirait que c'est un truc de la vie de tous les jours "oh ben tiens j'vais aller me bruler un bus aujourd'hui".

duchesse a écrit:

Mais si c'était de la provocation? dans tous ces cas les porteurs portent des cagoules.
extrait de ce que dit une habitante de Nanterre (lu dans le monde ):
"Et puis qu'est-ce qui vous dit que derrière les cagoules ce sont pas plutôt des adultes ? Des adultes qui auraient intérêt à souffler sur les braises et enflammer la situation !" Dans quel but ? "Foutre la trouille aux Français !", répond un jeune chômeur, qui traîne devant un centre commercial en compagnie de quelques amis. Et à quelle fin ? "Ben, peser sur le résultat des élections et faire voter Sarko. Ou Le Pen !"

Ce ne serait pas une première.

Des gens qui mettent le feu à un autobus pour peser sur des élections qui n’auront lieu que dans six mois, ça me semble un peu tiré par les cheveux… Pourquoi chercher midi à quatorze heures ? On sait bien que la violence dans les banlieues est banalisée, pas besoin de recourir à une théorie du complot, ou alors si c’est le cas il faut apporter des éléments concrets et des explications un peu plus crédibles.

zebadguy a écrit:

Pour moi l'acte de foutre le feu à un bus avec des gens dedans n'a pas la meme gravité que celui de renverser quelqu'un parce qu'on roulait trop vite.

Je suis d’accord : un accident, même avec des circonstances aggravantes, ne peut pas être comparé à un crime perpétré de volonté délibérée et par dessus le marché avec préméditation.

mariep a écrit:

Je crois bien que ce que nous on arrive pas comprendre, c'est que les 3 cagoulés non plus, n'ont pas fait "exprés " de blesser mortellement cette femme. Ils n'ont même jamais pensé que ça pourrait arriver en decidant de balancer de l'essence emflammé dans un bus.

Il faudrait peut-être ne pas les prendre pour des abrutis complets quand même!

C'est ça la discrimination positive...

C'est EUX, les victimes pas la personne qui a été brulée. Dans la tete de ces momes c'est comme çà que çà fonctionne. Le "bien et le mal" est une notion mal intégrée.

La justice punira comme il se doit les auteurs du crime. Ils seront jugés, feront le nombre d'années de prison prévue par la loi , encore plus si cette femme meurt.
Ce n'est pas de savoir si ils doivent être lourdement punis ou pas que l'on discute.

C'est de savoir , si sur le fond ils ont conscience de ce qu'ils font.
Moi je dis que c'est beaucoup moins sûr que le manichéisme que vous affirmez.

Mais restez donc sur vos positions de gens bien éduqués, responsables de leur acte, continuez à croire que faire ça c'est de la barbarie sciemment mise en oeuvre, que les jeunes dans les cités sont tous bien au courant de ce qu'ils font, que leur acte ont des conséquences, qu'elles peuvent être gravissime.
En gros, il ya les bons nous, et les barbares, les autres , jeunes dans les cités.

En tout cas c'est cool zebadguy. Vous trouvrez que mutiler en bagnol quand on est bourré, qu'on conduit comme une brute, c'est moins grave que mutiler par les flammes dans un bus.
C'est sûr, on ne vous prendra jamais dans le 2éme cas, mais vous pourriez sans doute faire subir le premier.
comme quoi, la notion d'équité devant la justice s'arrête à la porte des intérêts de chacun.

mariep a écrit:

La justice punira comme il se doit les auteurs du crime. Ils seront jugés, feront le nombre d'années de prison prévue par la loi , encore plus si cette femme meurt.
Ce n'est pas de savoir si ils doivent être lourdement punis ou pas que l'on discute.

C'est de savoir , si sur le fond ils ont conscience de ce qu'ils font.
Moi je dis que c'est beaucoup moins sûr que le manichéisme que vous affirmez.

Mais restez donc sur vos positions de gens bien éduqués, responsables de leur acte, continuez à croire que faire ça c'est de la barbarie sciemment mise en oeuvre, que les jeunes dans les cités sont tous bien au courant de ce qu'ils font, que leur acte ont des conséquences, qu'elles peuvent être gravissime.
En gros, il ya les bons nous, et les barbares, les autres , jeunes dans les cités.

En tout cas c'est cool zebadguy. Vous trouvrez que mutiler en bagnol quand on est bourré, qu'on conduit comme une brute, c'est moins grave que mutiler par les flammes dans un bus.
C'est sûr, on ne vous prendra jamais dans le 2éme cas, mais vous pourriez sans doute faire subir le premier.
comme quoi, la notion d'équité devant la justice s'arrête à la porte des intérêts de chacun.

C'est pas ce que je suis en train d'expliquer là ?

mariep a écrit:

En tout cas c'est cool zebadguy. Vous trouvrez que mutiler en bagnol quand on est bourré, qu'on conduit comme une brute, c'est moins grave que mutiler par les flammes dans un bus.
C'est sûr, on ne vous prendra jamais dans le 2éme cas, mais vous pourriez sans doute faire subir le premier.
comme quoi, la notion d'équité devant la justice s'arrête à la porte des intérêts de chacun.

Bientot ça va etre moi le criminel, on croit rêver ...

zebadguy a écrit:

Bientot ça va etre moi le criminel, on croit rêver ...

Moi j'ai rien dit, mais ça m'a bien fait marrer!

Je ne suis pas opposé à la "prison"... mais à Si et seulement SI les prisonniers (en particulier les mineurs) sont SEULS dans une cellule et non collés avec des grands truands. Car, ce faisant, on enferme un débile qui a fait l'énorme connerie de sa vie... pour en faire un grand truand.
Alors bien sûr qu'il ne faut pas laisser en liberté ces individus car il faut protéger la société à laquelle nous appartenons. Bien sûr qu'on ne peut pas se contenter de dire "le chômage ceci, les quartiers cela..." car, en attendant, ces fêlés nous pourrissent à la vie quand il n'y mettent pas fin.
Mais il faut donc les mettre dans des centres éducatifs fermés.
Pour ce faire, il faut d'urgence doubler le budget du ministère de la Justice... et non pas baisser les impôts !!!

Je ne suis pas opposé à la "prison"... mais à Si et seulement SI les prisonniers (en particulier les mineurs) sont SEULS dans une cellule et non collés avec des grands truands. Car, ce faisant, on enferme un débile qui a fait l'énorme connerie de sa vie... pour en faire un grand truand.
Alors bien sûr qu'il ne faut pas laisser en liberté ces individus car il faut protéger la société à laquelle nous appartenons. Bien sûr qu'on ne peut pas se contenter de dire "le chômage ceci, les quartiers cela..." car, en attendant, ces fêlés nous pourrissent à la vie quand il n'y mettent pas fin.
Mais il faut donc les mettre dans des centres éducatifs fermés.
Pour ce faire, il faut d'urgence doubler le budget du ministère de la Justice... et non pas baisser les impôts !!!

lerouge a écrit:

Je ne suis pas opposé à la "prison"... mais à Si et seulement SI les prisonniers (en particulier les mineurs) sont SEULS dans une cellule et non collés avec des grands truands. Car, ce faisant, on enferme un débile qui a fait l'énorme connerie de sa vie... pour en faire un grand truand.
Alors bien sûr qu'il ne faut pas laisser en liberté ces individus car il faut protéger la société à laquelle nous appartenons. Bien sûr qu'on ne peut pas se contenter de dire "le chômage ceci, les quartiers cela..." car, en attendant, ces fêlés nous pourrissent à la vie quand il n'y mettent pas fin.
Mais il faut donc les mettre dans des centres éducatifs fermés.
Pour ce faire, il faut d'urgence doubler le budget du ministère de la Justice... et non pas baisser les impôts !!!

Très juste.

mariep a écrit:

La justice punira comme il se doit les auteurs du crime. Ils seront jugés, feront le nombre d'années de prison prévue par la loi , encore plus si cette femme meurt.
Ce n'est pas de savoir si ils doivent être lourdement punis ou pas que l'on discute.

C'est de savoir , si sur le fond ils ont conscience de ce qu'ils font.
Moi je dis que c'est beaucoup moins sûr que le manichéisme que vous affirmez.

Mais restez donc sur vos positions de gens bien éduqués, responsables de leur acte, continuez à croire que faire ça c'est de la barbarie sciemment mise en oeuvre, que les jeunes dans les cités sont tous bien au courant de ce qu'ils font, que leur acte ont des conséquences, qu'elles peuvent être gravissime.
En gros, il ya les bons nous, et les barbares, les autres , jeunes dans les cités.

En tout cas c'est cool zebadguy. Vous trouvrez que mutiler en bagnol quand on est bourré, qu'on conduit comme une brute, c'est moins grave que mutiler par les flammes dans un bus.
C'est sûr, on ne vous prendra jamais dans le 2éme cas, mais vous pourriez sans doute faire subir le premier.
comme quoi, la notion d'équité devant la justice s'arrête à la porte des intérêts de chacun.

Il paraît que les bagnoles continuent à cramer tous les soirs... mais que les média n'en parlent plus... maintenant, le média parle de "délinquance" par le biais des bus. C'est en effet très grave qu'une jeune fille soit entre la vie et la mort à cause du pois chiche et du manque de discernement de quelques jeunes... comme mariep je trouve que les gens morts par accidents de la route provoqués par des mecs ou des nanas bourrés, ou gavés de médocs, c'est tout aussi nul et condamnable.
Je disais hier sur Libé que les p'tits jeunes des "quartiers" (puisqu'il ne faut plus dire banlieue...) ne savent pas exprimer leur malaise sans que ça passe par le biais de la violence... et sans suivre certains "diktats" de mode véhiculés par la télé. Ils n'arrivent même plus à faire la différence entre la fiction et la réalité... ils sont abrutis par un manque grave d'éducation... blancs, jaunes, noirs, beurs, j'ai le net sentiment que les jeunes ne sont plus éduqués : parents dépassés, absents, défaitistes etc...
La violence est devenu un mode d'expression... et là, c'est toute la société que ça concerne. Je trouve aussi violent d'imposer un suicide à son entourage (et là, je connais) que ce qui se passe dans certaines zones des banlieues (et pas dans TOUTES les banlieues).
Y'a du boulot à faire en amont, et ça fait deux générations que rien n'est fait...

Ces jeunes n'ont pas de conscience politique. Leur révolte c'est du nihilisme. A longueur de journée on leur dit que les hommes politiques ne changeront rien ,qu'ils sont tous corrompus. Nous les premiers. Ces jeunes ne croient plus en rien. C'est du suicide.