encore une niaiserie qui va plaire à la divine Clarence

Chère et divine Clarence,
Je suis sûre que le lien ci-dessous
http://www.liberation.fr/vous/212313.FR.php
n'a pas échappé à votre attention...
C'est fou ce que la société régresse (c'est mon avis)...

Ce qui est sûr c'est que la maternité, ça rend pas forcément intelligent....

du coup c pas un peu compliqué pour combiner l'allaitement et la position optimale dans la poussette (cf thème précédent) ?

Je les ai trouvées un peu snob et trop "convaincues" pour que cela soit honnête...

Un type qui laisse sa femme allaiter son gosse passé , allez soyons fou, 12 mois ( déjà c'est énorme ), c'est:
1- parce qu'il s'est déjà tiré
2- parce que c'est un adepte des 5 à 7.
3- parce que c'est une serpiére moralement et intellectuellement.

En tous cas, c'est un gars qui ne fait ni son boulot de pére, ni de conjoint, ni d'amant. Et qui est trés mal barré pour "exister" dans la famille.

mariep a écrit:

Un type qui laisse sa femme allaiter son gosse passé , allez soyons fou, 12 mois ( déjà c'est énorme ), c'est:
1- parce qu'il s'est déjà tiré
2- parce que c'est un adepte des 5 à 7.
3- parce que c'est une serpiére moralement et intellectuellement.

En tous cas, c'est un gars qui ne fait ni son boulot de pére, ni de conjoint, ni d'amant. Et qui est trés mal barré pour "exister" dans la famille.

Il s'en trouveraient alors certaines pour dénoncer l'interventionnisme et le machisme du mari...
D'un autre côté, en Inde (émission sur RFI hier matin), le mari et la belle famille de femmes qui n'accouchent que de filles, les poussent à tuer les filles nées, à naître etc... parce que ça coûte trop cher en dot de marier les filles !
Surtout maintenant que l'Inde est en train d'accéder à la consommation... on ne va pas s'interdire de consommer à tour de bras comme les Occidentaux parce qu'on nous demande un fric incroyable pour épouser notre fille.
En plus, ces abrutis de mecs et leur famille, forcent leurs épouses à avorter si le foetus est une fille... des ong se sont emparées du problème... Et, ils seront contents, ces abrutis de mâles Indiens, lorsqu'ils seront entre eux... entre mecs ! Ils vont faire comment, pour faire des mômes s'ils tuent toutes les filles !
C'est donc si difficile d'être sage et normal, en matière d'enfants ?

Clomani, ce que vous rapportez sur l'infanticide des bébés fille en Inde, comme dans d'autres endroits du monde sont encore des restes de cultures traditionnalistes, vécues comme normales.
Je me demande si ça a voir avec une culture de la domination masculine. ça a plus avoir avec ces trucs traditionnels de dot et d'économies familiales qui permettent à un jeune couple de s'installer.
Ce qui n'excuse rien bien entendu.
L'autre jour à la télé Nisan rappelait ( Nisan c'est un ponte en obstetrique au CHU de Strasbourg) , dans le cadre du fait divers des Courgeot, que l'infanticide était un moyen contraceptif à posteriori qui a toujours existé dans les sociétés tratidionnelles, même si on en parlait pas beaucoup.
Lui va même jusqu'à dire que chez nous en occident, on est pas capable d'évaluer ce qui reléve encore de cette "méthode" dans les décés de nouveaux- nés.
En gros, il dit qu'en France en 2006, des femmes ( ou des jeunes filles) ne déclarent pas leur grossesse, accouchent seule ( ou avec l'aide de la famille) et font disparaitre le nouveau -né.
Et plus que l'on veut bien se l'avouer dans une société occidentale, dite civilisée et propre sur elle.

La maternité rend fou, je vous le confirme. A des degrés divers et variés mais dinguo quand même.

mariep a écrit:

En gros, il dit qu'en France en 2006, des femmes ( ou des jeunes filles) ne déclarent pas leur grossesse, accouchent seule ( ou avec l'aide de la famille) et font disparaitre le nouveau -né.
Et plus que l'on veut bien se l'avouer dans une société occidentale, dite civilisée et propre sur elle.

La maternité rend fou, je vous le confirme. A des degrés divers et variés mais dinguo quand même.

J'ai en effet fait un parallèle entre ces deux "comportements excessifs"... mais n'empêche que, dans le reportage que j'ai entendu, on entendait des itws d'hommes qui vivaient dans des villages d'hommes... que des hommes... sans femmes, sans enfants... etc.
Quant à l'infanticide en Occident, dès qu'une société émet des principes religieux ou des lois pour condamner des pratiques... il s'en trouvera toujours pour trouver une raison valable pour contourner ces lois... bien sûr. Je ne pense pas faire partie des ethnocentristes, mariep... bien au contraire.
Ceci étant dit, l'infanticide est pratiqué dans bien des sociétés traditionnelles. En Afrique sub-saharienne, accoucher de jumeaux par exemple, est signe que le malheur va s'abattre sur la maison de la double naissance et son entourage... que fait-on ? On en tue un... Là aussi, l'explication est économique... comme en Inde.
Le seul hic, c'est que l'Inde est un pays émergeant, qui sacrifie des filles au nom de la tradition, alors que sa consommation est en train de devenir très "moderne"... et est-ce que les traditions sont vraiment toutes excellentes ? Cf le nombre de gestes invalidants (infibulation, etc...) pratiqués sur les petites filles, par des "femmes sous influence"... Est-ce qu'on doit laisser continuer les massacres sous prétexte que ce sont des pratiques culturelles ?
Heureusement, en Inde, une ONG lutte contre ces pratiques folles de tuer les filles... pour favoriser la vie... parce que, essayez de continuer à vivre si vous avez éliminé toutes les femmes ??? Ca me rappelle le film "les fils de l'homme"... un de ces jours, si les sociétés traditionnelles qui s'acharnent en général contre les femmes continuent à faire leurs pratiques sexistes... ça va leur être duraille de continuer la lignée ...
Nan ?

Evidemment que je suis d'accord. D'ailleurs, dans l'émission que vous citez, il me semble qu'un intervenant rapportait que déjà , la moindre part de femme dans la population commençait à se faire sentir dans les pays où on a beacoup pratiqué cette" selection". Et que les problémes sociaux posés par les jeunes gens qui ne trouvent pas à se marier emergent peu à peu.
Quand aux grands opérateurs de type ONG qui luttent pour la survie des bébés et l'humanisation en général, personne ne peut être contre.
Contraception, éducation d'une part. Mais aussi, justice comme en Inde doivent intervenir.
C'est à dire l'Etat indien lui-même. Car malgré tout si cela se pratique à "découvert", c'est que l'Etat indien ne dit pas ouvertement que les responsables seront passible de prison, en particulier dans les couches sociales moyennes qui emergent et commencent à faire tampon entre les quelques trés riche et la masse des trés pauvres.
De même en Afrique, il est aussi temps de faire pression sur les gouvernements qui n'assument pas ouvertement l'interdiction des pratiques mutilatoires pour les femmes, à classer dans la catégorie torture.
Le dire , faire des lois sont une choses , les faires respecter en sont une autre bien entendu, mais pourtant cela a un sens symbolique.

"Encore une niaiserie qui va plaire à la divine Clarence..."

On m'appelle.
Me voici !

Very dear Clo, je vous remercie vivement de votre conseil de lecture du jour, sans lequel la chose m'aurait sans doute échappé.
Ce qui eût été bien dommage...
- D'abord, en ce qui concerne les guignols qui suivent les préceptes de la Leche League, on est chez les barjots complets.
Mais bon, à titre individuel, ça les regarde.
Il est juste dommage qu'il soit difficile d'édicter comme un des droits de l'enfant celui de ne pas avoir des parents cinglés.
- Mais le problème, c'est surtout que la chose participe quand même d'une espèce de mouvement politico-religieux et se situe, pour aller vite, dans la mouvance pro-life, que nous devons comme tant d'autres bonnes choses aux extrémistes chrétiens américains (Si mes souvenirs sont bons, la Leche League est d'ailleurs née de l'initiative de "mères-de-famille" de je ne sais quelle Trouducultown située dans un des états américains de la Bible Belt.

Vous prenez une bonne dose d'idées réactionnaires, vous ajoutez quelques cuillerées de religion (sous son versant le plus inepte), un doigt de new age paulocoelhesque, une pincée d'écologie mal comprise (Aah !, la Nature !) et de l'antiféminsime militant monté en neige, et vous obtenez ce type de bouillie pour les chats (et les cons).
Voir Edwige Antier soutenir le tout est un bonheur, puisqu'elle est à la pédiatrie à peu près ce que Madeleine Chapsal est à la littérature...

Mais au-delà de l'exemple de ces clowns, il semble décidément que nous soyons, collectivement, en pleine régression ( à tous les sens, y compris le sens gartowkesque...) du mot.
A quand des manifs pour le droit d'accoucher dans la douleur ?

A voir ce qu'on voit et lire ce qu'on lit, je rejoins les stoïciens, méconnus et injustement décriés, et je fais mienne leur maxime : " Supporte et abstiens-toi. "

C:flower:

J'avoue ne pas trop comprendre pourquoi vous vous excítez là-dessus. Alaiter, ça n'a rien de réac, il parait même que c'est meilleur pour la santé du gosse... Enfin moi, je déteste Edwige Antier, mais je ne vois pas trop le rapport.

nakata a écrit:

J'avoue ne pas trop comprendre pourquoi vous vous excítez là-dessus. Alaiter, ça n'a rien de réac, il parait même que c'est meilleur pour la santé du gosse... Enfin moi, je déteste Edwige Antier, mais je ne vois pas trop le rapport.

tout ce qui a été ajouté au phénomène d'allaiter... on allaite si on veut, on n'allaite pas si on ne veut pas... et marre des gens qui vous disent comment faire avec votre môme, comment l'allaiter, comment ramasser son caca, comment lui parler, comment ne jamais l'engueuler, comment l'éduquer, comment lui dire d'être gentil, comment etc...
C'est la dictature qui est nulle, la dictature du "faut faire ceci, faut faire ça"... et si vous faites pas ceci ou ça, vous n'êtes que des ringards, des fachos, des parents mal-aimants ou d'autres conneries.
Y'a un moment, j'ai lu que les enfants nourris au sein avaient plus de chance de risquer de développer plus tard un cancer du sein si leur mère en avait développé un... on n'en parle d'ailleurs plus, de cette "découverte"... Sauf que je n'ai pas été nourrie au sein, et que j'ai bel et bien développé un cancer du sein, comme maman et comme mémé !!!

+ 1

Edwige Antier a dû apprendre la pédiatrie au dos des "images" qu'on trouvait dans les tablettes de chocolat, autrefois ; et les lire à l'envers...

Dommage pour les enfants des parents qui ont cru cette harpie!

nakata a écrit:

J'avoue ne pas trop comprendre pourquoi vous vous excítez là-dessus. Alaiter, ça n'a rien de réac, il parait même que c'est meilleur pour la santé du gosse... Enfin moi, je déteste Edwige Antier, mais je ne vois pas trop le rapport.

Les femmes allaitent de plus en plus à ma connaissance, d'ailleurs les puéricultrices ,sages-femmes incitent de plus en plus. Le lait maternel est mieux digéré par l'enfant, il est riche en anti-corps, il y a la relation mère-enfant , un échange, une sensation. C'est très académique ce que je dis mais bon, je ne dois pas etre loin de la vérité.

vanémel a écrit:

Les femmes allaitent de plus en plus à ma connaissance, d'ailleurs les puéricultrices ,sages-femmes incitent de plus en plus. Le lait maternel est mieux digéré par l'enfant, il est riche en anti-corps, il y a la relation mère-enfant , un échange, une sensation. C'est très académique ce que je dis mais bon, je ne dois pas etre loin de la vérité.

Mais où a-t-on dit que c'était mal d'allaiter ? Tout le monde sait que le lait maternel donne des anticorps aux nouveaux-nés, et que le lait de vache est très mauvais pour l'organisme des enfants et des adultes...
Mais, ce que nous critiquons, c'est cette sorte de pression exercée par des mères allaitantes sur d'autres qui doivent travailler pour nourrir leur petite famille... en leur jetant l'anathème.
Phénomène de mode... il fut un temps où allaiter était régressif (le MLF a certainement dû condamner l'allaitement)... Chacun fait comme il veut... enfin chacune surtout. Point/barre. C'est pénible, ces gens persuadés qu'ils sont possesseurs d'un "savoir" (qui n'est en fait qu'une certitude) et veulent absolument le répandre partout... c'est limite sectaire je trouve...
En plus, ça exclue les pères en l'occurence. Donc pas très malin à mon avis. C'est là où l'allaitement prolongé comme "valeur" est ridicule !

clomani a écrit:

vanémel a écrit:

Les femmes allaitent de plus en plus à ma connaissance, d'ailleurs les puéricultrices ,sages-femmes incitent de plus en plus. Le lait maternel est mieux digéré par l'enfant, il est riche en anti-corps, il y a la relation mère-enfant , un échange, une sensation. C'est très académique ce que je dis mais bon, je ne dois pas etre loin de la vérité.

Mais où a-t-on dit que c'était mal d'allaiter ? Tout le monde sait que le lait maternel donne des anticorps aux nouveaux-nés, et que le lait de vache est très mauvais pour l'organisme des enfants et des adultes...
Mais, ce que nous critiquons, c'est cette sorte de pression exercée par des mères allaitantes sur d'autres qui doivent travailler pour nourrir leur petite famille... en leur jetant l'anathème.
Phénomène de mode... il fut un temps où allaiter était régressif (le MLF a certainement dû condamner l'allaitement)... Chacun fait comme il veut... enfin chacune surtout. Point/barre. C'est pénible, ces gens persuadés qu'ils sont possesseurs d'un "savoir" (qui n'est en fait qu'une certitude) et veulent absolument le répandre partout... c'est limite sectaire je trouve...
En plus, ça exclue les pères en l'occurence. Donc pas très malin à mon avis. C'est là où l'allaitement prolongé comme "valeur" est ridicule !

Clomani dit fort bien que les modes, ça va ça vient...

Notre propos ici n'est pas de dire "l'allaitement, c'est bien" ou "l'allaitement, c'est mal", et c'est justement ce genre de proclamation à l'emporte-pièce qui nous paraît effarant.
C'est à chaque femme, et à chaque couple, de décider ce qu'il fait par rapport à ça.
Parce que les arguments soi-disant scientifiques, ils font tous bien marrer mes copains pédiatres, ainsi d'ailleurs que le pédiatre de mes mômes à moi avec qui nous en avions discuté à l'époque de leur naissance.
Lesquels mômes, et je sais bien qu'un exemple individuel n'a pas de valeur statistique mais quand même, n'ont jamais été nourris au sein et ont pris en tout et pour tout, depuis leur naissance il y a bientôt 6 ans :
- elle, 5 jours d'antibiotiques,
- lui, 0 jour !
Alors les défenses immunitaires, mouhahaaa...

Notre propos, c'est de dire que les nouvelles bien-pensances en tous genres, qui prétendent dicter leur conduite y compris intime aux gens, ça commence à aller !
Surtout quand les délires propagandistes de certains pour l'allaitement, les couches en tissu, les omega3 dans le biberon, les draps en chanvre pour Bébé ou je ne sais encore quelle connerie, rejoignent une propagande pour la Nature, le droit à la vie pour l'embryon de 3 semaines, et la lecture littérale de la Bible.

Et puis quand même de trouver - sans vouloir remplacer une bien-pensance par une autre...- qu'un gamin qui est toujours nourri au sein à l'âge de 4 ou 5 ans, voire plus, c'est une situation qui dénote quand même comme un petit problème chez la mère, chez le père, dans le couple et dans la famille, et qui, sans faire du Freud de bazar, est grosse de problèmes ultérieurs chez le gamin.

Clarence a écrit:

Clomani dit fort bien que les modes, ça va ça vient...

Notre propos ici n'est pas de dire "l'allaitement, c'est bien" ou "l'allaitement, c'est mal", et c'est justement ce genre de proclamation à l'emporte-pièce qui nous paraît effarant.
C'est à chaque femme, et à chaque couple, de décider ce qu'il fait par rapport à ça.
Parce que les arguments soi-disant scientifiques, ils font tous bien marrer mes copains pédiatres, ainsi d'ailleurs que le pédiatre de mes mômes à moi avec qui nous en avions discuté à l'époque de leur naissance.
Lesquels mômes, et je sais bien qu'un exemple individuel n'a pas de valeur statistique mais quand même, n'ont jamais été nourris au sein et ont pris en tout et pour tout, depuis leur naissance il y a bientôt 6 ans :
- elle, 5 jours d'antibiotiques,
- lui, 0 jour !
Alors les défenses immunitaires, mouhahaaa...

Notre propos, c'est de dire que les nouvelles bien-pensances en tous genres, qui prétendent dicter leur conduite y compris intime aux gens, ça commence à aller !
Surtout quand les délires propagandistes de certains pour l'allaitement, les couches en tissu, les omega3 dans le biberon, les draps en chanvre pour Bébé ou je ne sais encore quelle connerie, rejoignent une propagande pour la Nature, le droit à la vie pour l'embryon de 3 semaines, et la lecture littérale de la Bible.

Et puis quand même de trouver - sans vouloir remplacer une bien-pensance par une autre...- qu'un gamin qui est toujours nourri au sein à l'âge de 4 ou 5 ans, voire plus, c'est une situation qui dénote quand même comme un petit problème chez la mère, chez le père, dans le couple et dans la famille, et qui, sans faire du Freud de bazar, est grosse de problèmes ultérieurs chez le gamin.

Mais c'est hilarant, il faut m'inviter a vos discussions avec ton pédiatre Clarence çà doit valoir son pesant de cacahuètes. Les défenses immunitaires de l'enfant nourri au sein ,vont jusqu'a ses 6 mois. Il est clair et net que si j'attrape la grippe à mes 33 ans, je vais fabriquer à mon age mes propres anti-corps.

Ensuite, je redis les avantages de l'allaitement au sein. Contact, lien, bonne digestion, çà évite la stérilisation des bib, c'est tou bénéf. Ensuite la mère retourne au turbin et laisse le gosse à la nounou.

Vanémel, ce qu'il faut retenir du message de clarence qui résume l'essentiel de ce débat de cornecul sur l'allaitement c'est:
"C'est à chaque femme, et à chaque couple, de décider ce qu'il fait par rapport à ça". Point à la ligne.

"Contact, lien..."
Voila bien une assertion invérifiable.
Des chiffres sur les manques affectifs des enfants non nourris au sein ?...

"bonne digestion..."
Sans une intolérance avérée aux protéines du lait de vache, un gamin le digère parfaitement bien, merci.

"çà évite la stérilisation des bib..."
Systèmes à micro-ondes désormais, franchement c'est pas foulant...

"c'est tou bénéf".
Si tu le dis...

"Ensuite la mère retourne au turbin et laisse le gosse à la nounou..."
Tiens, c'est con ! Nous, on a aménagé des horaires et pris des congés décalés pour rester un max avec les mômes (c'est vrai qu'avec des jumeaux, déjà, le congé post-natal est pas mal...).
On trouvait que ça pouvait créer du "contact" et du "lien".
Au moins autant que l'allaitement que Mme Clarence ne pouvait de toute façon assurer (pas de lait...), et ce en dépit des gros yeux et des sorties infantilisantes des infirmières et des puéricultrices de l'hosto.
Sûrement aussi des psychologues, mais ça, on ne peut pas en jurer, vu que la stagiaire psychologue qui s'est pointée dans la chambre avec sous le bras tout Dolto relié pleine peau s'est fait lourder direct.
Les intolérances, ça ne se commande pas...

Enfin pour etre tout à fait complet sur la tetee et ses put...de momes, qui enquiquinent la vie l'allaitement à ses cotés contraignants, gerçures , c'est également un peu épuisant pour la mère. Puis le papa, lui aussi réclame son biberon.

Quant au MLF antique et urbain pas de commentaire.

mariep a écrit:

Vanémel, ce qu'il faut retenir du message de clarence qui résume l'essentiel de ce débat de cornecul sur l'allaitement c'est:
"C'est à chaque femme, et à chaque couple, de décider ce qu'il fait par rapport à ça". Point à la ligne.

Oui, personne n'est là pour faire un diktat.

Clarence a écrit:

"Contact, lien..."
Voila bien une assertion invérifiable.
Des chiffres sur les manques affectifs des enfants non nourris au sein ?...

"bonne digestion..."
Sans une intolérance avérée aux protéines du lait de vache, un gamin le digère parfaitement bien, merci.

"çà évite la stérilisation des bib..."
Systèmes à micro-ondes désormais, franchement c'est pas foulant...

"c'est tou bénéf".
Si tu le dis...

"Ensuite la mère retourne au turbin et laisse le gosse à la nounou..."
Tiens, c'est con ! Nous, on a aménagé des horaires et pris des congés décalés pour rester un max avec les mômes (c'est vrai qu'avec des jumeaux, déjà, le congé post-natal est pas mal...).
On trouvait que ça pouvait créer du "contact" et du "lien".
Au moins autant que l'allaitement que Mme Clarence ne pouvait de toute façon assurer (pas de lait...), et ce en dépit des gros yeux et des sorties infantilisantes des infirmières et des puéricultrices de l'hosto.
Sûrement aussi des psychologues, mais ça, on ne peut pas en jurer, vu que la stagiaire psychologue qui s'est pointée dans la chambre avec sous le bras tout Dolto relié pleine peau s'est fait lourder direct.
Les intolérances, ça ne se commande pas...

Oui ben Clarence ma femme n'a pas pu allaiter comme elle voulait non plus. Puis elle est en congé parental d'éducation, tout de suite....

Post-Scriptum @ Vanémel :

"Mais c'est hilarant, il faut m'inviter a vos discussions avec ton pédiatre Clarence çà doit valoir son pesant de cacahuètes. Les défenses immunitaires de l'enfant nourri au sein ,vont jusqu'a ses 6 mois".

- Tu ne m'apprends rien, mais la "construction de défenses immunitaires plus efficaces à vie" grâce à l'allaitement est précisément le genre d'âneries que répètent certains de ses propagandistes.
- Pour le reste, ça n'est pas "mon" pédiatre, j'ai hélas passé l'âge...