Je dis BRAVO !!!

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/282638.FR.php


Ce qui a été voté par le Sénat est certes une coquille vide par rapport à ce que voulaient Mariani et autres fous furieux et (pour une fois j'utilise le terme) fachistes.
Il n'en reste par moins vrai que le PRINCIPE de l'enquête et du fichage génétique est MONSTRUEUX !!!

J'ai lu qu'à l'assemblée le texte avait été voté par 90 voies contre 40 (à la louche).


Mais putain ils étaient ou ces connards de députés de gauche ?

zebadguy a écrit:

J'ai lu qu'à l'assemblée le texte avait été voté par 90 voies contre 40 (à la louche).


Mais putain ils étaient ou ces connards de députés de gauche ?

Ils étaient "sur le terrain"... pour préparer les municipales...
Qu'il ne soient pas là pour tel ou tel vote, on peut parfois le comprendre. Mais sur un texte FONDAMENTAL, qui remet en cause un PRINCIPE FONDAMENTAL, c'est MONSTRUEUX ! Donc, si ceci est confirmé, ce ne sont pas des connards mais des ordures !

zebadguy a écrit:

J'ai lu qu'à l'assemblée le texte avait été voté par 90 voies contre 40 (à la louche).


Mais putain ils étaient ou ces connards de députés de gauche ?

Comme toujours, on s'abstient!

Cela dit ne nous emballons pas le texte est toujours d'actualité, il a été certes modifié, mais adopté par le sénat.

zebadguy a écrit:

J'ai lu qu'à l'assemblée le texte avait été voté par 90 voies contre 40 (à la louche).

Mais putain ils étaient ou ces connards de députés de gauche ?

C'est un reproche qui revient régulièrement depuis... toujours. C'est du gros bon sens mais dans les faits, c'est pas justifié. A quoi ça sert d'être tous présents pour tenter de bloquer un texte, puisque, si le PS rameute 50 gars supplémentaires, l'UMP en rameute 50 autres pour rester majoritaire ? Et je ne parle pas des séances marathon qui durent jusque dans la nuit. Le député, c'est pas un dieu, faut qu'il bouffe, qu'il pisse, qu'il chie et qu'il dorme.

En réalité, les assemblées pleines, c'est un mythe, ça n'a jamais existé. ça n'arrive que pour les questions au gouvernement, pour que les députés puissent se faire remarquer devant les caméras de TV. Tu a déjà vu le résultat ? Un bordel indescriptible, peu de débat, ou un débat qui se résume à des noms d'oiseaux, entre des bestiaux qui, le plus souvent, n'ont pas lu les textes soumis (soit parce qu'ils n'ont pas eu le temps, soit parce qu'ils avaient la flemme, soit parce que, tout simplement, ils n'entravent que dalle dans le domaine considéré, ce qui est inévitable, personne n'étant spécialiste de tout). Et puis évidemment, les 107 députés du parti Machin répètent tous les même chose, à quelques variantes près.

Donc personnellement, je préfère un débat avec 50 parlementaires de la majorité et 30 de l'opposition, où les gars qui sont là maîtrisent leur sujet et argumentent sur le fond et dans le calme, chaque tendance pouvant s'exprimer à sa guise. Le débat démocratique fonctionne bien mieux comme ça, même si c'est moins démago.

nakata a écrit:

C'est un reproche qui revient régulièrement depuis... toujours. C'est du gros bon sens mais dans les faits, c'est pas justifié. A quoi ça sert d'être tous présents pour tenter de bloquer un texte, puisque, si le PS rameute 50 gars supplémentaires, l'UMP en rameute 50 autres pour rester majoritaire ? Et je ne parle pas des séances marathon qui durent jusque dans la nuit. Le député, c'est pas un dieu, faut qu'il bouffe, qu'il pisse, qu'il chie et qu'il dorme.

T'as raison ils ont qu'à faire les débats à deux contre un, comme ça les autres pourront aller manger des petits fours dans leur mairie et bien dormir. C'est pas comme s'ils étaient payés 5 fois le smic, hein, faut pas trop leur en demander.

D'ailleurs ceux qui restent toute la nuit et votent, ils n'ont donc pas besoin de chier ?

C'est quoi cette mauvaise foi Nak' ?

D'ailleurs comme la droite peut prévoir le nombre de députés de gauche présents et faire venir au dernier moment ses députés (qui en général sont à des centaines de km non ?)

zebadguy a écrit:

T'as raison ils ont qu'à faire les débats à deux contre un, comme ça les autres pourront aller manger des petits fours dans leur mairie et bien dormir. C'est pas comme s'ils étaient payés 5 fois le smic, hein, faut pas trop leur en demander.

D'ailleurs ceux qui restent toute la nuit et votent, ils n'ont donc pas besoin de chier ?
C'est quoi cette mauvaise foi Nak' ?

Alors là c'est l'hopital qui se fout de la charité :

- Je parle de plusieurs dizaines contre plusieurs dizaines, tu réduis ça à deux contre un.

- Je montre que les sessions bourrées à craquer sont nulles, tu te gardes bien d'en parler.

- Tu fais comme si les députés, quand ils ne sont pas à l'assemblée, "mangent des petits fours dans leur mairie" en profitant de leur paie "5 fois le SMIC", ce qui est le comble du populisme : bouh les méchants politiciens, tous pourris, fusillons tous ces jean-foutre et vive la démocratie participative faite par les vrais gens du vrai peuple. Sauf que la présence à l'assemblée, c'est la partie émergée de l'iceberg dans le boulot d'un député. Déjà, il y a la présence dans leur circonscription, ça compte : s'ils y sont trop, y a des zebadguys pour se plaindre qu'on ne les voit jamais à l'assemblée, et s'ils sont trop à l'assemblée, y aura d'autres zebadguys pour se plaindre qu'on ne les voit jamais auprès de leurs administrés en dehors des périodes électorales. Ensuite, il y a tout le travail d'analyse des lois, qu'il faut bien faire si on veut savoir pour quoi on vote. Tu préfères un député qui bosse à fond les quelques lois qui lui paraissent importantes, ou un député qui fait le beau sur les bancs de l'assemblée et vote les lois sans les connaitre en suivant les instructions de son chef de groupe ? Toutes ces attaques contre les parlementaires, ça me rappelle les micro-trottoirs sur le thème des salauds de privilégiés de la SNCF : mais bordel, quand est-ce que les gens iront un peu au-delà des apparences avant de hurler avec les loups ? Continuons comme ça et un jour, les politiciens, y en aura plus au pouvoir, y aura plus que des entrepreneurs et des technocrates. Déjà, à un petit niveau, les maires en ont de plus en plus marre : dès qu'il y a un problème dans le patelin, dès qu'une cage de foot s'écroule sur le débile profond qui s'amuse à s'y suspendre, c'est la faute au maire...

- Donc je le répète, il ne s'agit pas de parler à 2 contre 1, mais de faire en sorte que les députés qui n'ont pas bossé des lois dont ils se foutent ne viennent pas jouer les parasites dans les débats parlementaires. S'il y en a 100 ou 200, c'est déjà largement suffisant pour que tous les courants de tous les partis parlementaires aient leur mot à dire. Et puis après, si Ayrault répète mot pour mot la déclaration de Hollande, ça sert à quoi ?

nakata a écrit:

[
- Je montre que les sessions bourrées à craquer sont nulles, tu te gardes bien d'en parler.

Moi quand je bosse je participe aux réunions meme si je suis pas forcément super passionné par le contenu. Et c'est pas pour ça que je fous le bordel ou empeche les autres de bosser... Pourquoi les députés sont pas capables de la meme discipline ?

Citation :

- Tu fais comme si les députés, quand ils ne sont pas à l'assemblée, "mangent des petits fours dans leur mairie" en profitant de leur paie "5 fois le SMIC", ce qui est le comble du populisme : bouh les méchants politiciens, tous pourris,

Je suis désolé mais oui en ce moment avec ce qui se passe, les lois fascistes à la limite d'etre votées, l'opposition qui passe son temps à écrire des livre pour critiquer des concurrents du meme parti sans rien proposer de concret, la peopolisation de la vie politique, la droitisation des jeunes députés de droite (fascisation meme cf. Charlie Hebdo de cette semaine - au passage j'ai aprlé trop vite, pas mal le charlie de cette semaine) oui le "tous pourris" ne me parait pas si caricatural que ça.

Pourtant si tu reprends tous mes posts tu verras que je suis très loin d'etre d'accord avec le "tous pourris".

Remets mon post dans son contexte. bien sur que j'ai été caricatural mais je réagissais à ton post qui était à la limite de dire "oh ces pauvres députés ils ont trop de travail, faut bien qu'ils se reposent".

Citation :

Sauf que la présence à l'assemblée, c'est la partie émergée de l'iceberg dans le boulot d'un député.

Pas quand des lois majeures sont en jeu, comme ici.

Citation :

Déjà, il y a la présence dans leur circonscription, ça compte : s'ils y sont trop, y a des zebadguys pour se plaindre qu'on ne les voit jamais à l'assemblée, et s'ils sont trop à l'assemblée, y aura d'autres zebadguys pour se plaindre qu'on ne les voit jamais auprès de leurs administrés en dehors des périodes électorales.

Qu'est-ce que j'en ai à foutre de voir mon député ? Il est là pour voter les lois NATIONALES pas pour recueillir les doléances de tata ginette. Si les élections des députés se font au niveau local c'et pas ma faute.

Après s'il est député ET maire c'est son problème, à lui de se démerder de concilier les deux, c'est pas moi qui l'ai forcé à cumuler.

Citation :

Ensuite, il y a tout le travail d'analyse des lois, qu'il faut bien faire si on veut savoir pour quoi on vote. Tu préfères un député qui bosse à fond les quelques lois qui lui paraissent importantes, ou un député qui fait le beau sur les bancs de l'assemblée et vote les lois sans les connaitre en suivant les instructions de son chef de groupe ?

Tu crois qu'il y a besoin de faire des heures d'analyse entre experts pour décider que le controle ADN c'est de la merde ?

On ne parle pas là d'une loi super pointue et spécifique sur un sujet technique qui serait difficile à comprendre pour le député moyen on parle d'un CHOIX DE SOCIETE !

Citation :

Toutes ces attaques contre les parlementaires, ça me rappelle les micro-trottoirs sur le thème des salauds de privilégiés de la SNCF : mais bordel, quand est-ce que les gens iront un peu au-delà des apparences avant de hurler avec les loups ? Continuons comme ça et un jour, les politiciens, y en aura plus au pouvoir, y aura plus que des entrepreneurs et des technocrates. Déjà, à un petit niveau, les maires en ont de plus en plus marre : dès qu'il y a un problème dans le patelin, dès qu'une cage de foot s'écroule sur le débile profond qui s'amuse à s'y suspendre, c'est la faute au maire...

Mais quel est le rapport ??!!
c'est toi qui généralise là, moi je te parle de l'absentéisme dans un cas précis pour une loi qui me semble particulièrement importante ! Qu'il y ait 30 députés présents pour une loi sur l'importation des gencives de porc j'en ai rien à foutre.

Et j'ai toujours trouvé ça anormal que le maire soit responsable de tout et qu'il soit mis en cause quand un de ses administrés a du mal à faire caca.

Franchement quand tu vois les députés y a quoi ? Des vieux qui s'accrochent à leur poste depuis 30 ans, se contentent de voter comme dit le chef, et des jeunes qui sont d'extreme-droite (à l'UMP) et de droite (au PS).

Et après c'est la faute du français moyen s'il y a une rupture (pas tranquille) avec la vie politique ?

Nak, les députés ne sont pas toujours présents à l'Assemblée, c'est évident. Et je crois qu'il existe un système pour qu'un seul député puisse "faire voter" ses camarades absents... Bref, les élus du peuple peuvent se faire porter pâles, il n'auront pas de retenues sur leur indemnités parlementaires et ils seront épargnés par la réforme des régimes spéciaux, garderont leurs avantages ( prêts à taux d'amis, calcul avantageux pour la retraite, indemnité en cas de non-réelection....). Vachement républicain et démocratique, en somme. je trouve l'ensemble un peu puant.

zebadguy a écrit:

nakata a écrit:

[
- Je montre que les sessions bourrées à craquer sont nulles, tu te gardes bien d'en parler.

Moi quand je bosse je participe aux réunions meme si je suis pas forcément super passionné par le contenu. Et c'est pas pour ça que je fous le bordel ou empeche les autres de bosser... Pourquoi les députés sont pas capables de la meme discipline ?

Citation :

- Tu fais comme si les députés, quand ils ne sont pas à l'assemblée, "mangent des petits fours dans leur mairie" en profitant de leur paie "5 fois le SMIC", ce qui est le comble du populisme : bouh les méchants politiciens, tous pourris,

Je suis désolé mais oui en ce moment avec ce qui se passe, les lois fascistes à la limite d'etre votées, l'opposition qui passe son temps à écrire des livre pour critiquer des concurrents du meme parti sans rien proposer de concret, la peopolisation de la vie politique, la droitisation des jeunes députés de droite (fascisation meme cf. Charlie Hebdo de cette semaine - au passage j'ai aprlé trop vite, pas mal le charlie de cette semaine) oui le "tous pourris" ne me parait pas si caricatural que ça.

Pourtant si tu reprends tous mes posts tu verras que je suis très loin d'etre d'accord avec le "tous pourris".

Remets mon post dans son contexte. bien sur que j'ai été caricatural mais je réagissais à ton post qui était à la limite de dire "oh ces pauvres députés ils ont trop de travail, faut bien qu'ils se reposent".

Citation :

Sauf que la présence à l'assemblée, c'est la partie émergée de l'iceberg dans le boulot d'un député.

Pas quand des lois majeures sont en jeu, comme ici.

Citation :

Déjà, il y a la présence dans leur circonscription, ça compte : s'ils y sont trop, y a des zebadguys pour se plaindre qu'on ne les voit jamais à l'assemblée, et s'ils sont trop à l'assemblée, y aura d'autres zebadguys pour se plaindre qu'on ne les voit jamais auprès de leurs administrés en dehors des périodes électorales.

Qu'est-ce que j'en ai à foutre de voir mon député ? Il est là pour voter les lois NATIONALES pas pour recueillir les doléances de tata ginette. Si les élections des députés se font au niveau local c'et pas ma faute.

Après s'il est député ET maire c'est son problème, à lui de se démerder de concilier les deux, c'est pas moi qui l'ai forcé à cumuler.

Citation :

Ensuite, il y a tout le travail d'analyse des lois, qu'il faut bien faire si on veut savoir pour quoi on vote. Tu préfères un député qui bosse à fond les quelques lois qui lui paraissent importantes, ou un député qui fait le beau sur les bancs de l'assemblée et vote les lois sans les connaitre en suivant les instructions de son chef de groupe ?

Tu crois qu'il y a besoin de faire des heures d'analyse entre experts pour décider que le controle ADN c'est de la merde ?

On ne parle pas là d'une loi super pointue et spécifique sur un sujet technique qui serait difficile à comprendre pour le député moyen on parle d'un CHOIX DE SOCIETE !

Citation :

Toutes ces attaques contre les parlementaires, ça me rappelle les micro-trottoirs sur le thème des salauds de privilégiés de la SNCF : mais bordel, quand est-ce que les gens iront un peu au-delà des apparences avant de hurler avec les loups ? Continuons comme ça et un jour, les politiciens, y en aura plus au pouvoir, y aura plus que des entrepreneurs et des technocrates. Déjà, à un petit niveau, les maires en ont de plus en plus marre : dès qu'il y a un problème dans le patelin, dès qu'une cage de foot s'écroule sur le débile profond qui s'amuse à s'y suspendre, c'est la faute au maire...

Mais quel est le rapport ??!!
c'est toi qui généralise là, moi je te parle de l'absentéisme dans un cas précis pour une loi qui me semble particulièrement importante ! Qu'il y ait 30 députés présents pour une loi sur l'importation des gencives de porc j'en ai rien à foutre.

Et j'ai toujours trouvé ça anormal que le maire soit responsable de tout et qu'il soit mis en cause quand un de ses administrés a du mal à faire caca.

Franchement quand tu vois les députés y a quoi ? Des vieux qui s'accrochent à leur poste depuis 30 ans, se contentent de voter comme dit le chef, et des jeunes qui sont d'extreme-droite (à l'UMP) et de droite (au PS).

Et après c'est la faute du français moyen s'il y a une rupture (pas tranquille) avec la vie politique ?

Rien à ajouter.
Je précise simplement qu'il n'est pas utile que tous les députés soient présents pendant la discussion générale et pour chaque amendement mais qu'ils soient là au moment d'un vote FONDAMENTAL. Ils le sont quand ils veulent (peine de mort, pacs...). Là, ils considèrent donc que ce n'est pas FONDAMENTAL.